[Microsoft] Il protocollo smb è per tutti (tranne uno)

ilsensine · 22-02-2005, 14:08

http://www.cwi.it/showPage.php?templ...icoli&id=12288
http://www.cwi.it/showPage.php?templ...icoli&id=12432

Quote:

La proposta di Microsoft, nota come WSPP Development Agreement, richiede il pagamento di royalty per il diritto di usare la documentazione tecnica, e impone la chiusura del codice sorgente di ogni prodotto derivante dall'uso di tali informazioni.

Quote:

Chiediamo che Microsoft riprenda a fornirci le stesse informazioni che ha sempre reso disponibili quando il loro concorrente di riferimento era il Network File System (NFS) di Sun, ed era lei a dover rincorrere.
Secondo il Samba Team, dunque, le informazioni non sono segrete perché hanno valore, ma hanno valore in quanto sono tenute segrete.

andretta · 24-02-2005, 16:37

Per fortuna dovevano essere "termini ragionevoli e non discriminatori" ...

Bill Gates e company dovrebbero lavorare in un circo..

dennyv · 24-02-2005, 19:55

Certo che ti fregano proprio in tutti i modi....

ilsensine · 25-02-2005, 09:23

Quote:

Originariamente inviato da andretta
Per fortuna dovevano essere "termini ragionevoli e non discriminatori" ...

Bill Gates e company dovrebbero lavorare in un circo..

Vanno pure a sbandierare in giro paroloni quali "interoperabilità", come hanno bofonchiato al Linux World Expo.

ilsensine · 21-03-2005, 09:08

http://punto-informatico.it/p.asp?i=52012
http://www.cwi.it/showPage.php?templ...icoli&id=12666

ilsensine · 24-03-2005, 15:06

http://www.cwi.it/showPage.php?templ...icoli&id=12702

VICIUS · 24-03-2005, 15:23

Certo che sono proprio di coccio quelli della MS.

ciao

Hal2001 · 27-03-2005, 06:40

Ma in pratica di cosa hanno paura? Che una volta che il funzionamento del protocollo diventi comprensibile, tutto il mondo diventi accessibile da qualunque OS?

Se si sceglie Microsoft per la propria azienda piuttosto che altro, credo che dipenda da parecchi motivi, motivi più validi di essere tagliato fuori dalle altre reti Windows. Non è proprio così del tutto, ma il concetto è questo.

27-03-2005, 22:47

queste notizie secondo me hanno un bel risvolto psicologico sulle persone che nn conoscono linuxe altri sistemi. Queste persone preferisconoi affidarsi a soluzioni semplici senza tentare di capire o di informarsi meglio, la microsox cerca di avvicinarsele screditando. Discriminazione serve a mettere paura, agli utonti per screditare altre "aziende". Nn parlo di questa notizia, ma in generale. Sono azioni di mercato.

Probabilissimo che io abbia detto cavolate, ma ormai credo che il mondo giri su questa cosa.

ilsensine · 06-04-2005, 14:21

http://www.cwi.it/showPage.php?templ...icoli&id=12779

andretta · 07-04-2005, 10:13

"La Commissione vorrebbe dei prezzi più bassi e anche una maggiore flessibilità, vale a dire la possibilità di prendere in licenza solo una parte dei protocolli e non tutti in blocco."

E nel caso dell' open, chi li paga?? Non si parlava poi adirittura di royalty legate al software sviluppato con tali protocolli?

Mah...

ilsensine · 07-04-2005, 10:17

Infatti sto seguendo questa storia in quanto la ritengo molto preoccupante.

Agli utenti hanno improciuttato gli occhi con windows con o senza Media Player, con o senza IE...queste sono fesserie, il _vero_ problema è: possono i potenziali concorrenti Microsoft essere messi nella condizione di...competere?

Ovviamente delle royalty su un...protocollo(!) avrebbero come unico effetto quello di tagliare fuori l'effettivamente _unico_ concorrente dei file server SMB Microsoft (ne conoscete altri degni di rilievo?)

ilsensine · 28-04-2005, 11:53

http://www.cwi.it/showPage.php?templ...icoli&id=12923

ilsensine · 08-06-2005, 12:56

Continuano a non mollare l'osso...
http://www.cwi.it/showPage.php?templ...icoli&id=13178

Serpico78 · 08-06-2005, 13:21

Non so perchè ma mi viene in mente la sign di ilsensine, forse hanno paura che gli altri leggendo il loro codice possano trovare errori che a loro sono sfuggiti..

ilsensine · 08-06-2005, 14:26

No no, il loro protocollo è in buona parte noto, tant'è che samba funziona alla grande.
Cercano di far passare il _principio_ per il quale se vuoi usare un protocollo, devi pagare royalty o comuqnue sottoscrivere un license agreement adeguatamente vincolante, che è in contrasto con lo sviluppo di un software libero.
L'obiettivo ultimo è sbarazzarsi di samba (l'unico vero concreto concorrente, insomma) sancendone ufficialmente "l'illegalità".

Le pressioni della Microsoft sulla procedura sui brevetti software europea sono appunto perseguite per consentire simili (e ben altre) orrificienze.

Serpico78 · 08-06-2005, 15:12

Quote:

Originariamente inviato da ilsensine

No no, il loro protocollo è in buona parte noto, tant'è che samba funziona alla grande.
Cercano di far passare il _principio_ per il quale se vuoi usare un protocollo, devi pagare royalty o comuqnue sottoscrivere un license agreement adeguatamente vincolante, che è in contrasto con lo sviluppo di un software libero.
L'obiettivo ultimo è sbarazzarsi di samba (l'unico vero concreto concorrente, insomma) sancendone ufficialmente "l'illegalità".

Le pressioni della Microsoft sulla procedura sui brevetti software europea sono appunto perseguite per consentire simili (e ben altre) orrificienze.

Insomma, alla fine si riconduce tutto a una squallida questione di soldi, o paghi per per usare un certo protocollo o ti affossiamo così saremo gli unici sul mercato con quel protocollo

certi comportamenti da monopolista mi hanno sempre dato sui nervi

P.S. Grazie per la spiegazione.

ilsensine · 08-06-2005, 15:25

E' piu' sottile di una mera questione di soldi; in questo campo è spuntato fuori un concorrente, che da fastidio.

Voltron · 11-06-2005, 12:05

Quote:

Originariamente inviato da ilsensine

E' piu' sottile di una mera questione di soldi; in questo campo è spuntato fuori un concorrente, che da fastidio.

Mi viene in mente una frase che spesso viene "sbandierata" su questo forum da "super-accreditati" programmatori....:

"Microsoft mica ti punta una pistola costringendoti ad usare i loro prodotti!"

Come è stato già fatto notare.....il meccanismo è volutamente più subdolo!

andretta · 11-06-2005, 12:18

Fa di tutto per mantenere il monopolio attuale. Spero che M$ non la spunti, seno' significa che ancora oggi non è cambiato niente.

24-02-2005, 16:37	#2
andretta Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Città: PD Messaggi: 1317	Per fortuna dovevano essere "termini ragionevoli e non discriminatori" ... Bill Gates e company dovrebbero lavorare in un circo.. __________________ ► Powered by Debian Unstable.

24-02-2005, 19:55	#3
dennyv Senior Member Iscritto dal: Sep 2003 Città: Bergamo Messaggi: 1176	Certo che ti fregano proprio in tutti i modi.... __________________ VGA? No grazie, preferisco le SERIALI! http://daniele.vigano.me \| Home server HP Proliant MicroServer (Fedora 64bit) \| Notebook Dell Latitude E5450 (Fedora 64bit) \| Mobile Moto G3 GEM HPC Cluster Dell PowerEdge R720xd + R720 + R420 + M1000e + M915 (Ubuntu LTS 64bit) up to 1000 cores \| EATON UPS

21-03-2005, 09:08	#5
ilsensine Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Roma Messaggi: 15625	http://punto-informatico.it/p.asp?i=52012 http://www.cwi.it/showPage.php?templ...icoli&id=12666 __________________ 0: or %edi, %ecx; adc %eax, (%edx); popf; je 0b-22; pop %ebx; fadds 0x56(%ecx); lds 0x56(%ebx), %esp; mov %al, %al andeqs pc, r1, #147456; blpl 0xff8dd280; ldrgtb r4, [r6, #-472]; addgt r5, r8, r3, ror #12

24-03-2005, 15:06	#6
ilsensine Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Roma Messaggi: 15625	http://www.cwi.it/showPage.php?templ...icoli&id=12702 __________________ 0: or %edi, %ecx; adc %eax, (%edx); popf; je 0b-22; pop %ebx; fadds 0x56(%ecx); lds 0x56(%ebx), %esp; mov %al, %al andeqs pc, r1, #147456; blpl 0xff8dd280; ldrgtb r4, [r6, #-472]; addgt r5, r8, r3, ror #12

27-03-2005, 06:40	#8
Hal2001 Senior Member Iscritto dal: Aug 2004 Messaggi: 19367	Ma in pratica di cosa hanno paura? Che una volta che il funzionamento del protocollo diventi comprensibile, tutto il mondo diventi accessibile da qualunque OS? Se si sceglie Microsoft per la propria azienda piuttosto che altro, credo che dipenda da parecchi motivi, motivi più validi di essere tagliato fuori dalle altre reti Windows. Non è proprio così del tutto, ma il concetto è questo. __________________ "Le statistiche sono come le donne lascive: se riesci a metterci le mani sopra, puoi farci quello che ti pare" Walt Michaels

24-03-2005, 15:23	#7
VICIUS Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Messaggi: 11471	Certo che sono proprio di coccio quelli della MS. ciao

27-03-2005, 22:47	#9
NLDoMy Messaggi: n/a	re queste notizie secondo me hanno un bel risvolto psicologico sulle persone che nn conoscono linuxe altri sistemi. Queste persone preferisconoi affidarsi a soluzioni semplici senza tentare di capire o di informarsi meglio, la microsox cerca di avvicinarsele screditando. Discriminazione serve a mettere paura, agli utonti per screditare altre "aziende". Nn parlo di questa notizia, ma in generale. Sono azioni di mercato. Probabilissimo che io abbia detto cavolate, ma ormai credo che il mondo giri su questa cosa.

06-04-2005, 14:21	#10
ilsensine Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Roma Messaggi: 15625	http://www.cwi.it/showPage.php?templ...icoli&id=12779 __________________ 0: or %edi, %ecx; adc %eax, (%edx); popf; je 0b-22; pop %ebx; fadds 0x56(%ecx); lds 0x56(%ebx), %esp; mov %al, %al andeqs pc, r1, #147456; blpl 0xff8dd280; ldrgtb r4, [r6, #-472]; addgt r5, r8, r3, ror #12

07-04-2005, 10:13	#11
andretta Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Città: PD Messaggi: 1317	"La Commissione vorrebbe dei prezzi più bassi e anche una maggiore flessibilità, vale a dire la possibilità di prendere in licenza solo una parte dei protocolli e non tutti in blocco." E nel caso dell' open, chi li paga?? Non si parlava poi adirittura di royalty legate al software sviluppato con tali protocolli? Mah... __________________ ► Powered by Debian Unstable.

07-04-2005, 10:17	#12
ilsensine Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Roma Messaggi: 15625	Infatti sto seguendo questa storia in quanto la ritengo molto preoccupante. Agli utenti hanno improciuttato gli occhi con windows con o senza Media Player, con o senza IE...queste sono fesserie, il _vero_ problema è: possono i potenziali concorrenti Microsoft essere messi nella condizione di...competere? Ovviamente delle royalty su un...protocollo(!) avrebbero come unico effetto quello di tagliare fuori l'effettivamente _unico_ concorrente dei file server SMB Microsoft (ne conoscete altri degni di rilievo?) __________________ 0: or %edi, %ecx; adc %eax, (%edx); popf; je 0b-22; pop %ebx; fadds 0x56(%ecx); lds 0x56(%ebx), %esp; mov %al, %al andeqs pc, r1, #147456; blpl 0xff8dd280; ldrgtb r4, [r6, #-472]; addgt r5, r8, r3, ror #12

28-04-2005, 11:53	#13
ilsensine Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Roma Messaggi: 15625	http://www.cwi.it/showPage.php?templ...icoli&id=12923 __________________ 0: or %edi, %ecx; adc %eax, (%edx); popf; je 0b-22; pop %ebx; fadds 0x56(%ecx); lds 0x56(%ebx), %esp; mov %al, %al andeqs pc, r1, #147456; blpl 0xff8dd280; ldrgtb r4, [r6, #-472]; addgt r5, r8, r3, ror #12

08-06-2005, 12:56	#14
ilsensine Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Roma Messaggi: 15625	Continuano a non mollare l'osso... http://www.cwi.it/showPage.php?templ...icoli&id=13178 __________________ 0: or %edi, %ecx; adc %eax, (%edx); popf; je 0b-22; pop %ebx; fadds 0x56(%ecx); lds 0x56(%ebx), %esp; mov %al, %al andeqs pc, r1, #147456; blpl 0xff8dd280; ldrgtb r4, [r6, #-472]; addgt r5, r8, r3, ror #12

08-06-2005, 13:21	#15
Serpico78 Senior Member Iscritto dal: May 2003 Città: Pontedera Messaggi: 569	Non so perchè ma mi viene in mente la sign di ilsensine, forse hanno paura che gli altri leggendo il loro codice possano trovare errori che a loro sono sfuggiti.. __________________ MSI Z68A GD65 (G3)0, i7 - 2600 @3400 Mhz, 4 x 4 GB DDR3 1333 Corsair, Sapphire R 290 TRI-Xcules 4GB DDR5, Corsair Force GT 256 GB & Western Digital Caviar Black 2TB

08-06-2005, 14:26	#16
ilsensine Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Roma Messaggi: 15625	No no, il loro protocollo è in buona parte noto, tant'è che samba funziona alla grande. Cercano di far passare il _principio_ per il quale se vuoi usare un protocollo, devi pagare royalty o comuqnue sottoscrivere un license agreement adeguatamente vincolante, che è in contrasto con lo sviluppo di un software libero. L'obiettivo ultimo è sbarazzarsi di samba (l'unico vero concreto concorrente, insomma) sancendone ufficialmente "l'illegalità". Le pressioni della Microsoft sulla procedura sui brevetti software europea sono appunto perseguite per consentire simili (e ben altre) orrificienze. __________________ 0: or %edi, %ecx; adc %eax, (%edx); popf; je 0b-22; pop %ebx; fadds 0x56(%ecx); lds 0x56(%ebx), %esp; mov %al, %al andeqs pc, r1, #147456; blpl 0xff8dd280; ldrgtb r4, [r6, #-472]; addgt r5, r8, r3, ror #12 Ultima modifica di ilsensine : 08-06-2005 alle 14:29.

08-06-2005, 15:25	#18
ilsensine Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Roma Messaggi: 15625	E' piu' sottile di una mera questione di soldi; in questo campo è spuntato fuori un concorrente, che da fastidio. __________________ 0: or %edi, %ecx; adc %eax, (%edx); popf; je 0b-22; pop %ebx; fadds 0x56(%ecx); lds 0x56(%ebx), %esp; mov %al, %al andeqs pc, r1, #147456; blpl 0xff8dd280; ldrgtb r4, [r6, #-472]; addgt r5, r8, r3, ror #12

11-06-2005, 12:18	#20
andretta Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Città: PD Messaggi: 1317	Fa di tutto per mantenere il monopolio attuale. Spero che M$ non la spunti, seno' significa che ancora oggi non è cambiato niente. __________________ ► Powered by Debian Unstable.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email