Multa per eccesso di velocità e nuova sentenza

[sortak]

Mi hanno spedito una bella multa per eccesso di velocità di 150 E e va be', la pagherò, ma almeno volevo evitare di farmi decurtare i punti, vista l'ultima sentenza in merito!!

Da quanto ho capito, in pratica io non devo fare l'autocertificazione che mi hanno mandato con la lettera e basta...sbaglio? La multa resta della stessa cifra oppure aumenta?

[killerone]

Sbagli, se non comunichi il nome di chi guidava paghi una sanzione di 350 € in più.
Figo eh?
W lo stato di diritto, W la certezza, W la giustizia.
Fai ricorso.

[Alien]

Se non comunichi il nome di chi era alla guida i punti vengon detratti al proprietario dell'auto.
Devi dichiarare che non sei in grado di ricostruire chi fosse alla guida quel giorno a quell'ora: in questo caso ti viene maggiorata la multa di almeno 350€

[m4st3rx]

Originariamente inviato da killerone
Sbagli, se non comunichi il nome di chi guidava paghi una sanzione di 350 € in più.
Figo eh?
W lo stato di diritto, W la certezza, W la giustizia.
Fai ricorso.

cosi' ti ritrovi a scegliere tra i punti o i soldi ...
ma in cosa li spendono tutti i soldi che guadagnano con le multe ? a questo punto dovrebbero essere pavimentate d'oro le strade

[nEA]

Originariamente inviato da m4st3rx
cosi' ti ritrovi a scegliere tra i punti o i soldi ...

ti dirò mi sembra anche giusto...sennò tutti si inventano che non sanno chi fosse alla guida e non si perdono mai punti e lo scopo di questa patente a punti va a farsi benedire..

[m4st3rx]

Originariamente inviato da nEA
ti dirò mi sembra anche giusto...sennò tutti si inventano che non sanno chi fosse alla guida e non si perdono mai punti e lo scopo di questa patente a punti va a farsi benedire..

scusami tanto ma lo scopo della patente a punti e delle sanzioni e' educare il guidatore e fargli notare subito quando sbaglia che appunto sta sbagliando, non applicare delle multe inutili (perche' ti arrivano dopo 90 giorni e non ti ricordi nemmeno cosa stavi facendo e chi guidava...utilita' ZERO, incazzatura CENTO) che servono praticamente solo come introiti per i comuni (e non so se li reinvestono in sicurezza stradale o in stipendi dei sindaci... ma un dubbio lecito mi sorge, magari qualcuno mi chiarisce...), se un poliziotto mi fermasse invece e mi dicesse che non ho le cinture x es. allora direi che la sanzione e' giusta e starei piu' attento a metterle, cosi' con ogni altra cosa... ma quando una sanzione ti arriva dopo 90 giorni mi spieghi che utilita' ha oltre a quella di reprimere ?

magari sbaglio ma io la penso cosi', se ti fermano subito ok togliere i punti, senno' mi sembra poco rispettoso ed incita i vigili urbani a lasciare gli autovelox a lavorare al posto loro.

[fabio80]

Originariamente inviato da nEA
ti dirò mi sembra anche giusto...sennò tutti si inventano che non sanno chi fosse alla guida e non si perdono mai punti e lo scopo di questa patente a punti va a farsi benedire..

invece racimolare 350 € in più è giustissimo e pienamente in linea con le finalità ediucative della patente a punti...

senza contare che così facendo si applica un principio secondo cui in mancanza di prove il colpevole è l'indiziato principale, in ogni caso...

[nEA]

Originariamente inviato da m4st3rx
scusami tanto ma lo scopo della patente a punti e delle sanzioni e' educare il guidatore e fargli notare subito quando sbaglia che appunto sta sbagliando, non applicare delle multe inutili (perche' ti arrivano dopo 90 giorni e non ti ricordi nemmeno cosa stavi facendo e chi guidava...utilita' ZERO, incazzatura CENTO) che servono praticamente solo come introiti per i comuni (e non so se li reinvestono in sicurezza stradale o in stipendi dei sindaci... ma un dubbio lecito mi sorge, magari qualcuno mi chiarisce...), se un poliziotto mi fermasse invece e mi dicesse che non ho le cinture x es. allora direi che la sanzione e' giusta e starei piu' attento a metterle, cosi' con ogni altra cosa... ma quando una sanzione ti arriva dopo 90 giorni mi spieghi che utilita' ha oltre a quella di reprimere ?

magari sbaglio ma io la penso cosi', se ti fermano subito ok togliere i punti, senno' mi sembra poco rispettoso ed incita i vigili urbani a lasciare gli autovelox a lavorare al posto loro.

secondo te tutti quelli che chiedono quali scappatoie usare per non pagare delle multe sacrosante sono persone che possono essere educate?
mi convinco sempre di più del fatto che almeno il 90% della gente certe cose le capisce solo a suon di multe e punti levati...
che poi questo non esime la polizia/municipale dai difetti di gestione madornali che ha... però siamo onesti..per quanto uno possa essere educato alla fine cerca sempre di non pagare (in soldi o punti che siano)...

[fabio80]

Originariamente inviato da m4st3rx

magari sbaglio ma io la penso cosi', se ti fermano subito ok togliere i punti, senno' mi sembra poco rispettoso ed incita i vigili urbani a lasciare gli autovelox a lavorare al posto loro.

cosa che già peraltro fanno, in compenso incita anche gli automobilisti a giocare a carmageddon con gli urbani....

[gpc]

Originariamente inviato da nEA
ti dirò mi sembra anche giusto...sennò tutti si inventano che non sanno chi fosse alla guida e non si perdono mai punti e lo scopo di questa patente a punti va a farsi benedire..

Forse lo scopo della patente va a farsi benedire, di sicuro ci sarebbe speranza di riprendere lo scopo dell'autovelox... che non è far cassa ma bloccare chi attua comportamenti pericolosi (anche soprassedendo sulla pericolosità di fare i 70 in campagna... ).
Quando uno viene beccato con l'autovelox DEVE essere fermato, perchè altrimenti è appunto solo un "pedaggio" e non una multa.
Perchè quando una macchina è in zona rimozione oltre alla multa la portano via? Perchè non è che pagando la multa allora può restare lì, è perchè è in un posto dove non deve stare e quindi la si toglie. Così come per tutte le infrazioni che rappresentino un problema... tranne per l'eccesso di velocità!
Allora ti capita come ho visto lo scorso fine settimana la pattuglia infognata sotto il cavalcavia dell'autostrada con il tipo sdraiato per terra modello marines nella giungla (non scherzo, era per terra) col telelaser... che prende la macchine da dietro. Quindi nemmeno ci provano a fermarti, perchè ti fanno la multa dopo che sei passato.

[nEA]

Originariamente inviato da gpc
Forse lo scopo della patente va a farsi benedire, di sicuro ci sarebbe speranza di riprendere lo scopo dell'autovelox... che non è far cassa ma bloccare chi attua comportamenti pericolosi (anche soprassedendo sulla pericolosità di fare i 70 in campagna... ).
Quando uno viene beccato con l'autovelox DEVE essere fermato, perchè altrimenti è appunto solo un "pedaggio" e non una multa.
Perchè quando una macchina è in zona rimozione oltre alla multa la portano via? Perchè non è che pagando la multa allora può restare lì, è perchè è in un posto dove non deve stare e quindi la si toglie. Così come per tutte le infrazioni che rappresentino un problema... tranne per l'eccesso di velocità!
Allora ti capita come ho visto lo scorso fine settimana la pattuglia infognata sotto il cavalcavia dell'autostrada con il tipo sdraiato per terra modello marines nella giungla (non scherzo, era per terra) col telelaser... che prende la macchine da dietro. Quindi nemmeno ci provano a fermarti, perchè ti fanno la multa dopo che sei passato.

il discorso di reale necessità di fermare un pazzo che schizza a 180 su una strada da 80km/h è un conto.

ma se io vado regolarmente a 70 su una strada con limite 50, seppure larga e rettilinea e a poco traffico, e mi fotografano, ho ben poco da dire.
cazzi miei che potevo andare a 50 come da limite.
dire che mi dovevano fermare per educarmi a non superare i limiti di velocità mi sembra un pelo ipocrita...

quando l'italiano medio si stuferà di pagare multe forse guiderà in modo adeguato...ma sperare che lo faccia in quanto educato dalla polizia o mosso da un sentimento di amor civico mi sembra poco realista...
o meglio, varrà per molti, ma la maggioranza ragione come sopra..

[gpc]

Originariamente inviato da nEA
il discorso di reale necessità di fermare un pazzo che schizza a 180 su una strada da 80km/h è un conto.

ma se io vado regolarmente a 70 su una strada con limite 50, seppure larga e rettilinea e a poco traffico, e mi fotografano, ho ben poco da dire.
cazzi miei che potevo andare a 50 come da limite.
dire che mi dovevano fermare per educarmi a non superare i limiti di velocità mi sembra un pelo ipocrita...

quando l'italiano medio si stuferà di pagare multe forse guiderà in modo adeguato...ma sperare che lo faccia in quanto educato dalla polizia o mosso da un sentimento di amor civico mi sembra poco realista...
o meglio, varrà per molti, ma la maggioranza ragione come sopra..

Perchè questo discorso sia valido richiede un presupposto che non è MAI verificato: che i limiti imposti siano corretti e giustificati per la strada. Cosa che è risaputa *non* essere.
Inoltre, volendola dire tutta, il limite non è messo, in teoria, perchè se lo superi paghi la multa, ma perchè se lo superi sei un pericolo. Adesso come adesso, se ti fanno la multa, la tua condizione di pericolo non cambia di un micron.

[fabio80]

Originariamente inviato da gpc
Perchè questo discorso sia valido richiede un presupposto che non è MAI verificato: che i limiti imposti siano corretti e giustificati per la strada. Cosa che è risaputa *non* essere.

ma sono tarati perfettamente per fare cassa...

[gpc]

Originariamente inviato da fabio80
ma sono tarati perfettamente per fare cassa...

Bravo.
Passate sulla superstrada Ferrara-Lidi... quattro corsie... spartitraffico... segnaletica verde autostradale... con limite altalenante tra i 70 e i 90. Poi ne riparliamo dell'educazione del cittadino...

[fabio80]

Originariamente inviato da gpc
Bravo.
Passate sulla superstrada Ferrara-Lidi... quattro corsie... spartitraffico... segnaletica verde autostradale... con limite altalenante tra i 70 e i 90. Poi ne riparliamo dell'educazione del cittadino...

milano-meda, limite settanta e simile a come dici te.. persino c'è stato uno che ha vinto il ricorso perchè il giudice ha ritenuto i limiti palesemente inadeguati e livellati verso il basso rilevando un comportamento doloso da chi era preposto al controllo. vedi te

[nEA]

Originariamente inviato da gpc
Perchè questo discorso sia valido richiede un presupposto che non è MAI verificato: che i limiti imposti siano corretti e giustificati per la strada. Cosa che è risaputa *non* essere.
Inoltre, volendola dire tutta, il limite non è messo, in teoria, perchè se lo superi paghi la multa, ma perchè se lo superi sei un pericolo. Adesso come adesso, se ti fanno la multa, la tua condizione di pericolo non cambia di un micron.

nella strada che citato prima c'è questo limite che normalmente sembra assurdo per il tipo di strada che è e molti se sono lamentati...eppure sono morti non so quanti proprio andando più veloci, quindi una ragione ci sarà pure...

poi ovvio strade che realmente possono essere percorse a velocità maggiore rispetto ai limiti, senza pericolo, ce ne sono ma non sono la maggioranza...

[slipknot2002]

Originariamente inviato da gpc
Bravo.
Passate sulla superstrada Ferrara-Lidi... quattro corsie... spartitraffico... segnaletica verde autostradale... con limite altalenante tra i 70 e i 90. Poi ne riparliamo dell'educazione del cittadino...

fatta, come minimo facevo i 120, non è possibile che una strada del genere, anzi a tutti gli effetti è un'autostrada, ci sia un limite così assurdo.

[slipknot2002]

Originariamente inviato da fabio80
milano-meda, limite settanta e simile a come dici te.. persino c'è stato uno che ha vinto il ricorso perchè il giudice ha ritenuto i limiti palesemente inadeguati e livellati verso il basso rilevando un comportamento doloso da chi era preposto al controllo. vedi te

qui in tangenziale a padova c'è il limite degli 80, in alcuni punti cala fino a 50, a me sembra una gran presa per le ciap, nessuno fa gli 80, la gente come minimo fa i 100 se non di più,una mattina una pattuglia della polizia mi ha superato a gran velocità, sarà stata ai 120 - 130, gran bell'esempio che danno.

[gpc]

Originariamente inviato da nEA
poi ovvio strade che realmente possono essere percorse a velocità maggiore rispetto ai limiti, senza pericolo, ce ne sono ma non sono la maggioranza...

Opinioni.
Ai limiti presenti nella zona di Ferrara ci si possono aggiungere tranquillamente almeno un 20Km/h in più senza correre nessun pericolo nella stragrande maggioranza dei casi.
Poi quelli che non sanno fare a guidare non dovrebbero nemmeno averla la macchina, ma questo è un altro discorso.
Prendi in autostrada, tutti i cretini che ho incrociato e che stavano facendo rischiare agli altri di grosso era gente incapace che andava ai 90 all'ora nella seconda corsia... come una %&$"/(/$"(£ che s'è immessa in autostrada e si è buttata in seconda corsia all'istante -ovviamente la prima era vuota- mentre arrivavamo in quattro. Quello davanti a me per non andare a sbattere ha dovuto inchiodare ed è pure sbandato: io le ho suonato e sfanalato, e 'sta ragazza ha continuato a fare i 90 in seconda corsia senza spostarsi. A quella gente lì dovrebbe essere vietato anche solo vederle in fotografie le macchine, altro che autovelox...

[gpc]

Originariamente inviato da slipknot2002
fatta, come minimo facevo i 120, non è possibile che una strada del genere, anzi a tutti gli effetti è un'autostrada, ci sia un limite così assurdo.

E i paesini i soldi come li tirano su?