Sono buoni gli obiettivi standard della EOS 300D?

[lzeppelin]

Salve,
sono interessato all'acquisto di questo kit...
ma sono perplesso dal prezzo basso...
secondo voi i due obiettivi forniti sono buoni o sono delle porcherie?
mi hanno detto che un 55-200 buono non costa meno di 1000 euro da solo....
qui con 1200 ho anche la macchina...


http://www.pixmania.com/it/it/60389/...55-55-200.html

[lzeppelin]

per esempio questo

http://www.pixmania.com/it/it/3076/a...f2-8l-usm.html

e questo


http://www.pixmania.com/it/it/3080/a...4-5-6-usm.html


a parte la focale diversa, ma perchè tutta questa differenza?

[Griso]

la focale diversa... dici poco un f/2.8 è qualcosa di prepotente a quelle focali, se a ciò aggiungi che è la serie L (lenti molto più precise e luminose, ecc) ottieni il perchè

Non dico che son fondi di bottiglia gli obiettivi del kit ma non sono nemmeno chissà cosa. Secondo me ora come ora la 300d conviene prenderla usata... sui 600-700 euro la prendi tranquillamente con il 18-55... anche con meno di 6 mesi di vita... poi sceglierai tu cosa ti servirà di obiettivo... io causa scarse disponibilità economiche e poche pretese ho preso un sigma 70-300... ha aberrazioni, non è molto luminoso, bla bla bla però a me basta e avanza.

per la cronaca su Ebay con 120 euro ss comprese ti porti a casa il mio sigma... per quello che costa è fin troppo

[lzeppelin]

ma è vero che il 18-70 che danno di serie sulla Nokon D70 è molto buono?
sono indeciso tra le canon e nikon

[the_joe]

Originariamente inviato da lzeppelin
ma è vero che il 18-70 che danno di serie sulla Nokon D70 è molto buono?
sono indeciso tra le canon e nikon

Diciamo che è un po' meglio del 18-55 Canon perchè ha 15mm di focale in +, come resa siamo lì.

Certo che fra 300D in Kit e D70 in kit secondo me è meglio Nikon, ma la paghi pure qualcosa in +.

[Mark75]

Stavo valutando anche io l'acquisto di una reflex entry level ...secondo me è meglio la 300D della D70 perchè costa meno e lavora meglio ad iso elevati, considerando la luminosità precaria degli obbiettivi che utilizzerò (non so quali ma non voglio spendere molto) e un aspetto da non sottovalutare.
E' giusto il mio ragionamento?
Le misure della focale esempio il 18-55mm del kit è relativo al full frame e quindi bisogna calcolare l'effettivo moltiplicando il fov o è già relativo al fov della 300D? (che è 1,6x?)
Se penso che sulle compatte è così semplice avere buone prestazioni dell'obbiettivo mi passa la voglia di spendere i soldi, ad esempio sulla mia S1 ho un equivalente 38-380mm f/2.8-3.1 USM stabilizzato, per averlo su una reflex devo vendere la roulotte!

[lzeppelin]

sei sicuro che lavori meglio a ISO elevati?

Anche questo mi interessa molto...

La D70 tra l'altro parte da iso 200...

[Mark75]

Originariamente inviato da lzeppelin
sei sicuro che lavori meglio a ISO elevati?

Anche questo mi interessa molto...

La D70 tra l'altro parte da iso 200...

Questo è quello che si dice in giro nei forum, ho anche letto una recensione su una rivista cartacea e diceva la stessa cosa, il sensore cmos della 300D lavora meglio ad alti iso rispetto il ccd usato sulla D70 nikon. La D70, sempre nel confronto sulla rivista cartacea, aveva dei colori più brillanti ma a detta loro per l'ottica migliore (18/70 credo DX contro il 18/55 canon).

Non ho ben capito la limitazione dell'impostazione del calcolo dell'esposizione nel manuale della 300D (oppure l'ho capito ma non la digerisco), qualcuno può spiegarmi meglio?

[Mark75]

Vediamo di fare un sunto per capire se mi baso su informazioni esatte.

Nikon D70 con 18/70 vs Canon 300D 18/55

1. Gamma dinamica.
La D70 ha colori più squillanti e piacevoli, quelli della 300D sono più pacati ma recupera in presenza di forti luminosità. Il raw della nikon delude un pò rispetto quello della canon, sempre per la D70 artefatti di sharpening evidenti. Nel complesso penso che cmq la D70 sia avanti.

2. Vignettatura
La 300D è avanti, avvantaggiata anche dall'obbiettivo con minor escursione.

3. Qualità dello sfocato.
Nessuna dei due kit è un granchè per il bokeh. Quello canon è leggermente avanti per un senso maggiore di piacevolezza.

4. Paesaggi.
Il kit nikon produce immagini più ricche di dettagli quello canon ha colori più morbidi.

5. Rumore digitale.
La canon parte da 100 iso, la nikon da 200 il che si traduce in rumore minimo più alto per la nikon. Da un test a 400 iso la canon ha prodotto un immagine con meno rumore, quella della nikon però era più incisiva.

6. Flare.
La nikon si comporta meglio resistendo più ai riflessi e producendo immagini più sature e leggibili in presenza di forti luci. Però in condizioni estreme presentava delle linee verticali od orizzontali lungo l'intera immagine.

7. Lunghe esposizioni 30s 100iso.
Entrambe buoni risultati in particolare la nikon che nonostante un rumore leggermente superiore aveva dei colori più naturali e meno "digitali" della canon. Inoltre la 300D presentava degli hot pixel.

Conclusioni.
Tutto dipende dal gusto personale. La 300D sembra più adatta ai ritratti con colori morbidi tendenti al pastello, immagini più pulite, prive di noise e una maggior sensibilità alle alte luci. La nikon garantisce più dettagli, colori più incisivi e una miglior flessibilità per il fatto che è meglio gestibile l'autofocus, l'esposizione, è più veloce dall'accensione al browsing, gli scatti in sequenza ecc.

[Griso]

ottima analisi Mark
e direi che concordo su tutto. Bisogna ricordare che eventualmente con il firmware Wasia la 300d diventa molto simile alla 10d, con controllo di esposizione del flash e iso 3200... comunque a iso 800 si ottengono risultati più che notevoli, in parte ho scelto canon anche per questo fattore

[lzeppelin]

griso potresti spiegarmi la facenda del firmaware?

cos'è un firmaware tarocco?

come si fa a sostituirlo?

[Griso]

vedi la seconda riga della mia sign...

... comunque mi sento buono e in vena di +1 sui post quindi...

è un firmware derivato da una "miscelazione" (per renderla semplice di quello della 300d e 10d, che si è scoperto essere molto molto simili... cambiando due o tre parametri venivano attivate alcune funzioni opportunamente "nascoste" nella 300d. Si copia il file sulla CF e si accende la macchina a batteria ben carica, si da l'ok e si aspetta...
non è un firmware ufficiale quindi se vi rompete il giocattolo non lamentatevi con me, con canon o con chi l'ha fatto... (questo lo dovevo dire) però che io sappia non c'è gente a cui è esplosa la 300d.

Premesso che da come si evince dalla mia sign sono abbonato canon (da circa 10 anni ), non ho mai amato Nikon specie sul digitale (ho lavorato con le indistruttibili FM, FM2, FM3a... ma sono altra storia).

La 300D rispetto alla D70 è un mondo avanti, nel suo piccolo.

Senza far torto a nessuno un CMOS non è un CCD. Le lenti in kit sono pietose entrambe ma in mancanza d'altro fanno il loro dovere (finchè non ci si lavora.. e anche li cmq mi ha salvato qualche volta... ma per il discorso qualità lasciamo davvero stare ).

Usando l'HACK diventa sicuramente più versatile e posso garantire che è la miglior macchina nel discorso iso 3200. La 20D e la 1D non se la cavano così bene, a dispetto della loro categoria e prezzo.

Altri discorsi affrontati come flare, sfocato ecc. non riguardano minimamente il corpo macchina. Si entrerebbe nel discorso ottiche e li si che sono reni venduti per avere qualcosa di valido (date un occhio alla mia sign ).

[Griso]

ad iso 3200 la migliore?
mi vuoi dire che il sensore della 1DmkII produce più rumore?
no perchè se è così faccio festa

(sì ok lo so... andavo a bere comunque stasera)

Originariamente inviato da Griso
ad iso 3200 la migliore?
mi vuoi dire che il sensore della 1DmkII produce più rumore?
no perchè se è così faccio festa

(sì ok lo so... andavo a bere comunque stasera)

Diciamo che tutta questa differenza non la percepisco. La 1D2 non è fatta per gareggiare ad alte sensibilità.. ha ben altri motivi di esistenza!

[Griso]

sì beh però è già una soddisfazione... ed è anche strano che con un sensore più grande, essendo uscita molto dopo, ecc ecc non sia migliorato il rumore... capisco

[lzeppelin]

GraZIE Griso che sei in vena di spiegare


Quello sopra detto è molto interessante.
I 3200 ISO mi servono perchè vorrei fare anche astrofotografia.

Ma è vero che la Nikon ha l'autofocus e lo scatto molto più veloce?

Originariamente inviato da Griso
sì beh però è già una soddisfazione... ed è anche strano che con un sensore più grande, essendo uscita molto dopo, ecc ecc non sia migliorato il rumore... capisco

Di miglioramenti ce ne sono molti, rispetto alla 1D. Da non paragonare nemmeno lontanamente alla 300D. Il sensore più grande aiuta, ma per come osservo io, fino a 1600. Oltre c'è davvero troppo rumore.
A 50iso se la cava bene però

Originariamente inviato da lzeppelin
Ma è vero che la Nikon ha l'autofocus e lo scatto molto più veloce?

Assoltamente invero

Canon è la scelta primaria di molti professionisti proprio per il suo AF.

[lzeppelin]

Avevo letto così, ma sempre opinioni di utenti comunque


PS:
La canoN ha il Mirror Lock-up?