AMD Athlon 64 3400+: Newcastle o Clawhammer?

lucaippo17 · 25-01-2005, 16:39

Intanto ciao a tutti (è il mio primo post dopo tante letture)

visto che trovo entrambi i chip allo stesso prezzo, quale mi consigliate?

in teoria dovrebbe essere meglio il clawhammer: è su tutte le cpu + spinte (400+, fx ecc...) e ha anche 1Mb di cache L2, tuttavia da ibenchmark risulta + performante il newcastle, che dalla sua ha sì solo 512Kb di L2, ma gira a 2400Mhz, 200 in + del clawhammer

considerando che (x il momento) nn ho intenzione di overclockare, cosa mi consigliate di prendere?
(se potete anche perchè l'uno va + dell'altro...

)

Athlon 64 3000+ · 25-01-2005, 17:31

Ti consiglio il newcastle.

zakkos · 25-01-2005, 20:19

Quote:

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+
Ti consiglio il newcastle.

e xkè?

sirus · 25-01-2005, 20:23

perchè va di + in generale e poi se in un futuro decidessi di okkare sarebbe meglio il core newcastle (a causa della cache + piccola) che permette overclock maggiori

VitOne · 25-01-2005, 20:44

A parità di prezzo io pure ti consiglio il Newcastle. Sono processori che vanno di più a parità di "numero" e, come ti è già stato detto, in OC sono insuperabili.

rob-roy · 25-01-2005, 23:37

Ma il mio 3000+ è un "clawhammer" e ha 512 k di cache....ci sono 2 versioni per caso?

lucaippo17 · 26-01-2005, 00:48

sembrerebbe essere un clawhammer old, ma nn mi chiedere ninte in merito: di questa versione so poco/nulla
cmq controlla quì

25-01-2005, 16:39	#1
lucaippo17 Senior Member Iscritto dal: Jan 2005 Messaggi: 846	AMD Athlon 64 3400+: Newcastle o Clawhammer? Intanto ciao a tutti (è il mio primo post dopo tante letture) visto che trovo entrambi i chip allo stesso prezzo, quale mi consigliate? in teoria dovrebbe essere meglio il clawhammer: è su tutte le cpu + spinte (400+, fx ecc...) e ha anche 1Mb di cache L2, tuttavia da ibenchmark risulta + performante il newcastle, che dalla sua ha sì solo 512Kb di L2, ma gira a 2400Mhz, 200 in + del clawhammer considerando che (x il momento) nn ho intenzione di overclockare, cosa mi consigliate di prendere? (se potete anche perchè l'uno va + dell'altro... )

25-01-2005, 20:44	#5
VitOne Senior Member Iscritto dal: Oct 2003 Città: Roma Messaggi: 5733	A parità di prezzo io pure ti consiglio il Newcastle. Sono processori che vanno di più a parità di "numero" e, come ti è già stato detto, in OC sono insuperabili. __________________ Core 2 Duo E6300 OC Club! http://managingcolors.blogspot.com/

25-01-2005, 23:37	#6
rob-roy Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Messaggi: 14924	Ma il mio 3000+ è un "clawhammer" e ha 512 k di cache....ci sono 2 versioni per caso? __________________ CPU: AMD 7800X3D • Cooling: Noctua NH-D15 G2 LBC • Mobo: MSI MAG X670E Tomahawk Wi-Fi • RAM: 32Gb G.skill F5-6000J3038F16GX2-TZ5N • GPU: Gigabyte GeForce RTX™ 4080 16GB GAMING OC • Monitor: MPG 271QRX QD-OLED • CASE: Antec C8 • Storage: Sabrent Rocket 4 PLUS-G 2 TB • Input: Ducky One 2 SF / Logitech G502X Plus / Powerplay • Audio: SMSL C200 @ Prodipe Pro5 BI-AMP • PSU: Seasonic Focus GX-1000 • SO: Windows 11 Pro

25-01-2005, 17:31	#2
Athlon 64 3000+ Bannato Iscritto dal: Dec 2003 Città: Monteveglio(Bo) Messaggi: 10006	Ti consiglio il newcastle.

25-01-2005, 20:23	#4
sirus Senior Member Iscritto dal: Mar 2004 Messaggi: 16053	perchè va di + in generale e poi se in un futuro decidessi di okkare sarebbe meglio il core newcastle (a causa della cache + piccola) che permette overclock maggiori

26-01-2005, 00:48	#7
lucaippo17 Senior Member Iscritto dal: Jan 2005 Messaggi: 846	sembrerebbe essere un clawhammer old, ma nn mi chiedere ninte in merito: di questa versione so poco/nulla cmq controlla quì

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email