Mangusta? No grazie

[Lucio Virzì]

Dietro la bara di Simone Cola, Martino fa lo scaricabarile
di Vincenzo Vasile

La missione in Iraq è una missione di guerra. La morte di Simone Cola lo dimostra una volta di più. La bara del maresciallo è arrivata in Italia, accolta, insieme ai familiari, anche dal presidente della Repubblica Azeglio Ciampi. Ma è scandalo sulla non dotazione di elicotteri blindati Mangusta ai militari di "Antica Babilonia". Inviarli in Iraq avrebbe significato combattere una guerra e il ministro Martino cerca di difendersi smentendo il suo "no" all'invio di questi velivoli più sicuri ma chiaramente da guerra.

http://www.unita.it/index.asp?SEZION...TOPIC_ID=40449

L'imbroglio della missione italiana in Iraq
di Vincenzo Vasile

E’ guerra camuffata, la formula della missione umanitaria fu un trucco verbale per “mascherare” l’intervento in guerra sennò “dal Colle non sarebbe mai arrivato il via libera”. Lo dice con una brutale tirata di giacchetta nei confronti di Carlo Azeglio Ciampi, il presidente An della Commissione Difesa della Camera, Gustavo Selva. Anzi, lo mette per iscritto sulle ospitali pagine di Libero. E si spinge sino a proporre un’ulteriore forzatura dei precari paletti posti da Ciampi: “Dobbiamo passare da forza di ingerenza umanitaria a forza combattente”.

Dallo scaricabarile tra ministero della Difesa e Stato maggiore sul caso dei missili, Selva dirotta l’attenzione con una devastante chiamata in causa del capo dello Stato. Sarebbe per responsabilità sua _ fa capire - se i soldati hanno armamenti inadeguati: la missione è costellata da troppi divieti proprio per effetto delle indicazioni provenienti dal Quirinale. L’intervista a [i]Libero[i] prospetta, dunque, un cambiamento di linea, e un braccio di ferro della maggioranza con il Colle: “Basta con l’ipocrisia dell'intervento umanitario: è ora di prendere atto che la natura dell’operazione Antica Babilonia è inadeguata alla realtà del terreno. Bisogna rafforzare il dispositivo militare utilizzando tutti gli uomini e i mezzi necessari”.

Singolarmente il nuovo “passaggio parlamentare” reclamato dal parlamentare di An dovrebbe concretizzarsi in un’interpretazione bellicista dell’articolo 11 della Costituzione, quello in cui l’Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali. Esso conterrebbe, secondo la lettura di Selva, la possibilità di una deroga sul caso Iraq, perché “a Nassiriya i nostri soldati non offendono la libertà di nessuno, anzi sono lì su richiesta del legittimo governo iracheno”.

Ma non contano tanto le argomentazioni, quanto il succo politico della sortita, che può preludere a una nuova escalation polemica della maggioranza di centrodestra nei confronti del Quirinale, da cui non a caso non filtravano ieri sera “virgolettati”, quanto piuttosto un evidente gelo rispetto a coinvolgimenti da considerare quanto meno impropri.
La vicenda è una di quelle tra le più scivolose gestite da Ciampi durante il suo settennato. E’ noto come l’episodio a cui Selva si riferisce - la riunione al Quirinale del Consiglio superiore di difesa del 19 marzo 2003 - abbia sancito preventivamente proprio per impulso del capo dello Stato, le caratteristiche “di pace” che la missione avrebbe dovuto assumere. Mentre via via, di risoluzione in risoluzione, mentre la situazione sul campo si aggravava, il governo si è sempre riparato dietro la formula della missione umanitaria, facendo intendere di sperare in un via libera al ritiro delle forze italiane da parte dell’amministrazione americana.

Delicatissimo il ruolo di Ciampi: il capo dello Stato pur nonavendo responsabilità in politica estera, in quanto comandante delle Forze armate, presiede il Consiglio supremo, i cui compiti e il cui funzionamento sono fissati oltre che dalla Costituzione, da una legge del 1997: in quell’occasione, due anni fa, oltre ai componenti di diritto _ Berlusconi, i ministri degli Esteri, dell’Interno, della Difesa e delle Attività produttive e il capo di Stato maggiore della difesa _ Ciampi allargò gli inviti a mezzo governo, da Fini (allora vicepremier) a Letta, a Buttiglione. Fu evidente, dunque, lo sforzo di coinvolgere l’esecutivo nella maniera più larga, e di raggiungere un’intesa sulle linee che a sua volta l’esecutivo avrebbe dovuto proporre al Parlamento. E il governo _ che Gustavo Selva oggi dipinge come intento in quella riunione a truccare le carte e a camuffare un’iniziativa bellica con vesti umanitarie _ sottoscrisse un comunicato che al punto numero uno stabilisce la “esclusione della partecipazione alle azioni di guerra di militari italiani”. Da qui la “qualificazione della posizione italiana _ punto numero quattro _ come ‘non belligerante’”, formula questa che fu oggetto di strali sia da parte della sinistra, sia dall’ex presidente Cossiga: è da ricordare, tuttavia, che si era ancora nella fase in cui si autorizzavano semplicemente i sorvoli di mezzi militari e l’uso delle basi per l’intervento in Iraq degli anglo-americani. In seguito il governo si è sempre formalmente richiamato, tuttavia, a quei limiti fissati nella riunione sul Colle, e ha risposto alle critiche dell’opposizione facendosene scudo.

Quel che colpisce, però, è soprattutto la novità dello scaricabarile che settori della maggioranza attuano ora sul Quirinale accusando Ciampi, più o meno rudemente, per l’inadeguatezza della soluzione a suo tempo prescelta: argomento che appare facilmente ribaltabile per l’ufficialità del “riconoscimento unanime”, che avvenne in quella riunione, del fatto che _ per via del “carattere fondamentalmente parlamentare dell’ordinamento disegnato dalla Costituzione”, - l’indirizzo politico, “compreso l’impegno delle forze armate” spetti al Governo e al Parlamento. Tanto più spetta al governo, non certo al presidente della Repubblica, decidere quale tipo di elicottero o di altri mezzi spedire in Iraq. E ad appesantire il clima concorre anche la scelta dei tempi: gli schizzi di veleno lambiscono il Colle proprio nel giorno più doloroso, il ritorno della salma del maresciallo Simone Cola, con Ciampi in raccoglimento a Ciampino davanti alla bara e assieme ai familiari.

-------------------------

Completamente d'accordo.
Spero se ne possa parlare qui, visto che quell'altro thread è off-limits e si parla solo di "onore".

LuVi

[easyand]

i Mangusta non avrebbero mai evitato che Cola morisse,al massimo avrebbero incenerito all'istante chi gli aveva sparato.

PS:non mi si venga a dire che la missione in iraq è una missione di guerra "solo" perchè sono morti dei militari,quando la guerra l'abbiamo fatta veramente (Afghanistan) nessuno ha tirato fuori questi discorsi

[FastFreddy]

Questa polemaica sui mangusta è completamente senza senso, anche se ci fossero stati non avrebbero certo reso l'area più sicura per i militari impegnati in operazioni come quella in cui è rimasto ucciso Simone Cola.

Avrebbero semplicemente svolto un compito di appoggio agli ab-112, non avrebbero di certo potuto sostituirli....

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da easyand
i Mangusta non avrebbero mai evitato che Cola morisse,al massimo avrebbero incenerito all'istante chi gli aveva sparato.

Strano, non ho mai visto un Mangusta con due mitraglieri che si sporgono dai portelli laterali.

PS:non mi si venga a dire che la missione in iraq è una missione di guerra "solo" perchè sono morti dei militari.

E invece lo dico eccome, questa è guerra, e lo è da anni.
E non solo perchè sono morti dei militari in azione.

LuVi

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da FastFreddy
Avrebbero semplicemente svolto un compito di appoggio agli ab-112, non avrebbero di certo potuto sostituirli....

Scusa, e perchè?

LuVi

[easyand]

procediamo per punti,cosi è più ordinato:

-Il Mangusta non può portare personale,quindi coloro che sono intervenuti per dar man forte ai portoghesi attaccati dove si attaccavano alle ali,idem per eventuali portoghesi da evacuare?

-In un teatro come l'iraq è più che facile trovare l'allegro iraqueno che spara a un elicottero,questa volta c'è scappato il morto,ma non sai quante sono le volte che ci sparano addosso

-il proiettile,per un sfiga mortale era di rimbalzo,prima ha colpito la carlinga poi è rimbalzato entrando nella spalla del Maresciallo

-i mangusta,come ho detto,avrebbero potuto svolgere un compito di appoggio al AB412,eliminando chi avesse sparato,ma sta sicuro che una raffica fortuita come quella non è semplice da evitare,anche perchè se non fosse stata la prima raffica l'elicottero si sarebbe alzato di quota portanzosi fuori dal tiro degli AK e "innaffiando" la zona da cui erano partiti i colpi con le 7.62 di bordo.

Per il resto,in missione in Kossovo ci siamo portati un sacco di cose,addirittura i semoventi d'arteglieria,sono morti dei militari anche li,è una missione di guerra per te?

[easyand]

Originariamente inviato da Lucio Virzì


E non solo perchè sono morti dei militari in azione.

LuVi

spiegati se puoi

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da easyand
spiegati se vuoi

No, non voglio, lo hai spiegato già tu.

Originariamente inviato da easyand

-i mangusta,come ho detto,avrebbero potuto svolgere un compito di appoggio al AB412,eliminando chi avesse sparato,ma sta sicuro che una raffica fortuita come quella non è semplice da evitare,anche perchè se non fosse stata la prima raffica l'elicottero si sarebbe alzato di quota portanzosi fuori dal tiro degli AK e "innaffiando" la zona da cui erano partiti i colpi con le 7.62 di bordo.

Per il resto,in missione in Kossovo ci siamo portati un sacco di cose,addirittura i semoventi d'arteglieria,sono morti dei militari anche li,è una missione di guerra per te?

Si

[easyand]

Cioè,credi davvero che sia possibile andare in un paese straniero,qualunque esso sia, in missione di pace e non suscitare l'ira di qualcuno (solitamente capetti locali che scatenano le loro milizie e eserciti privati assortiti) e che questo qualcuno non voglia farti la pelle?
Se questi tentano di ucciderti mi pare piu che legittimo rispondere!


per quanto riguarda il Kossovo forse mi son spiegato male,parlavo di KFOR e non dei bombardamenti sulla serbia.

[evelon]

Ma nell'Unita c'è qualcuno che sà ciò che scrive ?

Come avrebbe fatto un Mangusta di scorta al AB112 a proteggere il povero maresciallo ??
Intercettando il proiettile in volo ?

La polemica sulla guerra è, manco a dirlo, esclusivamente strumentale per dar contro al governo...

Più seriamente:
E' incredibile che ci si riduca a sparare certe cose per dar contro ad una parte politica avversa

Veramente c'è da chiedersi se chi legge tali amenità di parte sia in grado di filtrarle

[Lucio Virzì]

Lo dice con una brutale tirata di giacchetta nei confronti di Carlo Azeglio Ciampi, il presidente An della Commissione Difesa della Camera, Gustavo Selva. Anzi, lo mette per iscritto sulle ospitali pagine di Libero. E si spinge sino a proporre un’ulteriore forzatura dei precari paletti posti da Ciampi: “Dobbiamo passare da forza di ingerenza umanitaria a forza combattente”.

[easyand]

A proposito dell'Unità,oggi è successo un fatto GRAVISSIMO,un giornalista ha composto un suo articolo copiando parti di messaggi prese da un forum ad argomento militare,dicendo che erano dichiarazioni di militari operativi in iraq,cose dei pazzi!!
mi è stata segnalata la cosa in quanto frequento quel forum e c'erano nomi e cognomi di utenti ai quali venivano attribuiti gradi come comandante di brigata ecc...!!

questo è l'articolo,ed era pure in prima pagina!!
http://www.unita.it/index.asp?topic_...topic_id=40434

Non ho parole

[gd]

L'unità?


Grazie, preferisco vivere.

[evelon]

Originariamente inviato da easyand
A proposito dell'Unità,oggi è successo un fatto GRAVISSIMO,un giornalista ha composto un suo articolo copiando parti di messaggi prese da un forum ad argomento militare,dicendo che erano dichiarazioni di militari operativi in iraq,cose dei pazzi!!
mi è stata segnalata la cosa in quanto frequento quel forum e c'erano nomi e cognomi di utenti ai quali venivano attribuiti gradi come comandante di brigata ecc...!!

questo è l'articolo,ed era pure in prima pagina!!
http://www.unita.it/index.asp?topic_...topic_id=40434

Non ho parole

Ma nell'Unita c'è qualcuno che sà ciò che scrive ?

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da easyand
A proposito dell'Unità,oggi è successo un fatto GRAVISSIMO,un giornalista ha composto un suo articolo copiando parti di messaggi prese da un forum ad argomento militare,dicendo che erano dichiarazioni di militari operativi in iraq,cose dei pazzi!!
mi è stata segnalata la cosa in quanto frequento quel forum e c'erano nomi e cognomi di utenti ai quali venivano attribuiti gradi come comandante di brigata ecc...!!

questo è l'articolo,ed era pure in prima pagina!!
http://www.unita.it/index.asp?topic_...topic_id=40434

Non ho parole

Embè?

"«L’importante -dice su un newsgroup militare- un soldato che si firma Huey-"
Non vedo diffamazione, non vedo dati personali, non vedo di che gridare allo scandalo.
Se fai dichiarazioni pubbliche, e le ammanti di credibilità, non puoi aspettarti che non vengano prese in considerazione.
Mi dai il link del forum in oggetto? Mi interessa iscrivermi.

Fra l'altro l'articolo è molto interessante, per le sue testimonianze, e lo riporto qui, visto che è completamente in tema.
Qualcuno qui sopra che non fa altro che inserire faccine, sbattere la testa sul muro, ogni tanto potrebbe aprire gli occhi e leggere.

22.01.2005
E la chiamano «missione di pace»
di Gabriel Bertinetto

Dolore per la scomparsa del compagno d’armi. Ma anche un’amarezza profonda, venata ora di collera accusatoria, ora di irridente sarcasmo verso l’ipocrisia di chi, al governo, continua a cullarsi nell’illusoria immagine della missione di pace. Questo emerge dal diluvio di messaggi con cui i soldati italiani stanno inondando i siti Internet specializzati in argomenti militari.

«L’importante -dice su un newsgroup militare- un soldato che si firma Huey- è capire che se i nostri elicotteri tornano alla base intatti e senza morti è solo ed esclusivamente per gentile concessione degli iracheni. Fin quando durerà la loro gentilezza nei nostri confronti? Questo il governo italiano se lo chiede? O forse si basa sul fatto che agli italiani tutti vogliono sempre e comunque bene?

La benevolenza è una grande arma che potremmo giocare in quel contesto se ci fossimo solo noi». «Purtroppo -continua Huey- siamo agli ordini degli americani e lavoriamo per loro conto. Questo gli iracheni lo sanno».
C’è chi chiama in causa direttamente il ministro della Difesa. «Chiedo a nome mio e non solo -scrive un allievo carrista che si firma Marco Serale in una lettera inviata all’indirizzo e-mail di Antonio Martino presso la Camera dei deputati- il perché dell’ostinato rifiuto di dotare il nostro esercito in missione di tutti i mezzi necessari alla sua protezione. Mi riferisco ai velivoli ad ala rotante A129 Mangusta, operativi in patria ma non inviati all’estero».

In un veemente crescendo polemico, la lettera, che trasuda tutta la delusione di chi si sente tradito, ricorda il «battaglione carri inviato a Nassiriya solo dopo che un nostro lagunare perse la vita», e chiede «perché le dotazioni del nostro esercito vengono aggiornate solo dopo fatti cruenti come l’uccisione del caporale Vanzan o l’attentato dinamitardo del 2003». «Lo sconforto mi opprime -conclude l’allievo carrista- in quanto ciò che il soldato dona alla Patria non viene adeguatamente ricompensato dall’atteggiamento a volte cieco dei vertici della Difesa».
Appena il testo dell’appello polemico al ministro si diffonde in rete, piovono consensi e adesioni. «Sarebbe stato bello poterla firmare tutti -dichiara entusiasta il comandante di compagnia Andrea Bosis e lancia una proposta-: che ne dite di scrivere una lettera, firmarla elettronicamente con nome cognome e numero di documento, e poi spedirla»? «Dico che è una buona idea -risponde un pilota-. «Io ci sto», si aggrega un altro allievo carrista.
Qualcuno mette a nudo con rabbia la falsità della versione ufficiale governativa: missione umanitaria di pace. «Ho visto il TG4 -si confida sul forum del sito Ferreamole.it un comandante di plotone-. Il giornalista ha detto che gli elicotteri sono utilizzati per ricerca e soccorso, come ad esempio portare giocattoli ai bambini e medicine agli ammalati. Ho cambiato canale, disgustato. Perché com’è notorio la missione in Iraq è di assistenza umanitaria. I Mangusta non servono certo a portare giocattoli ai bambini e medicine agli ammalati. Quindi in Iraq non servono...». Poi, aggiungendo sarcasmo a sarcasmo: «Fintantoché il tasso di perdite resta così basso, nessuno muoverà un dito».

Non si creda che le critiche all’ipocrisia governativa sgorghino estemporaneamente della ferita appena inferta, l’uccisione di Simone Cola. Gli stessi argomenti venivano affrontati con uguale convinzione e foga in epoca non sospetta, lo scorso dicembre, lontano da qualunque impatto emotivo di eventi luttuosi. Il 7 dicembre, quando si diffuse la voce, poi smentita, del prossimo invio dei Mangusta in Iraq, il comandante Claudio così commentava sulla rete: «Avevo pensato di esordire con un meglio tardi che mai. Ma che magra consolazione, ho pensato. Certo continuo a non comprendere cosa ci sia alla base di certe decisioni tardive». Due giorni dopo, l’ineffabile smentita di Martino, pronunciata in perfetto burocratese (l’invio dei Mangusta «attualmente non è un’ipotesi in essere»), sollevava una raffica di riflessioni improntate ad una quasi incredula irritazione. Un pilota, registrato sul forum di Ferreamole come Avatarmi, si sfogava così: «Non capisco cosa intenda il ministro quando dice: nel caso in cui dovesse essere necessario inviarli, l’ipotesi potrebbe essere presa in considerazione. Deve succedere un pasticcio e poi valuteremo la possibilità? Il concetto di prevenzione non è neanche da prendere in considerazione? Che tristezza».

Il giorno dopo, il comandante di brigata Federico, scagliandosi contro la «politica del chiudi la stalla dopo che i buoi sono fuggiti», riepilogava le precedenti puntate dell’insipienza governativa: «I nostri si trovarono sotto il fuoco nemico nella battaglia dei ponti, e si vide subito che i VM90 Torpedo non erano il massimo della protezione, per cui ne inviarono un po’ di più nella variante Protetto. Nel successivo scontro si vide che i VCC erano anch’essi un po’ leggerini come protezione, e pure che il Centauro alla fin fine non è un carro armato. Per cui, finiti gli scontri, si mandarono Dardo ed Ariete. Nella stessa occasione si denotò pure una mancanza di protezione dall'alto, protezione e appoggio che i mezzi aerei di cui è dotato il contingente non sono in grado di fornire. Quindi si pensò subito a mandare in loco almeno un paio di Mangusta. E qui cominciarono le discussioni e i traccheggiamenti: sono partiti, no, non è vero, si stanno addestrando, no, nemmeno quello, li stanno preparando, eccetera. Credo che il ministero abbia necessità di altre conferme sul campo circa la loro effettiva necessaria presenza presso il contingente. Dopo che questa necessità si sarà manifestata in tutta la sua (potenzialmente tragica) evidenza, si deciderà di inviarli».

Con sana irriverenza, il pari grado Claudio, chiosava: «Se si dovesse utilizzare il medesimo criterio alle autovetture assegnate ai ministri, il primo ministro dovrebbe viaggiare in Panda e guidarsela da sé, e il ministro della Difesa dovrebbe viaggiare ocn i mezzi pubblici. Poi, se le circostanze dovessero richiederlo, eventualmente si potrebbe pensare di potenziare le macchine».

LuVi

[easyand]

ti sei fermato solo a un pezzo dell'articolo.....tutti i nomi in basso sono di utenti del suddetto forum,se proprio vogliamo dirla tutta la persona con nick "Huey" non è iscritta al forum,forse sarà un altro forum.
Per esempio "Marco Serale comandate compagnia carri" oppure "comandante di Brigata Federico" sono gradi completamente inventati!!questi sono i nomi di utenti del forum,dei quali nessuno è militare in servizio!
Si spacciano opinioni personali di persone qualsiasi come opinioni degli alti gradi dell'esercito!!

Cmq l'indirizzo è www.ferreamole.it
Tanto per avvisare,l'ultimo che ha postato un articolo dell'Unità li è stato bannato

Ci tengo a chiarire una cosa,che forse non traspare dai miei post precedenti,cioè che malgrado a mio parere i mangusta non avrebbero salvato Cola il loro invio è auspicabile.

[easyand]

Originariamente inviato da easyand
ti sei fermato solo a un pezzo dell'articolo.....tutti i nomi in basso sono di utenti del suddetto forum,se proprio vogliamo dirla tutta la persona con nick "Huey" non è iscritta al forum,forse sarà un altro forum.
Per esempio "Marco Serale comandate compagnia carri" oppure "comandante di Brigata Federico" sono gradi completamente inventati!!questi sono i nomi di utenti del forum,dei quali nessuno è militare in servizio!
Si spacciano opinioni personali di persone qualsiasi come opinioni degli alti gradi dell'esercito!!

Cmq l'indirizzo è www.ferreamole.it
Tanto per avvisare,l'ultimo che ha postato un articolo dell'Unità li è stato bannato

Ci tengo a chiarire una cosa,che forse non traspare dai miei post precedenti,cioè che malgrado a mio parere i mangusta non avrebbero salvato Cola il loro invio è auspicabile.

[cerbert]

Al di là del fatto che sia o meno un pezzo di pessimo giornalismo, resta un punto da chiarire.

La missione italiana venne descritta ed approvata come "missione di protezione agli aiuti umanitari" da rinnovare ogni sei mesi con quel simpatico paradosso di avere uno stanziamento di 300.000.000 di Eu per proteggere 30.000.000 di Eu di aiuti il primo semestre (poi si è un po' persa la contabilità, ma chi vuoi che badi a queste cose).

Dal momento che non mi risultano ulteriori votazioni e/o correzioni sostanziali, si arriva alla conclusione che i nostri militari CONTINUANO a rischiare la vita perchè "ufficialmente" loro sono lì a proteggere gli aiuti umanitari ma "ufficiosamente" possono venire impiegati per missioni di copertura a discrezione del comando USA.

Tradotto: NON SOLO sono in un'area di guerra, MA ANCHE si trovano ad avere delle dotazioni e delle "regole di ingaggio" che non sarebbero accettabili NEANCHE in una missione di "Peace Keeping" in cui, come ricordava giustamente qualcuno, c'è sempre qualcuno a cui può venire in mente di spararti addosso.

E questo perchè non si è avuto il coraggio di ammettere che, no, la guerra che abbiamo iniziato NON E' finita e la pace non è da "mantenere" (o, addirittura, come vorrebbe la nostra ottimistica visione, già stabilita) ma proprio da "ottenere".
Il tutto per evitare che vengano messi in discussione, i MEZZI, I MODI ED I FINI con cui si intende ottenere la pace.

[Gianpaolo81]

colpisce il fatto che il redattore de L'Unità abbia scambiato "l'anzianità di messaggio" nel forum per gradi militari. Gradi che accompagnano due volte nomi propri senza cognome ("comandante di Brigata federico").

Questo è ciò che dice un tipo di quel forum; l'equivoco sta qui, su quel forum si acquisisce ad esempio il titolo "generale di brigata" postando un tot di messaggi, in pratica potrei diventarlo anch'io....

Uno scivolone del giornalista dell'Unità aver confuso dei gradi fittizi forumistici con dei gradi veri.

[cerbert]

Originariamente inviato da Gianpaolo81
Questo è ciò che dice un tipo di quel forum; l'equivoco sta qui, su quel forum si acquisisce ad esempio il titolo "generale di brigata" postando un tot di messaggi, in pratica potrei diventarlo anch'io....

Uno scivolone del giornalista dell'Unità aver confuso dei gradi fittizi forumistici con dei gradi veri.

Diciamo che lo scivolone è "a priori" nell'andare a utilizzare come fonte giornalistica un forum di internet.
E poi mi chiedono "perchè con il tuo titolo di studio non hai fatto il giornalista?"



[questo ferma restando la mia considerazione precedente]