Cell & Mac?

[Criceto]

Interessantissimo, quanto corposo, articolo che spiega finalmente cos'è questo "Cell" che userà la Playstation 3: http://www.blachford.info/computer/Cells/Cell0.html

Ma soprattutto possibili scenari nel mondo PC con un Apple che potrebbe tornare protagonista: http://www.blachford.info/computer/Cells/Cell4.html

Se è vero quello che c'è scritto in quell'articolo ne vedremo delle belle!

(Magari i moderatori potrebbero segnalare quell'articolo per una news di hwupgrade, visto lo "scoop" tecnico e le importanti ripercussioni che potrebbe avere nel mondo dei PC)

[cdimauro]

Quel link è veramente molto interessante, ma come puoi leggere Cell è una "bestia" a sé stante: è molto diverso sia come funzionamento sia in termini di programmazione. Quindi richiederà s.o. e software ad hoc per sfruttarne le potenzialità, il che non è cosa facile.

Mi sembra anche abbastanza lontano dall'architettura Power / PowerPC: non credo che lo vedremo nelle future macchine di Apple.

[Criceto]

Originariamente inviato da cdimauro
Mi sembra anche abbastanza lontano dall'architettura Power / PowerPC: non credo che lo vedremo nelle future macchine di Apple.

Apple invece potrebbe essere proprio quella che ne potrebbe trarre maggiori benefici... dopo IBM probabilmente. Al momento MacOS-X è l'unico OS consumer per l'architettura PowerPC. Certo questo Cell è una bestia differente, ma già ora OS-X spinge molto sulla sua (molto limitata in confronto) unità vettoriale e sul multiprocessing che con il Cell diventeranno il fondamento dell'architettura.
Dopo OS-X c'è Linux. E questo punto capisco perchè IBM punti tanto su Linux e abbia venduto la sua divisione di PC. Credo la "vendetta" di IBM contro Microsoft sia vicina...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Criceto
Apple invece potrebbe essere proprio quella che ne potrebbe trarre maggiori benefici...

Cell è molto diverso dall'architettura Power/PowerPC: anche volendo pensare che Apple si butti nell'affare, dovrà pensare a creare un s.o. ad hoc, dei compilatori ad hoc e le applicazioni dovranno essere riscritte per avvantaggiarsi della nuova architettura. Non mi sembra una cosa da poco.

dopo IBM probabilmente.

Il target di IBM è diverso: Cell lo può usare per i suoi server, perché si tratta di un'architettura massicciamente parallela (anzi, distribuita). Ma anche IBM avrà i suoi problemi, proprio per questo motivo.

Al momento MacOS-X è l'unico OS consumer per l'architettura PowerPC. Certo questo Cell è una bestia differente, ma già ora OS-X spinge molto sulla sua (molto limitata in confronto) unità vettoriale e sul multiprocessing che con il Cell diventeranno il fondamento dell'architettura.

Sì, ma vedi sopra: le differenze sono enormi. Già Tiger non supporterà pienamente l'architettura dei G5: figuriamoci se Apple si dovesse mettere a riscrivere tutto per Cell.

Dopo OS-X c'è Linux. E questo punto capisco perchè IBM punti tanto su Linux e abbia venduto la sua divisione di PC. Credo la "vendetta" di IBM contro Microsoft sia vicina...

Perché bisogna vedere sempre delle contrapposizioni anche dove non ci sono? IBM ha venduto la sua sezione PC perché non gli conveniva più, non per fare uno sgarbo a MS: la concorrenza è troppa, e ha preferito uscirsene, puntando su ciò che sa fare meglio e su un mercato meno competitivo e più redditizio.

Se IBM volesse davvero tagliare i ponti con MS, smetterebbe di vendere i suoi prodotti: ma non mi sembra che le cose stiano così.

[Criceto]

Originariamente inviato da cdimauro
Cell è molto diverso dall'architettura Power/PowerPC: anche volendo pensare che Apple si butti nell'affare, dovrà pensare a creare un s.o. ad hoc, dei compilatori ad hoc e le applicazioni dovranno essere riscritte per avvantaggiarsi della nuova architettura. Non mi sembra una cosa da poco.

Se leggi l'articolo Cell è un processore multicore dove un core è di classe Power4 o 5 e gli altri 8 sono processori vettoriali (APU). Quindi non vedo cosa ci sia di molto diverso a livello di sistema operativo. Oltretutto OS-X è già pesantemente multi-treading e ha già Xgrid per il calcolo distribuito, quindi ben si adatta al modello Cell. Dovranno solo riscrivere le routine che si appoggiano ad AltiVec e riprogrammarle per le APU del Cell (ammesso che siano tanto diverse da AltiVec, questo non si sa).

Già lo vedo il MiniMac del 2007 Cell powered nel mio soggiorno a fianco ad un Plasma HD... :-)

[X-ICEMAN]

Evitate di prendere per oro colato articoli pieni di speculazioni e ipotesi
Una volta uscito il cell, sul campo vedremo come si comporta

[Criceto]

Originariamente inviato da X-ICEMAN
Evitate di prendere per oro colato articoli pieni di speculazioni e ipotesi
Una volta uscito il cell, sul campo vedremo come si comporta

Beh quell'articolo è sicuramente un po' ottimista, ma le sue non sono solo speculazioni, si basano sulla lettura (a quanto pare complessa) del brevetto del Cell.
Sicuramente le prestazioni all'inizio saranno un po' inferiori a quelle preventivate perchè pensavano di realizzarlo da subito a 65nm e invece sono costretti ad optare all'inizio per il processo a 90nm. Ma anche se fossero la metà...

http://www-03.ibm.com/chips/news/2004/1129_cell1.html

Si saprà di più agli inizi di febbraio quando verrà ufficialmente presentato alla International Solid-State Circuits Conference (ISSCC) di San Francisco.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Criceto
Se leggi l'articolo Cell è un processore multicore dove un core è di classe Power4 o 5

Di questo ancora non si sa nulla: si parla di core derivato dall'architettura Power, genericamente, ma questo è troppo ambiguo. Tra l'altro questo core viene usato principalmente per pilotare le 8 APU, il che mi lascia pensare che sia molto più semplice di un Power4/5 o G5: personalmente è la strada che sceglierei, al posto di IBM, per questi scopi (non serve tutta la complessità di un Power 4/5 o G5).

e gli altri 8 sono processori vettoriali (APU). Quindi non vedo cosa ci sia di molto diverso a livello di sistema operativo.

Vedi sopra: c'è che non è sicuro che ci sia un processore che implementi interamente un'architettura Power come quella usata nelle macchine Apple.

Oltretutto OS-X è già pesantemente multi-treading e ha già Xgrid per il calcolo distribuito, quindi ben si adatta al modello Cell.

Già, ma se hai letto bene Cell offre un modello di programmazione diverso dalle architetture tradizionali.
Tanto per fare un esempip: già oggi esistono applicazioni multi-threaded, ma non vuol dire che farne il porting risulterà semplice, anzi!

Dovranno solo riscrivere le routine che si appoggiano ad AltiVec e riprogrammarle per le APU del Cell (ammesso che siano tanto diverse da AltiVec, questo non si sa).

Hai detto niente. Già adesso scrivere codice ottimizzato per Altivec non è che sia una cosa semplice, immagina il lavoro da fare per utilizzare ben 8 unità vettoriali, e per di più che non sono delle semplici estensioni SIMD dell'architettura PowerPC, ma dei veri e propri processori indipendenti che vanno programmati in maniera opportuna.

Un'APU con Altivec può avere diverse similitudini, come la suddivisione e l'uso dei registri interni, il tipo di operazioni che si possono fare (sempre di un'unità SIMD si tratta), ma è il COME funziona tutto e come va programmato che è radicalmente diverso.

Comunque, se leggi in quel link la parte relativa alla descrizione del funzionamento dell'APU capirai che ciò che pensi è ben più difficile da mettere in pratica.

Già lo vedo il MiniMac del 2007 Cell powered nel mio soggiorno a fianco ad un Plasma HD... :-)

Mi sa che sognerai per parecchio tempo...