|
|||||||
|
|
|
 |
|
|
Strumenti |
16-01-2005, 17:22
|
#1 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2004
Città: Palermo
Messaggi: 787
|
3500 Winchester o 3500 NewCastle?
Ho visto dei Benchmark su THG e in molti risultati il core NewCastle era migliore del Winchester, nonostante sia prodotto a 130nm.
A volte, persino il 3400+ NewCastle è migliore del 3500+ Winchester. A questo punto non so cosa scegliere.. avevo optato per il Winchester, visto il processo produttivo a 90nm, ma guardando questi benchmark sono rimasto un pò allibito.. Poi un'altra domanda, sempre su THG ho visto dei benchmark con dei 3500+ con core ClawHammer, ossia quello della serie FX. Il che mi ha messo ancora + indecisione.. illuminatemi pls 
|
|
|
|
16-01-2005, 18:04
|
#2 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Città: Padova
Messaggi: 24608
|
che io sappia il Winchester ha le stesse IDENTICHE prestazioni del newcastle.......
3500+ Vs 3500+ hanno le stesse identiche caratteristiche..... sono a 0.09 micron scaldano qlkosa meno e si overcloccano di + il clawhammer (dipende da quale) ha 1Mb di cache in + ovvio che a parità di freq vada meglio..... ma su 939 ci sono solo gli FX e il 4000+ BYEZZZZZZZZZZZZZ
__________________
|
|
|
|
|
16-01-2005, 19:26
|
#3 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Reggio Calabria -> London
Messaggi: 12112
|
Vedi ke non ha senso quello ke dici....
posso capire se confronti i 3000+ e i 3200+ dato ke in alcune applicazioni, x via della frequenza maggiorata in alcune applicazioni sono migliori su socket 754..... però anzi da quello ke ho visto io i winchester hanno addirittura qualke miglioria ke a parità di clock li fa andare LEGGERMENTE meglio dei newcastle.... cmq sono differenze minime ke si vedono solo nei bench. Il mio consiglio è di prendere senza alcun dubbio un winchester su socket 939 ke oltre ad avere il dual channel è pure overcloccabile a manetta dato il processo produttivo superiore.
__________________
|
|
|
|
|
16-01-2005, 19:30
|
#4 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2004
Città: Palermo
Messaggi: 787
|
|
|
|
|
|
16-01-2005, 22:03
|
#5 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2000
Città: WOLF 389 VULCANO ** Ho scelto di vivere per sempre............................ per ora ci sono riuscito.
Messaggi: 8437
|
Quote:
Okperò guardati la configurazione di prova. Quasi tutti i newcastle (eccetto il 3800) sono su scheda nForce, mentre invece i Winchester sono su VIA. E comunque Quake 3 a mi avviso come bench è veramente poco rappresentativo. Ciao. |
|
|
|
|
|
17-01-2005, 00:13
|
#6 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2003
Città: London
Messaggi: 5988
|
Quote:
__________________
|
|
|
|
|
|
17-01-2005, 00:25
|
#7 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2000
Città: WOLF 389 VULCANO ** Ho scelto di vivere per sempre............................ per ora ci sono riuscito.
Messaggi: 8437
|
Quote:
Boh può essere. Mi ero limitato a far notare la non proprio uniformità di configurazioni di partenza. 
|
|
|
|
|
|
17-01-2005, 11:15
|
#8 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Città: Padova
Messaggi: 24608
|
sinceramente il test mi sembra fatto bene
nn è sfalsato guardate anke gli altri benk DX8 e DX9 il test IMHO sono giusti Q3 è sempre stato appannaggio P4 unica cosa nn capisco perchè alcune piattaforme le hanno testate Nf3 e altre K8T800PRO bha..... ecco li la diff Newcastle e Winchester il ClawHammer è in testa......e te creco con FX55 e 4000+ BYEZZZZZZZZZZZZ
__________________
|
|
|
|
|
18-01-2005, 15:52
|
#9 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2004
Città: Palermo
Messaggi: 787
|
la cosa strana è che ho visto anche dei 3500 clawhammer.. che non ho trovato da nessuna parte in giro x il web
in conclusione, prendo un Winchester con nForce? |
|
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 04:10.
