donna di 67 anni partorisce

[Frank1962]

http://www.repubblica.it/2005/a/sezi...dre/madre.html

...ma perchè permettono certe cose? ....non mi stupisco affatto che una delle 2 bambine sia morta .....sicuramente soffrirà meno dell'altra che è rimasta vivia!

[BadMirror]

Era meglio se ne adottava un paio e li levava dalla strada.

[recoil]

ma anche se avesse voluto adottarli non sarebbe stato giustissimo lasciarle dei bambini piccoli. bisognerebbe stare entro certi limiti con la differenza d'età, penso che in Italia funzioni così

farla addirittura partorire è il colmo...

[D4rkAng3l]

e che dovevano fare...farla abbortire perchè è ansianotta?!?!1

[recoil]

Originariamente inviato da D4rkAng3l
e che dovevano fare...farla abbortire perchè è ansianotta?!?!1

guarda che ha fatto l'inseminazione, mica è rimasta incinta normalmente

alla sua età dovevano proibirle di sottoporsi a quel trattamento...

[D4rkAng3l]

a ok...allora mi trovi d'accordissimo...per un momento avevo capito che qualcuno diceva che sarebbe stato giusto non farli nacere....e avendo capito che era rimasta in cinta dandosi da fare mi era parsa una cosa abbominevole....

[recoil]

Originariamente inviato da D4rkAng3l
a ok...allora mi trovi d'accordissimo...per un momento avevo capito che qualcuno diceva che sarebbe stato giusto non farli nacere....e avendo capito che era rimasta in cinta dandosi da fare mi era parsa una cosa abbominevole....

credo sia un po' dura rimanere incinta a 67 anni, infatti nell'articolo si dice che ha fatto cure ormonali molto intense oltre all'inseminazione in vitro

poi lei fa la spavalda perché in famiglia vivono tutti a lungo. eh già, spero per lei di essere ancora viva per vedere i nipotini ma se il ragazzino non si darà da fare la vedo dura, a meno che questa non campi oltre i 90 anni!
intanto avrà quasi 70 anni più di suo figlio, assurdo

[ErbaLibera]

Bè però alla fine questa non ha mai potuto averne perchè privarla di un piacere unico nella vita?perchè pensare sempre di avere il diritto di criticare le scelte(quindi indirettamente ledere alla libertà)delle persone?

[RiccardoS]

Originariamente inviato da ErbaLibera
Bè però alla fine questa non ha mai potuto averne perchè privarla di un piacere unico nella vita?perchè pensare sempre di avere il diritto di criticare le scelte(quindi indirettamente ledere alla libertà)delle persone?

perchè si spera che un minimo di libertà vada dato anche a chi non sceglie di nascere con una mamma 70 anni più vecchia di lui, ma ci si ritrova lo stesso per scelta altrui: già è difficile per qualcuno ritrovarsi con dei nonni, di meno di 70 anni più vecchi, a meno che non siano autosufficienti fino alla morte e che questa avvenga di colpo (se hai mai assistito un anziano in condizioni difficili, capirai di cosa parlo), figuriamoci una madre.

se la natura prevede che grosso modo a 50 anni le donne non possano più figliare, ci sarà un motivo o no?

[Lorekon]

Originariamente inviato da ErbaLibera
Bè però alla fine questa non ha mai potuto averne perchè privarla di un piacere unico nella vita?perchè pensare sempre di avere il diritto di criticare le scelte(quindi indirettamente ledere alla libertà)delle persone?

per tutelare il nascituro, evidentemente

[lucio68]

La signora in questione si è sottoposta a trattamenti ormonali per 9 anni, dopodiché ha effettuato l'inseminazione.
Che sia stata sfortunata per non aver potuto avere figli quando era il momento può anche essere vero, ma avere una gravidanza a 67 anni è una cosa che con i diritti naturali non ha nulla a che vedere.
Io penso a quella povera bambina, che quando avrà 10 anni si troverà a fare da badante alla propria madre.
Secondo me questo è solo egoismo e a mio parere non dovrebbe essere permesso.

[the_joe]

Originariamente inviato da lucio68
Secondo me questo è solo egoismo e a mio parere non dovrebbe essere permesso.

Quoto in pieno, non si fanno figli per proprio piacere personale, la bimba praticamente è nata orfana o poco +.

[alex10]

Originariamente inviato da ErbaLibera
Bè però alla fine questa non ha mai potuto averne perchè privarla di un piacere unico nella vita?perchè pensare sempre di avere il diritto di criticare le scelte(quindi indirettamente ledere alla libertà)delle persone?

Perchè siamo in un paese libero e ognuno può criticare, senza offendere, le scelte degli altri e, personalmente, questa la ritengo sbagliata nei confronti del bambino .....

[nEA]

Penso solo al fatto che quel bambino si troverà orfano ancor prima di aver raggiunto la maggior età se gli va bene....mah...
Non so se il piacere personale possa giustificare il fatto che tra un pò non sapranno più chi tra il figlio e la madre deve badare a chi....

[BadMirror]

Originariamente inviato da recoil
ma anche se avesse voluto adottarli non sarebbe stato giustissimo lasciarle dei bambini piccoli. bisognerebbe stare entro certi limiti con la differenza d'età, penso che in Italia funzioni così

farla addirittura partorire è il colmo...

Meglio con una mamma/nonna che per la strada a morire di fame.

Cmq sia volevo solo dire che aveva altra alternativa (tra cui ovviamente quella di rinunciare).

[recoil]

Originariamente inviato da BadMirror
Meglio con una mamma/nonna che per la strada a morire di fame.

beh dipende da dove li adotti

penso che qui in Italia un bambino piccolo sia addirittura conteso, certo se uno vuole adottare un bambino brasiliano o di quelle zone asiatiche è un altro discorso ma non ho idea di come funzioni

però oltre una certa età vieterei in ogni caso le adozioni. se vuole fare del bene che lasci soldi a qualche missione o orfanatrofio... insomma il povero bambino avrebbe un'elevata possibilità di dover affrontare un lutto grave in tenera età, non mi sembra giusto.
per questo credo sia corretto valutare la differenza di età, avrebbe potuto adattare un ragazzo attorno ai 13 o 15 anni

[ChristinaAemiliana]

Qualcuno mi corregga se sbaglio, ma anche a me sembra che per adottare qualcuno ci siano una soglia inferiore e una superiore da rispettare, parlando di differenza d'età...tipo minimo 18 anni e massimo 40.

Se così fosse basterebbe applicare una legge analoga alla fecondazione artificiale.

[lucio68]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Qualcuno mi corregga se sbaglio, ma anche a me sembra che per adottare qualcuno ci siano una soglia inferiore e una superiore da rispettare, parlando di differenza d'età...tipo minimo 18 anni e massimo 40.

Se così fosse basterebbe applicare una legge analoga alla fecondazione artificiale.

Parli di legge italiana o internazionale?
La signora in questione è romena, e in Romania evidentemente la fecondazione eterologa è ammessa. E al tg hanno detto che non era neanche il suo primo tentativo. (Ma arrendersi sembrava brutto?)
La bambina, nata alla 33ma settimana, dovrà passare diverse settimane in incubatrice ed avrà una madre più vecchia di come era mia nonna quando sono nato io.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da lucio68
Parli di legge italiana o internazionale?
La signora in questione è romena, e in Romania evidentemente la fecondazione eterologa è ammessa. E al tg hanno detto che non era neanche il suo primo tentativo. (Ma arrendersi sembrava brutto?)
La bambina, nata alla 33ma settimana, dovrà passare diverse settimane in incubatrice ed avrà una madre più vecchia di come era mia nonna quando sono nato io.

Di legge italiana, conosco (male ) solo quella!

Cmq una norma simile, IMHO, sarebbe da applicare in qualsiasi Paese civile...è inaudito che si tuteli più l'egoismo della potenziale madre che il nascituro...

[nEA]

effettivamente questo è un esempio alquanto lampante di egoismo da parte della madre e di non amore verso il nascituro.

Cosa può portare una donna a scegliere di far nascere un figlio che ha fin troppe probabilità di rimanere orfano troppo presto, di avere una madre che non si sa se avrà possibilità di curarsi di lui in maniera adeguata (per ragionevoli motivi di età e salute, checchè ne dica la signora tirando fuori discorsi di longevità genetica) se non l'egoismo di dire "alla fine anche se con un piede nella fossa, ho avuto la meglio e ho un figlio"?