Ma serve il mio overclock ?

[rano]

Ho overcloccato il mio thoro 2600+ (2083) tramite la modifica@mobile smatitando i 2 L5 centrali; in effetti da win metto il molti a 13.5 e ottengo 2250 effettivi (ho aumentato il v-core da bios).
Ho iniziato a testare la cpu con sandra ed in effetti mi vede un punteggio addirittura superiore ad un 3000+ con cache l2 a 512 (mi sembra esagerato superare un barton), comunque come calcolo puro non mi sembra male.
Quello che mi ha perplesso e' che con 3dmark 2004 faccio il medesimo risultato che con 167 mhz in meno, e per un athlon non sono pochi, sono esattamente 2 step, xche' portando il molti da 12.5 a 13.5 passo da un thoro 2600+ ad un 2800+ !!
Ora mi verrebbe da dire che sono vga limited, ma io posseggo una 9800pro da 128 e un giga di ram; possibile che il 3dmark mi faccia lo stesso punteggio?
O e' un test di m+---a oppure? Mi conviene tenere la cpu a 2250? avro' dei vantaggi?
Fino a poco prima credevo di si', ora ho dei dubbi!

[Dumah Brazorf]

Quando si overclocka si tende a spremere la frequenza di bus maggiore.
Il 3dMark2003 è molto gpu dipendente quindi il punteggio identico è del tutto normale.
Ciao.

[ooooooooooooooo]

O e' un test di m+---a oppure? Mi conviene tenere la cpu a 2250? avro' dei vantaggi?

i 3d mark 2003 o 2005(il 2004 nn mi sembra esista)nei loro test nn tengono di conto la cpu....


prova a fare il 3d mark 2001 con e senza overclock...e vedrai ke noterai differenze!

[Zac 89]

Ancora meglio prova un super pippo

[ooooooooooooooo]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf
Quando si overclocka si tende a spremere la frequenza di bus maggiore.
Il 3dMark2003 è molto gpu dipendente quindi il punteggio identico è del tutto normale.
Ciao.

mi hai anticipato nello scrivere.....cmq quoto quello ke hai detto

[rano]

Originariamente inviato da ooooooooooooooo
i 3d mark 2003 o 2005(il 2004 nn mi sembra esista)nei loro test nn tengono di conto la cpu....


prova a fare il 3d mark 2001 con e senza overclock...e vedrai ke noterai differenze!

Hai ragione, mi sono sbagliato, era 2003.

[rano]

Originariamente inviato da Zac 89
Ancora meglio prova un super pippo

Ora provero' super pi e 3dmark 2001.
Cosa ne pensate dell'aumento della mia cpu, si sale ancora ad aria?
il core e' 1.725 da bios e il case e' ben areato, ma ho un aerolite 7 che tengo circa a 2100 giri, raffredda bene ma se lo porto a velocita' della ventola maggiore sembra che mi decolli il case...
Non so se provero' 3dmark 2005 xche' e' veramente pesante, vedere il mio pc, che non ritengo ancora vetusto, andare ad un frame mi fa girare le palle !!

[ooooooooooooooo]

infatti il 3d mark 2005 io nn l'ho neppure installato!




cmq prova a salire ancora di qualche mhz mantenendo lo stesso vcore....massimo nn ti fa i tests e lo rimetti come prima

[rano]

Ho provato a salire fino a 2300, ma non regge.
Ho provato il 3dmark 2001 totalizzando 13890 a 2083 mhz (default) 2
14301 a 2250.
Non si sente molto la differenza, ma + che nel 2003; in effetti e' una stronzata che un test cosi'non tenga conto anche della cpu, visto che in certi giochi conta molto. Eppure nel 2003 ci sono vari test della cpu
Poi ho provato il super pi (ditemi voi come sono i risultati):
ho fatto quello da 1M:
@2083--->57s
@2167--->56s
@2250--->55s ma 2 volte su 3 si e' bloccato.
Morale della favola penso che me ne tornero' col pc tranquillo
Traendo le mie conclusioni, penso che, indipendentemente dal divertimento e dalla passione che uno puo' avere, nei miei casi non e' valsa mai la pena di tirare.
Provai col K7 700, col palomino 1900+ ed ora con questo 2600+ ; il problema e' che, oltre che raffreddare solo ad aria, ho sempre avuto cpu al limite del processo produttivo.
Secondo me, + andiamo avanti col tempo e minore sara' la percentuale di overclock, perche' in fondo e' la percentuale che conta! volete mettere cosa voleva dire arrivare a 850 con un 700!
Ora i veri proci che conviene overcloccare sono quelli con la frequenza minore rapportata al processo produttivo + nuovo, o per meglio dire i nuovi modelli entri level , sperando che arrivino al top di gamma essendo cpu valide ma solo castrate per marketing.
Ricordo come i primi thoro b 1700+ salivano.
Per oggi mi sa che rimetto tutto default, tanto con la mia config ho giocato a tutto fin ora (HL2 e Doom 3 inclusi) e a buoni livelli, speravo di guadagnare qualcosa con la cpu xche' mi piacciono anche gli strategici, e li' conta.
Poi quando comincio a vedere schermate blu non sto sereno

[Coyote74]

Originariamente inviato da rano
Ho provato a salire fino a 2300, ma non regge.
Ho provato il 3dmark 2001 totalizzando 13890 a 2083 mhz (default) 2
14301 a 2250.
Non si sente molto la differenza, ma + che nel 2003; in effetti e' una stronzata che un test cosi'non tenga conto anche della cpu, visto che in certi giochi conta molto. Eppure nel 2003 ci sono vari test della cpu
Poi ho provato il super pi (ditemi voi come sono i risultati):
ho fatto quello da 1M:
@2083--->57s
@2167--->56s
@2250--->55s ma 2 volte su 3 si e' bloccato.
Morale della favola penso che me ne tornero' col pc tranquillo
Traendo le mie conclusioni, penso che, indipendentemente dal divertimento e dalla passione che uno puo' avere, nei miei casi non e' valsa mai la pena di tirare.
Provai col K7 700, col palomino 1900+ ed ora con questo 2600+ ; il problema e' che, oltre che raffreddare solo ad aria, ho sempre avuto cpu al limite del processo produttivo.
Secondo me, + andiamo avanti col tempo e minore sara' la percentuale di overclock, perche' in fondo e' la percentuale che conta! volete mettere cosa voleva dire arrivare a 850 con un 700!
Ora i veri proci che conviene overcloccare sono quelli con la frequenza minore rapportata al processo produttivo + nuovo, o per meglio dire i nuovi modelli entri level , sperando che arrivino al top di gamma essendo cpu valide ma solo castrate per marketing.
Ricordo come i primi thoro b 1700+ salivano.
Per oggi mi sa che rimetto tutto default, tanto con la mia config ho giocato a tutto fin ora (HL2 e Doom 3 inclusi) e a buoni livelli, speravo di guadagnare qualcosa con la cpu xche' mi piacciono anche gli strategici, e li' conta.
Poi quando comincio a vedere schermate blu non sto sereno

Ma che bus di sistema usi? Io con il mio vecchio 2000+@200x11 (2200Mhz effettivi) al SuperPI facevo 49 secondi. Hai sicuramente qualcosa che non va oppure il bus di sistema basso (133 o 166 Mhz).

[rano]

Ho un kt333 dopo il 166 non ho fix, ed ho quindi delle pc2700 a cui comunque non ho tirato i timings, ho lavorato solo sul procio.

[Coyote74]

Originariamente inviato da rano
Ho un kt333 dopo il 166 non ho fix, ed ho quindi delle pc2700 a cui comunque non ho tirato i timings, ho lavorato solo sul procio.

Se le tue ram reggessero i 200Mhz a quel punto anche senza fix sei a posto

[rano]

Peccato che a 200 ho pci a 40 e agp a 80, mi salta per aria tutto

[Coyote74]

Originariamente inviato da rano
Peccato che a 200 ho pci a 40 e agp a 80, mi salta per aria tutto

No, a 200 il fattore di divisione della tua MB dovrebbe ripristinare tutto a dovere. Altrimenti con processori AthlonXP tipo il 3200 che hanno il bus a 200 come faresti? Li dovresti downcloccare? Comunque controlla sul manuale

[ooooooooooooooo]

Originariamente inviato da Coyote74
Se le tue ram reggessero i 200Mhz a quel punto anche senza fix sei a posto

le mie pc2100 vanno a 166 senza overvolt

[rano]

Originariamente inviato da Coyote74
No, a 200 il fattore di divisione della tua MB dovrebbe ripristinare tutto a dovere. Altrimenti con processori AthlonXP tipo il 3200 che hanno il bus a 200 come faresti? Li dovresti downcloccare? Comunque controlla sul manuale

Mi piacerebbe darti ragione , ma ti assicuro che e' cosi', ricordati che ho un kt 333 , non 400, infatti le cpu con bus a 200 non le posso montare.
Ho i fix solo a 133 (1/4) e a 166(1/5).
Le ram le ho fatte andare anche a 174, ma mi sono tirato dietro tutto il resto fuori specifica ( vedi i dischi fissi che non gradisco!).
Se trovi i fix a 200 per una epox 8k3a+ ti faccio un monumento

[rano]

Sembra che ho raggiunto un po' di stabilita':
sto a 2264 (167*13.5) - ram "turbo" con [email protected]; il problema che ho dovuto portare il v-core a 1.775 (oscilla fino a 1.79).
Con questo settaggio sto in internet a cazzeggiare sui 46°C (con S2kCtl sempre attivo), mentre nei bench ho toccato i 60
Ho rifatto superpi da 1M e sono arrivato a 52s (dal 57 di default)
3dmark 2001 14818 (da 13890 di default).
Cosa ne pensate dell'aumento di prestazioni, e soprattutto delle temp e del v-core? Posso lasciarlo cosi' in tranquillita'?

[Coyote74]

Originariamente inviato da rano
Mi piacerebbe darti ragione , ma ti assicuro che e' cosi', ricordati che ho un kt 333 , non 400, infatti le cpu con bus a 200 non le posso montare.
Ho i fix solo a 133 (1/4) e a 166(1/5).
Le ram le ho fatte andare anche a 174, ma mi sono tirato dietro tutto il resto fuori specifica ( vedi i dischi fissi che non gradisco!).
Se trovi i fix a 200 per una epox 8k3a+ ti faccio un monumento

Azz... scusa, pensavo che la tua MB montasse il KT400... In effetti, più di quello che hai fatto, a questo punto, è difficile da tirare fuori.

[rug22]

Per essere ad aria il v-core è un pò altino...dovresti cercare di stare sui 1,750...cmq le temperature sono buone.

[rano]

Originariamente inviato da Coyote74
Azz... scusa, pensavo che la tua MB montasse il KT400... In effetti, più di quello che hai fatto, a questo punto, è difficile da tirare fuori.

Niente, grazie dei consigli !