19" CRT a nuova vita?

[WarezSan]

Scusate la digressione ma ci sta tutta; in sostanza ci sono soggetti che possono permettersi (beati loro) 6600GT o 6800GT in SLI e fin qui nulla di anormale ma...

C'e' un ma, schede cosi' pompate imporranno risoluzione altissime per essere sfruttare a pieno carico di lavoro e risoluzioni variabili, quindi non native per gli LCD.

Fatta questa personalissima considerazione vien da chiedersi se i 19" CRT non godranno d'una nuova giovinezza, almeno dal punto di vista ludico.

Il sottoscritto non ha la pecunia da dedicare nemmeno ad una 6600GT, figuriamoci a due in SLI, ma se l'avesse probabilmente si doterebbe d'uno schermo 19" CRT che gli consentirebbe di tirare il collo alle schede nuove di pacca appena comprate.

Che ne dite?

E' possibile che questa nuova ondata di schede ultrapompate porti nuovamente l'attenzione e la preferenza verso i 19"CRT in sfavore degli LCD?

Secondo me sta gia' accadendo, almeno l'impressione e' che gli smanettoni di fascia alta abbiano gia' messo in conto questa possibilita'.

Cya.

W.L.F

[Abilmen]

Beh..la tua ipotesi non è campata in aria, se ti riferisci a game giocati a 1600x1200 visto che lcd for games a questa risoluzione non ci stanno. Bisogna però dire che anche i 19 crt, in genere a quella risoluzione hanno un refresh di 75 hz (un poco bassino). Il discorso si può condividere se si comincia a parlare di crt da 21-22 pollici. Io penso che comunque la maggioranza degli hardgamers usi la 1280x1024 o inferiore ed in tal caso un buon lcd da 17" per giocare in fps va benone; a questa risoluzione occorre molta potenza e dunque quelle schede si abbinano bene.
Bye

[andreadgp]

Mi ero posto anch'io questa questione sul perchè si costruiscano schede video che offrono sempre più frame/sec e ad altissime risoluzione se poi si sa che i monitor Lcd non tengono al passo o quando lo fanno manifestano il noiosissimo effetto scia e sfocature varie, si sa che questo difetto in realtà poi non è ma è insito in questa tecnologia e probabilmente non verrà mai eliminato totalmente. Quindi viva i crt, penso dopo aver avuto un 193P ed essere ritornato al catodico un Nec, siano decisamente meglio a parte l'ingombro,ciao

[AMoN46]

beh dubbio e ho risolto giusto qualke gg fa....

ho comprato per l ufficio un LG 17 piatto molto buono devo dire

l ho paragonato col mio 17 piatto flatron (top della gamma quando usci)

beh per giocare a NEED FOR SPEED è quasi uguale, ma ho provato uno strategico e la saturazione dei colori era evidentemente maggiore nel CRT, per dirla breve si distinguevano meglio le unita....

siamo molto vicini...

cmq sono delll idea ke la risoluzione alta a volte peggiori notevolmente il gioco, per es un gioco di guida diventa per forza piu lento(vedesi need for speed)

le schede non credo sian fatte per aumentare la risoluzione, bensi per aumentare i filtri senza compromettere il gioco, a questo serve l SLI secondo me, in attesa della risposta di ATI ke sara devastante secondo me

[Abilmen]

Originariamente inviato da andreadgp
Mi ero posto anch'io questa questione sul perchè si costruiscano schede video che offrono sempre più frame/sec e ad altissime risoluzione se poi si sa che i monitor Lcd non tengono al passo o quando lo fanno manifestano il noiosissimo effetto scia e sfocature varie, si sa che questo difetto in realtà poi non è ma è insito in questa tecnologia e probabilmente non verrà mai eliminato totalmente. Quindi viva i crt, penso dopo aver avuto un 193P ed essere ritornato al catodico un Nec, siano decisamente meglio a parte l'ingombro,ciao

In tecnologia Tn+film (quasi tutti i 17" ed ormai parecchi 19 for gamers) le scie non si vedono proprio. Se giochi a 1280x1024 (risoluzione nativa di questi lcd in Tn) e tieni attivati tutti i filtri, la mole di poligoni da spostare è talmente elevata che, per vedere con la max fluidità, occorrono proprio schede assai potenti.
Per il 193P, ma anche con l'Eizo 768 (montano un pannello pressochè uguale...con un'elettronica leggermente diversa), la giocabilità in molti game di movimento normale è ottima. Negli fps un po' meno ma le scie sono veramente minime. Mi ripeto: questi 2 lcd che sono forse il top nei 19", hanno una grande qualità visiva ed un rapporto di contrasto molto elevato (1000:1) che permette di giocare e vedere filmati con una brillantezza cromatica notevole. Vanno benone anche per fare Cad, web-design, editing video ed anche fotoritocco di buon livello (se ben calibrati) soprattutto l'Eizo che, come è noto, ha un buon dithering che porta gli 8 bit-colore a 10, permettendo di usufruire di una saturazione cromatica veramente sorprendente. Se poi ci limitiamo a fare Office + Internet + visualizzazione di fotodigitali e slide show delle medesime, fare programmazione ecc. che sono poi gli usi più comuni, non c'è partita perchè la superiore nitidezza di questi 2 lcd (e dei buoni lcd in generale) rispetto a qualsiasi crt, fa la differenza e la visione (tenendo bassa la luminosità) è certamente più riposante. E credo che il parametro nitidezza sia proprio il più importante per la visione di un monitor, perchè è quello che influisce maggiormente quando gli occhi non hanno le diottrie perfette. Tolta la fedeltà cromatica (ma certi Eizo sono già...vicini!) non vedo dove un crt possa essere superiore (usando una risoluzione fissa). Io di fianco al 193P ho da 6 mesi un eccellente shadow mask (tra l'altro privo di difetti) Nec FE 990, ma qualcuno mi può spiegare come mai se passo dall'lcd al crt i miei occhi vanno in tilt, mentre se sto sul crt un poco e poi vado sull'lcd agli occhi non sembra...vero? In 6 mesi ho lavorato/giocato 6 ore in tutto sul Nec...per il resto 193P e... basta e, anche dopo 10 ore continuate (malgrado la vista delicata ed un poco di miopia) non avverto alcun affaticamento.
Bye