Quali alternative al petrolio per il trasporto aereo?

[andreasperelli]

Quando finirà il petrolio o meglio quando la sua scarsità lo renderà troppo costoso, bisognerà trovare il modo di sostituirlo nei suoi impieghi attuali.

Per le auto, le navi e le centrali elettriche vi sono diverse di alternative.

Ma per gli aerei? le turbine degli aerei hanno bisogno di un combustibile, non possono andare certo ad elettricità o ad energia nucleare...

A cosa si sta pensando per gli aerei?

[aceto876]

L'idrogeno potrebbe essere un combustibile alternativo per i velivoli, una volta risolti i problemi di stoccaggio a bordo. Ridurrebbe in parte l'iquinamento da composti carboniosi. Per gli NOx non cambia nulla. In ogni caso è da un sacco di tempo che si dice che il petrolio sta finendo, ma se ne trova sempre di nuovo grazie a nuove tecniche e al fatto che i paesi produttori tengono artificialmente alto il prezzo rendendo interessante lo sfruttamento di pozzi di per sè meno interessanti. Nonostante questo pare che il petrolio sia abbastanza economico da impedire intensive ricerche sui combustibili alternativi. W le lobby. Ma verrà un giorno....
Poi è un peccato sprecare il petrolio per bruciarlo, con tutti i materiali interessantissimi che si possono ricavare in modo economico. Sono un grande fan dei polimeri, anche se tutti associano la parola plastica a prodotti scadenti. Invece i polimeri non sono meno buoni di qualsiasi altro materiale se ben impiegato per le proprie caratteristiche

[FastFreddy]

Si potrebbero comunque utilizzare combustibili di origine vegetale (biodiesel, etc.) in fin dei conti il cherosene utilizzato in aviazione è solo leggermente più raffinato da quello che usiamo tutti i giorni sulle nostre auto........


non è da escludere neanche l'utilizzo di alimentazione elettrica, in aeromodellismo i motori elettrici stanno surclassando i motori a scoppio in prestazioni.

[aceto876]

Dubito che le biomasse possano sopperire al fabbisogno di combustibile, a meno di non coltivare tutto il mondo solo a, per dire, colza. Già non c'è da mangiare per un sacco di gente ( a chi crediamo che saranno tolte le terre per le colture? non certo alle nostre primizie per la tavola dei paesi occidentali)

[Lor3nzo76]

Il BioDiesel ad oggi credo sia la soluzione migliore. Inoltre il diodiesel ha una infiammabilità e una tensione di vapore decisamente bassa, a tutto vantaggio della sicurezza.

Per l'idrogeno da escludere assolutamente lo stivaggio, è un gas criogeno e altissimamente reattivo con l'ossigeno anche a temperatura ambiente, trasformerebbe ogni aereo in un potenziale ordigno. Più interessante ricavare idrogeno immediatamente prima dell'ignezione in camera, magari dal metano o dall'acqua, ma ad oggi non mi sembra esistano catalizzatori abbastanza efficaci.

Ci sono stato studi per un aereo a propulsione nucleare, a fine anni '50 mia pare gli Stati Uniti riuscirono a progettare un rattore abbastanza piccolo e leggero da poter essere trasportato da un aereo, ma gli altissimi costi fecero morire il progetto. Nessun prototipo fu mai realizzato.

Ciao
Lore

[Lor3nzo76]

Originariamente inviato da aceto876
Dubito che le biomasse possano sopperire al fabbisogno di combustibile, a meno di non coltivare tutto il mondo solo a, per dire, colza. Già non c'è da mangiare per un sacco di gente ( a chi crediamo che saranno tolte le terre per le colture? non certo alle nostre primizie per la tavola dei paesi occidentali)

In effetti pensando ad un consumo come quello attuale il problema non è da poco...

Ciao
Lore

[ally]

Originariamente inviato da Lor3nzo76

Ci sono stato studi per un aereo a propulsione nucleare, a fine anni '50 mia pare gli Stati Uniti riuscirono a progettare un rattore abbastanza piccolo e leggero da poter essere trasportato da un aereo, ma gli altissimi costi fecero morire il progetto. Nessun prototipo fu mai realizzato.

Ciao
Lore

...il Convair B36...esattamente il NB 36H

[ally]

Originariamente inviato da ally
...il Convair B36...esattamente il NB 36H

[aceto876]

Hai qualche notizia del prototipone? Sembrerebbe avere delle eliche (elettriche? a turbina a vapore?) + le normali gondole dei turboreattori

[Lor3nzo76]

Originariamente inviato da ally
...il Convair B36...esattamente il NB 36H

Era un bombardiere "Atomico" nel senso che portava bombe atomiche, non perchè fosse a propulsione atomica.
Anzi, il suo sitema di propulsione principali era a sei motori a pistoni radiali. decisamente obsoleto.

http://www.wpafb.af.mil/museum/resea...bers/b3-82.htm

Ciao
Lore

[Athlon]

Originariamente inviato da andreasperelli

Per le auto, le navi e le centrali elettriche vi sono diverse di alternative.

Ma per gli aerei? le turbine degli aerei hanno bisogno di un combustibile, non possono andare certo ad elettricità o ad energia nucleare...

A cosa si sta pensando per gli aerei?

Visto il ridotto numero di esemplari , visto la manutenzione periodica OBBLIGATA e visto che hanno canali di rifornimento separati sugli aerei NON c'e' nessun problema , infatti gia' da adesso vanno a Biodiesel derivato dalla colza , che rispetto al kerosene derivato dal petrolio contiene meno impurita' e presente caratteristiche di combustione migliori.

Il problema sara' piu' sulle automobili perche' c'e' ancora un buon 20-30% di automobili che non sono in grado di usare biocombustibili (biodiesel o olio per i diesel ed etanolo per i benzina)

Comunque per il momento che effettivamente si esaurira' il petrolio immagino che queste automobili siano gia' state rottamate.

[andreasperelli]

Originariamente inviato da Lor3nzo76
Era un bombardiere "Atomico" nel senso che portava bombe atomiche, non perchè fosse a propulsione atomica.
Anzi, il suo sitema di propulsione principali era a sei motori a pistoni radiali. decisamente obsoleto.

http://www.wpafb.af.mil/museum/resea...bers/b3-82.htm

Ciao
Lore

qui:

http://www.brook.edu/FP/projects/nucwcost/anp.htm

dice a propulsione nucleare, limitatamente ad alcuni modelli sperimentali però

[aceto876]

Delusione


edit: come non detto

[andreasperelli]

Originariamente inviato da Athlon
Visto il ridotto numero di esemplari , visto la manutenzione periodica OBBLIGATA e visto che hanno canali di rifornimento separati sugli aerei NON c'e' nessun problema , infatti gia' da adesso vanno a Biodiesel derivato dalla colza , che rispetto al kerosene derivato dal petrolio contiene meno impurita' e presente caratteristiche di combustione migliori.

Il problema sara' piu' sulle automobili perche' c'e' ancora un buon 20-30% di automobili che non sono in grado di usare biocombustibili (biodiesel o olio per i diesel ed etanolo per i benzina)

Comunque per il momento che effettivamente si esaurira' il petrolio immagino che queste automobili siano gia' state rottamate.

Cioè, alcuni aerei già ora vanno a "nafta"?
Ma, come dice Aceto, il problema è dove produrre tutta la colza necessaria per gli aerei...!?

[Lor3nzo76]

Originariamente inviato da andreasperelli
qui:

http://www.brook.edu/FP/projects/nucwcost/anp.htm

dice a propulsione nucleare, limitatamente ad alcuni modelli sperimentali però

Copia incolla: Although no airplane ever flew under nuclear power, the Air Force converted this B-36 bomber, known as the Nuclear Test Aircraft, to carry an operating three-megawatt air-cooled reactor to assess operational problems
Nessuno di quegli aerei ha mai volato.


Ciao
Lore

[aceto876]

Originariamente inviato da Lor3nzo76
Copia incolla: Although no airplane ever flew under nuclear power, the Air Force converted this B-36 bomber, known as the Nuclear Test Aircraft, to carry an operating three-megawatt air-cooled reactor to assess operational problems
Nessuno di quegli aerei ha mai volato.


Ciao
Lore

In effetti non avevo letto benissimo....Quindi hanno portato a spasso un reattore in aereo. Pensandoci 3MW sono pochini per un bestione del genere

[Lor3nzo76]

Hanno semplicemente simulato gli ingombri e le problematiche derivanti da un reattore a bordo.

Ciao
Lore

[Athlon]

Originariamente inviato da andreasperelli
Cioè, alcuni aerei già ora vanno a "nafta"?
Ma, come dice Aceto, il problema è dove produrre tutta la colza necessaria per gli aerei...!?

i carburanti usati dagli aerei sono:

la vecchia Avio 135 che e' usata solo da vecchi aerei d'epoca

la normale benzina 95 ottani che e' usata da tutti gli aerei moderni a benzina (stile piper o simili)


il Jet A che e' usato da tutti gli aerei a turbina o a turboeleica (cioe' tutti gli aerei oltre una certa stazza) , il Jet A e' una versione meno raffinata e meno pregiata del Gasolio.


Il fatto che gli aerei vadano con un combustibile cosi' di bassa qualita' e' permesso dal fatto che i motori a tubina sono motori a combustione esterna , cioe' la fiamma non e' confinata tra pareti metalliche ma e' libera nella camera di combustione situata tra il compressore e la turbina.

Inoltre i motori a turbina non hanno organi a strisciamento a contatto con la combustion quini anche eventuali residui acidi non danno alcun problema.

Per finire i consumi degli aerei sono molto elevati , quisto implica iniettori con diametri molto grossi che non vengono otturati da piccole impurita' che invece metterebbero fuori uso un motore diesel automobilistico.

[aceto876]

Anche perchè tra reattore, turbina a vapore scermatura & c non penso che possa rimanere molto per il carico. Poi con 3MW probabilmente non si alza nemmeno (in realtà i turbogettio darebbero una mano)

I Merlin del 1940 montati sugli Spitfire, con i loro bravi 12 cilindri di 27000cc facevano 1270kW con il compressore a doppio stadio. Che opera d'arte. Con l'arrivo dei turbogetti questi gioielli sono spariti insieme alla poesia Al Politecnico ne abbiamo uno che meriterebbe di essere ripulito per lo meno. E sto male quando sento il pischello di turno che dice "quello è il motore di un camion"

mi commuovo di fronte a queste cose AS6

[Lor3nzo76]

Originariamente inviato da aceto876
Al Politecnico ne abbiamo uno che meriterebbe di essere ripulito per lo meno. E sto male quando sento il pischello di turno che dice "quello è il motore di un camion"

Orsù siamo ingegneri, il nuovo ci attende.

Partecipo composto al tuo dolore però...