URGENTE .... 3400+ VS 3500+

Pc Mate · 18-12-2004, 16:13

Stò cercando di decidere tra A64 e Intel 540, nel frattempo in campo AMD è meglio :
A64 3400+ SK 754 ADA3400AX 2.4 512k a 222 eur con Abit NF8
oppure
A64 3500+ SK 393 ADA3500AW 2.2 512k a 255 eur con Abit AV8
Sono entrmbi Newcastel, ma come mai il 3400+ ha una frequenza maggiore del 3500+ ???

Roberto151287 · 18-12-2004, 16:21

Uno è socket 754 (destinato all'estinzione già prima di essere creato), l'altro è il 939, dove continueranno a sviluppare a lungo

Prendi il 939 e avrai più possibilità di upgrade in futuro, e soprattutto un Winchester, che ha consumi e overclock migliori

Roberto151287 · 18-12-2004, 16:22

Dimenticavo, per sk madre prendi MSI K8N Neo2 che è meglio

^TiGeRShArK^ · 18-12-2004, 20:24

imho il prescott non ti conviene proprio dato ke win64 oramai è sempre più vicino (si parla di circa 3 mesi).
X l'Amd se vuoi overclokkare ti conviene un 3200+ winchester su socket 939 ke ti costa molto meno del 3500+ e overclokkando hai prestazioni simili al 3500+ overclokkato (tieni conto ke si parla di 2500 mhz e oltre se hai abbastanza culo).
Inoltre non consuma veramente una mazza rispetto al prescott e ha prestazioni migliori ovunque tranne ke nel video editing (se non usi win 64) e i rendering 3d (a seconda delle scene e delle applicazioni).Come skeda madre, se devi camvbiare pure la skeda video mi sa ke ti conviene nforce 4 con pci express (e volendo pure con l'SLI

se hai soldi ke ti avanzano....)

**sacd** · 18-12-2004, 21:23

Quote:

Originariamente inviato da Pc Mate
Stò cercando di decidere tra A64 e Intel 540, nel frattempo in campo AMD è meglio :
A64 3400+ SK 754 ADA3400AX 2.4 512k a 222 eur con Abit NF8
oppure
A64 3500+ SK 393 ADA3500AW 2.2 512k a 255 eur con Abit AV8
Sono entrmbi Newcastel, ma come mai il 3400+ ha una frequenza maggiore del 3500+ ???

Perchè il 3500+ ha il doppio controller di memoria come tutti i proci per sk 939, per cui ha maggiori prestazioni a parità di freq.

Massimino_2 · 18-12-2004, 21:25

Se non pensi di upgradare prendi il 3400 che costa meno ed ha 1mb di cache.

Pc Mate · 18-12-2004, 22:07

Scusate, ma..... il controller della memoria DUAL non è solo sui winchester ? il 3500 in post è un Newcastel !
Il 3400 ha 512k di cache non 1 mb.
Non sò, ma le applicazioni di fotoritocco (photoshop ed altri) non risentono della velocità di clock? Tempo fa su una comparativa le differenze tra 3000 e 3200 erano quasi nulle e credo che fosse perchè le differenze erano solo nella cache.
Un 3400 a 2.4 mi ispira più fiducia per quelle applicazioni, sbaglio ?
Un 3200+ winchester è a 1.8, mi sembra ci sia troppa differenza non colmabile dal controller dual channel della memoria !!!

^TiGeRShArK^ · 18-12-2004, 22:59

infatti io ti ho consigliato il 3200+ se lo vuoi overcloccare portandolo almeno a 2500 con il dual channel
il dual chan è prerogativa del socket 939 sia newcastle che winchester, però i winchester sono a 0.09.

18-12-2004, 16:13	#1
Pc Mate Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Città: Puglia Messaggi: 315	URGENTE .... 3400+ VS 3500+ Stò cercando di decidere tra A64 e Intel 540, nel frattempo in campo AMD è meglio : A64 3400+ SK 754 ADA3400AX 2.4 512k a 222 eur con Abit NF8 oppure A64 3500+ SK 393 ADA3500AW 2.2 512k a 255 eur con Abit AV8 Sono entrmbi Newcastel, ma come mai il 3400+ ha una frequenza maggiore del 3500+ ???

18-12-2004, 20:24	#4
^TiGeRShArK^ Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Reggio Calabria -> London Messaggi: 12113	imho il prescott non ti conviene proprio dato ke win64 oramai è sempre più vicino (si parla di circa 3 mesi). X l'Amd se vuoi overclokkare ti conviene un 3200+ winchester su socket 939 ke ti costa molto meno del 3500+ e overclokkando hai prestazioni simili al 3500+ overclokkato (tieni conto ke si parla di 2500 mhz e oltre se hai abbastanza culo). Inoltre non consuma veramente una mazza rispetto al prescott e ha prestazioni migliori ovunque tranne ke nel video editing (se non usi win 64) e i rendering 3d (a seconda delle scene e delle applicazioni).Come skeda madre, se devi camvbiare pure la skeda video mi sa ke ti conviene nforce 4 con pci express (e volendo pure con l'SLI se hai soldi ke ti avanzano....) __________________

18-12-2004, 22:59	#8
^TiGeRShArK^ Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Reggio Calabria -> London Messaggi: 12113	infatti io ti ho consigliato il 3200+ se lo vuoi overcloccare portandolo almeno a 2500 con il dual channel il dual chan è prerogativa del socket 939 sia newcastle che winchester, però i winchester sono a 0.09. __________________

18-12-2004, 16:21	#2
Roberto151287 Senior Member Iscritto dal: Oct 2003 Messaggi: 7185	Uno è socket 754 (destinato all'estinzione già prima di essere creato), l'altro è il 939, dove continueranno a sviluppare a lungo Prendi il 939 e avrai più possibilità di upgrade in futuro, e soprattutto un Winchester, che ha consumi e overclock migliori

18-12-2004, 16:22	#3
Roberto151287 Senior Member Iscritto dal: Oct 2003 Messaggi: 7185	Dimenticavo, per sk madre prendi MSI K8N Neo2 che è meglio

18-12-2004, 21:25	#6
Massimino_2 Senior Member Iscritto dal: Sep 2004 Messaggi: 463	Se non pensi di upgradare prendi il 3400 che costa meno ed ha 1mb di cache.

18-12-2004, 22:07	#7
Pc Mate Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Città: Puglia Messaggi: 315	Scusate, ma..... il controller della memoria DUAL non è solo sui winchester ? il 3500 in post è un Newcastel ! Il 3400 ha 512k di cache non 1 mb. Non sò, ma le applicazioni di fotoritocco (photoshop ed altri) non risentono della velocità di clock? Tempo fa su una comparativa le differenze tra 3000 e 3200 erano quasi nulle e credo che fosse perchè le differenze erano solo nella cache. Un 3400 a 2.4 mi ispira più fiducia per quelle applicazioni, sbaglio ? Un 3200+ winchester è a 1.8, mi sembra ci sia troppa differenza non colmabile dal controller dual channel della memoria !!!

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email