Immunità parlamentare

[recoil]

http://www.corriere.it/Primo_Piano/C...17/Blasi.shtml

ROMA - L'Aula della Camera nega l'autorizzazione all'arresto del deputato Gianfranco Blasi di Fii. La votazione è avvenuta per alzata di mano. La proclamazione del risultato della votazione è stata segnata da un applauso dai banchi della Cdl. Numerosi colleghi di Fi si sono avvicinati a Blasi per stringergli la mano. L'arresto e la detenzione in carcere di Gianfranco Blasi, responsabile per il Mezzogiorno di Forza Italia, erano stati chiesti dal gip di Potenza Alberto Iannuzzi nell' ambito dell'inchiesta del pm Henry John Woodcock su presunte collusioni fra mafia, politica e affari.


qualcuno è ben informato sulla vicenda?
e cosa ne pensate dell'immunità parlamentare? (se ne è già parlato? non ricordo)

[tatrat4d]

Sull'immunità parlamentare ci sono due scuole di pensiero:
1) viola l'uguaglianza dei cittadini davanti alla legge;
2) negarla (soprattutto riguardo alla custodia cautelare) significa togliere rappresentanza alla nazione (garantita da ogni parlamentare e non solo dall'istituzione nel suo complesso), e in particolar modo a chi ha eletto il deputato in questione.
Va usata con riguardo, secondo me: il compromesso attuale, ossia la necessità di autorizzare l'arresto ma non più la prosecuzione dell'indagine non è sbagliato. Poi ci sono i paradossi, come la richiesta di autorizzare le intercettazioni telefoniche, ma essendo in Italia arriviamo pure a questo (vietarle non era più semplice?).

Sul caso in questione so poco, il poco che so (e la precedente inchiesta del PM motociclista) invita alla prudenza.

[Zebiwe]

L'immunità è un elemento indispensabile..è stata tolta sotto la furia di Tangentopoli per pulire un pò il marcio..ci si è dimenticati di rimetterla..e spero che si ripristini il più presto possibile l'art 68 della costituzione così come scritto dall'Assemblea costituente:

I membri del Parlamento non possono essere perseguiti per le opinioni espresse e i voti dati nell’esercizio delle loro funzioni.

Senza autorizzazione della Camera alla quale appartiene, nessun membro del Parlamento può essere sottoposto a procedimento penale; né può essere arrestato, o altrimenti privato della libertà personale, o sottoposto a perquisizione personale o domiciliare, salvo che sia colto nell’atto di commettere un delitto per il quale è obbligatorio il mandato o l’ordine di cattura.

Eguale autorizzazione è richiesta per trarre in arresto o mantenere in detenzione un membro del Parlamento in esecuzione di una sentenza anche irrevocabile

[lnessuno]

i politici dovrebbero essere i nostri rappresentanti, giusto?


se fanno delle porcate, dovrebbero andare in carcere ed avere una punizione esemplare.


non per niente, il mio sogno è circondare il parlamento in un giorno in cui tutti i parlamentari sono presenti, e trasformarlo in un carcere di massima sicurezza...

[tatrat4d]

Originariamente inviato da lnessuno
non per niente, il mio sogno è circondare il parlamento in un giorno in cui tutti i parlamentari sono presenti, e trasformarlo in un carcere di massima sicurezza...

L'ha già fatto Milosevic sul finire degli anni '80: poichè il Parlamento del Kosovo non voleva cedere le autonomie che la costituzione federale concedeva alla regione, Slobo fece circondare il palazzo dalla milizia serba e non lasciò uscire i parlamentari prima che non avessero assecondato le sue pretese.
Una volta ogni 20 anni lo si potrebbe fare però, tanto per farci buon sangue

[Alien]

Se la maggioranza attuale avesse le palle ripristinerebbe l'immunità ante-mani pulite così eviteremmo questo stilicidio di inutili e farraginose leggi ad-personam

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da Zebiwe
L'immunità è un elemento indispensabile..è stata tolta sotto la furia di Tangentopoli per pulire un pò il marcio..ci si è dimenticati di rimetterla..e spero che si ripristini il più presto possibile l'art 68 della costituzione così come scritto dall'Assemblea costituente:

Nella Costituzione c'è scritto esplicitamente che i deputati sono intoccabili poiché in quegl'anni l'Italia usciva dal fascismo, e quindi si temevo la persecuzione dei politici per semplici motivi di dissenso. Oggi è difficile arrestare un politico perché ha espresso un punto di vista contrario, e dato che se ne abusa spesso sarebbe giusto abolirla.

[twinpigs]

un parlamentare può essere processato e condannato come qualsiasi cittadino

durante.... solo per custodia cautelare, arresto e carcere preventivo prima della conclusione del processo, ecc... occorre l'autorizzazione (TRANNE SE VIENE COLTO IN FLAGRANZA)

quindi se dopo il processo verrà condannato definitivamente.... andrà in carcere senza bisogno di autorizzazioni

[Zebiwe]

Originariamente inviato da DNA_RNA
Nella Costituzione c'è scritto esplicitamente che i deputati sono intoccabili poiché in quegl'anni l'Italia usciva dal fascismo, e quindi si temevo la persecuzione dei politici per semplici motivi di dissenso. Oggi è difficile arrestare un politico perché ha espresso un punto di vista contrario, e dato che se ne abusa spesso sarebbe giusto abolirla.

A dire il vero la costituzione diceva quello che ho riportato io..il fascismo non c'entra nulla in questo caso..era una semplice conseguenza del fatto che potere giudiziario e legislativo/esecutivo devono essere separati..come oggi i magistrati sono intoccabili dall'altro potere..i parlamentari/ministri no..

Byezz

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da Zebiwe
A dire il vero la costituzione diceva quello che ho riportato io..il fascismo non c'entra nulla in questo caso..era una semplice conseguenza del fatto che potere giudiziario e legislativo/esecutivo devono essere separati..come oggi i magistrati sono intoccabili dall'altro potere..i parlamentari/ministri no..

Byezz

Mi sono spiegato io male
Quello che volevo dire è che l'immunità era una conseguenza della dittatura fascista appena finita: si aveva paura che qualcuno avesse potuto perseguire i deputati per sottometterli.

Guarda che nessuno è intoccabile dalla magistratura,non sono solo i ministri ad essere perseguibili, e deve essere così dato che tutti sono uguali di fronte alla legge.
Il legislativo e l'esecutivo hanni il compito di governare un paese, la magistratura no, e quindi giusto che non le venga tolta la sua autonomia.
T'immagini cosa succederebbe se i magistrati dipendessero dai ministri o dal presidente del consiglio?

[SaMu]

Originariamente inviato da DNA_RNA
T'immagini cosa succederebbe se i magistrati dipendessero dai ministri o dal presidente del consiglio?

Dipende cosa vuol dire "dipendessero".

Se dipendessero vuol dire che preso atto che l'obbligatorietà dell'azione penale è un ottimo principio che si scontra con una realtà in cui a risorse scarse vanno assegnate delle priorità, e che quelle priorità di indagine possono essere stabilite proficuamente da un ministro dell'Interno o della Giustizia di anno in anno all'interno di regole condivise.

Allora è ciò che succede in molte democrazie.


Tornando in tema con la discussione, penso che la carcerazione preventiva (preventiva al processo, preventiva persino alla fine delle indagini) come stabilito dalla Costituzione debba essere un atto di assoluta eccezionalità. Questo per qualsiasi cittadino. Figuriamoci per un parlamentare.

[Zebiwe]

Originariamente inviato da DNA_RNA
Guarda che nessuno è intoccabile dalla magistratura

Formalmente hai ragione..sostanzialmte dimmi il numero di azioni disciplinari promosse dal CSM e poi il numero di trasferimenti per incompatibilità ambientale (=nn fa un cazzo..toglietecelo dai piedi..dato che non si può/vuole licenziare..spostiamolo).


@SaMu: mi spiace ma su questo punto la penso diversamente..in carcere ci stai da quando sei arrestato (con possibilità di cauzione)..altro che da sentenza passata in giudicato..fai come dico ioe vedrai come la voglia di dilatare oltre ogni logica i processi viene meno anche da parte della difesa..


Byezz

[SaMu]

"In carcere ci stai da quando sei arrestato" è lapalissiano.

[Alien]

Si sa che quello della carcerazione preventiva è un ottimo sistema per far confessare chi non ha nessuna intenzione di farlo se lasciato libero con solo la scocciatura di dover pagar un avvocato per farsi tutelare e, magari, rimandare fino a prescrizione la data del processo.

Non è molto bello come sistema ma ha dato i suoi bei frutti in passato

[SaMu]

Ah i bei tempi dell'Inquisizione quando tutti gli accusati confessavano risparmiando inutili lungaggini burocratiche.

[Alien]

Originariamente inviato da SaMu
Ai tempi dell'Inquisizione.

Anche qualche annetto dopo, dai!

[recoil]

ho aperto il thread perché avevo un dubbio: mi pareva di ricordare che un parlamentare non può nemmeno subire intercettazioni telefoniche.
però vedo che nessuno ne parla, forse non è più così

io non sono a sfavore dell'immunità, dopotutto se al termine dell'iter giudiziaro viene condannato colpevole anche un parlamentare deve finire in carcere. però c'era quella faccenda delle intercettazioni (forse c'era anche dell'altro) che potrebbe ostacolare le indagini e a quel punto non sarei più così tanto d'accordo

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da recoil
ho aperto il thread perché avevo un dubbio: mi pareva di ricordare che un parlamentare non può nemmeno subire intercettazioni telefoniche.
però vedo che nessuno ne parla, forse non è più così

io non sono a sfavore dell'immunità, dopotutto se al termine dell'iter giudiziaro viene condannato colpevole anche un parlamentare deve finire in carcere. però c'era quella faccenda delle intercettazioni (forse c'era anche dell'altro) che potrebbe ostacolare le indagini e a quel punto non sarei più così tanto d'accordo

Si deve chiedere l'autorizzazione per intercettare......

[recoil]

Originariamente inviato da DNA_RNA
Si deve chiedere l'autorizzazione per intercettare......

ah ma allora mi ricordavo bene!

ci sono altre limitazioni? va chiesto il consenso anche per altri tipi di indagini?

[SaMu]

In questo thread si parla di incarcerare un parlamentare durante le indagini, prima ancora del processo.


Prima ancora che si stabilisca se va processato, in effetti.