Scelta obiettivi per 300D

[Thunder2]

Vorrei comprare un nuovo obiettivo per la mia 300D, sono indeciso tra:

Canon ef 75x300 f4/5,6 III prezzo 196
Sigma 70x300 DL macro f4/5,6 158
Sigma 70x300 Apo macro super II 200

Chiedo ai possessori di tali obiettivi un giudizio sulle caratteristiche e sulle proprie esperienze (di scatti).

Ha un'altra cosa, visto che ci siamo, qualcuno potrebbe darmi notizie del Sigma 55x200 f4,5/5,6 dc?

Grazie a tutti

[CYRANO]

Beh io ho il sigma apo2 nella versione nikon ( che penso possa essere paragonabile alla versione per canon ) e va piuttosto bene adeguatamente al prezzo.




Ciaozzz

[momo-racing]

Originariamente inviato da CYRANO
Beh io ho il sigma apo2 nella versione nikon ( che penso possa essere paragonabile alla versione per canon ) e va piuttosto bene adeguatamente al prezzo.
Ciaozzz

non finirò mai di chiedermi come possano in certi posti avere il coraggio di rubare così tanto sui prodotti che vendono. Il discorso vale per qualsiasi cosa ma parlando di zoom mi è venuto in mente di aver visto recentemente in un mediaworld il canon 75-300 USM III, che io ho pagato poco più di 200 euro nuovo, alla cifra di 380 euro ( con 50 euro in più ci compri il modello stabilizzato ), ed il Sigma 70-300 apo II, che costa anch'esso attorno ai 200 euro, l'ho visto oltre i 300 euro, in un altra grande catena di negozi di cui non ricordo il nome ( forse il saturn ).
Vien voglia di comprare la lente a 200 euro, passare le giornate alla mediaworld e se qualcuno è interessato a comprare la lente in questione alla mediaworld, fermarli e proporgli di vendergli la stessa lente usata a 280 euro.

comunque il 75-300 canon ce l'ho io, se vuoi posso postarti qualche foto che ho fatto sabato in autodromo ( non ci dovevo neanche andare, l'ho deciso la mattina nel giro di 10 minuti di organizzarmi e partire ) per farti valutare la resa. io non ho una grande esperienza di lenti e non le so valutare, però mi hanno detto tutti che non è un granché ed invece sono rimasto piacevolmente soddisfatto dai risultati ottenuti, di certo vale il prezzo a cui è venduto.

[CYRANO]

vabbeh momo.. da mediaworld ci sono anche in vendita geforce 5800 a 600 euro quando sono uscite di produzione da oltre 1 anno e con quella cifra ti compri una 6800 ultra
penso anche io che i centri commerciali , offerte a parte , siano utili soprattutto come visione di certi prodotti.

la mia d70 bundle ( 18-70 + md 1gb ) l'ho presa da mediaworld.. l'ho pagata di piu' , ma l'ho presa li' SOLO perche' me la rateizzavano ad interessi 0 , e per me era fondamentale sta cosa...
senno' l'avrei presa in negozio , o in rete...



Ciaozzz

[M750]

@CYRANO

[M750]

Anch'io ho sentito parlare bene del Sigma per il suo prezzo.
Occhio che da 210 in su diventa un po' poco luminoso.
Nel complesso è + che discreto.
Volevo prenderlo anch'io....

[Paganetor]

il 55-200 di Canon è notevole...

l'ho avuto per un po' e l'ho cambiato solo per il 70-200 L (€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€)

[Alekhine]

Originariamente inviato da Thunder2
Vorrei comprare un nuovo obiettivo per la mia 300D, sono indeciso tra:

Canon ef 75x300 f4/5,6 III prezzo 196
Sigma 70x300 DL macro f4/5,6 158
Sigma 70x300 Apo macro super II 200

Chiedo ai possessori di tali obiettivi un giudizio sulle caratteristiche e sulle proprie esperienze (di scatti).

Ha un'altra cosa, visto che ci siamo, qualcuno potrebbe darmi notizie del Sigma 55x200 f4,5/5,6 dc?

Grazie a tutti

Se vuoi un consiglio, lascia perdere quei 3 pezzi di vetro! meglio una compatta. Se ti piace la fotografia reflex prendi un obiettivo che fa "fotografie". Spendi qualcosa in + ma te lo ritrovi. Considera il canon 70-200L f/4 è ottimo. Anche il nuovo canon 75-300 DO è bellissimo!
Io ho il 70-200L f2.8 IS (prezo attuale 2300€) ma me lo tengo per la vita!
Dai uno sguardo ai ritratti fatti con questo obiettivo nella mia galleria qui:
http://www.pbase.com/alekhine

[etzocri]

Originariamente inviato da Alekhine
Se vuoi un consiglio, lascia perdere quei 3 pezzi di vetro! meglio una compatta. Se ti piace la fotografia reflex prendi un obiettivo che fa "fotografie". Spendi qualcosa in + ma te lo ritrovi. Considera il canon 70-200L f/4 è ottimo. Anche il nuovo canon 75-300 DO è bellissimo!
Io ho il 70-200L f2.8 IS (prezo attuale 2300€) ma me lo tengo per la vita!
Dai uno sguardo ai ritratti fatti con questo obiettivo nella mia galleria qui:
http://www.pbase.com/alekhine

scherzi??? meglio una compatta??? se hai quel popò di lente dovresti capire la differenza con una qualsiasi lente per reflex..
le ultime foto nella gallery in sign le ho fatte con il sigma 70-300 DL .. quello da 150 euro.. nonostante non siano capolavori non sono male

[Paganetor]

Originariamente inviato da Alekhine
Se vuoi un consiglio, lascia perdere quei 3 pezzi di vetro! meglio una compatta. Se ti piace la fotografia reflex prendi un obiettivo che fa "fotografie". Spendi qualcosa in + ma te lo ritrovi. Considera il canon 70-200L f/4 è ottimo. Anche il nuovo canon 75-300 DO è bellissimo!
Io ho il 70-200L f2.8 IS (prezo attuale 2300€) ma me lo tengo per la vita!
Dai uno sguardo ai ritratti fatti con questo obiettivo nella mia galleria qui:
http://www.pbase.com/alekhine

oddio, quei pezzi di vetro fanno comunque foto migliori di quelle che potrebbe fare una compatta (io penso all'accoppiata ottica+sensore )

se poi mi dici che "sviliscono" un ottimo sensore sono d'accordo con te però per cominciare senza spendere un patrimonio (e nel caso rivenderli) vanno benone, soprattutto se si riesce a prenderli usati (e rivendendoli ci "perdi" magari 10-20 euro )

ciao!

Andrea

PS: ti hanno fregato per il 70-200 2.8 IS (se l'hai preso di recente): adesso costa 1900 euro!

[Paganetor]

oddio, mi sono accorto di aver riempito il mio messaggio di faccine ... non è una presa per il eh...

[Alekhine]

Originariamente inviato da Paganetor


oddio, quei pezzi di vetro fanno comunque foto migliori di quelle che potrebbe fare una compatta (io penso all'accoppiata ottica+sensore )

se poi mi dici che "sviliscono" un ottimo sensore sono d'accordo con te però per cominciare senza spendere un patrimonio (e nel caso rivenderli) vanno benone, soprattutto se si riesce a prenderli usati (e rivendendoli ci "perdi" magari 10-20 euro )

ciao!

Andrea

PS: ti hanno fregato per il 70-200 2.8 IS (se l'hai preso di recente): adesso costa 1900 euro!

Che le compatte vanno meglio era per dire, quello che volevo dire veramente è che sono gli obiettivi a fare la foto nella reflex, + importanti del corpo macchina.
Se poi mi dite che non c'è differenza tra uno di 200 euro e uno professionale... non so che dire, per iniziare vanno benone ma sicuramente non danno buoni risultati se guardiamo le loro foto alla risoluzione originale.
A proposito il 70-200 2.8 IS che quando l'ho preso io costava 2300 euro, l'ho preso a NY per la modica cifra di 1750 dollari!

[momo-racing]

Originariamente inviato da Alekhine
veramente è che sono gli obiettivi a fare la foto nella reflex, + importanti del corpo macchina.

io sapevo che a fare le foto era il fotografo . Tutto sommato non scherzo, primo, perchè uno può avere anche la lente più cazzuta del mondo sull'obiettivo ma essere talmente privo di creatività da realizzare le foto più brutte e banali mai viste, e secondo perchè non tutti hanno la possibilità di comprare, o comprare fin dall'inizio, una lente che costa 1000 o 2000 euro. Se ragionassero tutti alla tua maniera la gente dovrebbe andare tutta in giro con la bmw perchè sappiamo tutti che una bmw è più comoda, più bella e più prestazionale di una fiat punto.

personalmente se la macchina è nuova penso che faccia bene a comprare una lente da 200 euro. Così intanto tira su la mano con la macchina e vede un po' come gli piace usarla, quando e quanto. Poi come diceva paganetor le lenti, se le tiene bene, può sempre rivenderle senza rimetterci troppo e comprare, quando sarà il caso, una lente serie L. Comunque ho sentito molta gente dire che alcuni modelli delle lenti "supercostosemegacazzute" sulle digitali non lavorano poi così bene, o meglio non fanno più tutta la differenza che facevano sulle macchine a pellicola, proprio perchè le digitali sfruttano solo la parte centrale delle lenti che è quella che generalmente soffre meno di problemi di diffrazioni, distorsioni e tutti i fenomeni ottici che abbassano la qualità di una lente. Quindi il discorso, parlando di digitali, andrebbe analizzato lente per lente, non generalizzando al fatto che tutte le lenti da 1000 o 2000 euro sono un altro pianeta. Di certo restano superiori rispetto ad una da 200 euro ( altrimenti la differenza di prezzo non avrebbe senso ) ma la forbice tra le due si riduce.

Comunque questa è una foto fatta sabato con il 75-300 USM III da 200 euro, e non mi sembra che la resa della foto faccia poi così schifo ( considerando che la luce era poca e per poter scattare a 1/400 ho dovuto impostare gli ISO a 400 e aprire il diaframma al massimo, quindi diciamo che la foto, per necessità, è stata scattata nelle peggiori condizioni possibili di utilizzo della lente )

http://www.3wstyle.net/public/files_...y/IMG_0487.JPG

( la foto pesa 2.5mb apritela solo se avete una connessione veloce )

p.s.
paganetor, mi spiace se non ti ho chiamato ( ero proprio io che ti avevo detto di evitare il rally di monza ) ma è stata una decisione presa veramente nel giro di dieci minuti, la mattina stessa in cui sono andato in autodromo.

[Paganetor]

Originariamente inviato da momo-racing
p.s.
paganetor, mi spiace se non ti ho chiamato ( ero proprio io che ti avevo detto di evitare il rally di monza ) ma è stata una decisione presa veramente nel giro di dieci minuti, la mattina stessa in cui sono andato in autodromo.

no problem, tranquillo... tanto quel giorno non avrei potuto comunque venire



Per rispondere a alekhine, concordo sul discorso ottima lente+ottima macchina, dico solo però che per chi non ha grandi cifre da investire subito uno zoom "decente" è pur sempre una scelta valida!

io personalmente ho fatto tutto il "giro" (nei wide sono passato dal 18-55 EF-S al 17-40 L, nei tele dal 75-300 canon al 55-200 canon e infine al 70-200 L... ora ho pure preso un wide-medio tele 28-70 abbastanza luminoso (f2.8) come lente "tuttofare"... il tutto senza smenarci più di una 50ina di euro )

[Paganetor]

Originariamente inviato da Alekhine
A proposito il 70-200 2.8 IS che quando l'ho preso io costava 2300 euro, l'ho preso a NY per la modica cifra di 1750 dollari!

anche io ho preso il 17-40 e il 70-200 f4 L dall'America... spesa totale 1050 euro contro i circa 1450 in Italia!

[CYRANO]

Lo so anche io che fra un supertele da 200€ e uno da 4000€ c'è una bella differenza
ma tutto sta a vedere qual è il target dell'utente.
se è un professionista e con le foto ci mangia , allora è giusto consigliargli un vetro professionale che costa 2 volte e passa il corpo.
se invece è un amatoriale , e vuole divertirsi con una reflex entry level , come la 300d , allora è coerente una scelta di un vetro da 200€ che comunque il suo sporco lavoro lo fa.
tutta una questione di priorità




Ciaozzz

[Alekhine]

Originariamente inviato da momo-racing
io sapevo che a fare le foto era il fotografo .

bella scoperta, non pensavo di dover precisare che parlavo di qualità della foto e non di tecnica.
Hai ragione che dipende da quello che ci fai con la fotografia per spendere molti soldi.
Non ti offendere momo ma la foto che ho visto è obiettivamente cattiva di qualità, sebbene è una bella foto e ben scattata!

[ANDRE]

Il canon è un po' morbidino come resa ed ha una distanza minima di messa a fuoco di 1, 5mt.
Per contro il Sigma 70-300 apo macro II dai 200 ai 300 mm in macro arriva ad una distanza minima di messa a fuoco di 90 cm ed ha una resa leggermente superiore al canon


qui un esempio del canon 75-300 (non USM)

qui un esempio con il sigma macro apo macro II

entrambe eseguite a 300 mm con una canon 300D, le foto non sono crop ma solo riviste con photoshop per livelli, saturazione e maschera di contrasto.

In ogni caso ti consiglio il sigma che si comporta meglio del canon in tutte le situazioni

[AEva]

Acc.... maledetti !!

con tutte queste belle foto mi fate tornare la voglia di comprarmi la 300D....

questo forum è altamente dannoso per il portafogli!

[Thunder2]

Originariamente inviato da CYRANO
Beh io ho il sigma apo2 nella versione nikon ( che penso possa essere paragonabile alla versione per canon ) e va piuttosto bene adeguatamente al prezzo.




Ciaozzz

ciao
l'ho trovato a 200 euro secondo te va bene?