FSB intel FSB amd

[sobrano]

volevo aprire questa discussione su un fatto trapelato dalla mia richiesta di downcloccare la cpu.
ho notato che riducendo il moltiplicatore e tenere alto l'fsb(133) non si hanno molte perdite di prestazioni come se si mantenesse alto il moltiplicatore abbassando l'fsb a 100.

tutto cio fa capire che l'FSB è molto piu importante del moltiplicatore
allora mi sorge una domanda forse ignorante!

INTEL CHE HA FSB CIRCA DOPPI DI AMD PERCHE NON è NETTAMENTE SUPERIORE?

mi ricordo che quando ho comprato il mio barton 2800+ andava con fsb a 333mhz mentre intel dava i pentium 4 2800 con fsb 800mhz, anche il clock della cpu intel era piu alto l'unica cosa che intel aveva inferiore era la cache di 1 livello 8kb di intel contro i 128 di amd
possibile che la parità sia generata solo da questo fattore?

[ualla]

Questo discorso lo abbiamo trattato ampiamente ma è sempre un discorso molto interessante...ma è molto più complicato di quanto sembri, almeno sotto il mio punto di vsta...non è solo la cache in più...è tutto diverso (basta pensare che un AMD con frequenza effettiva a 2200Mhz (32bit) si paragona al PIV a 3.2Ghz...ma proprio per l'fsb + alto del PIV lo si consigli ad utenti che montano video, editano musica e questi lavori pesanti...per i giochi c'è AMD!

P.S. questo è quello che penso io e in nessun modo quello che dico io è legge...quindi vi prego: evitiamo flame!

[sobrano]

io utilizzo molto i giochi! ma ora mi sto dilettando molto all'acquisizione immagini e quindi all'editing video, in passato ho fatto molto editing audio, ora mi ritrovo un amd barton 2600 con FSB a 333 e tu dici che è un po stretto per l'editing!
che dovrebbe fare uno che gioca e monta film? dovrebbe comprare 2 computer??

[^TiGeRShArK^]

l'fsb entra in gioco x il videoediting, ma da solo nn basta a spiegare le prestazioni di intel.
Queste sono dovute alle caratteristiche della sua architettura ke prediligono applicazioni dove il brach prediction error e minore quali appunto il video-editing.
questo gli permette di svuotare d meno la pipeline, ke essendo molto lunga causerebbe forti decadimenti prestazionali in caso di svuotamenti frequenti. d'altra parte amd ha una pipe + corta ed ha quindi un efficienza maggiore.
Inoltre intel ha implementato l'ht ke gli consente di sfruttare meglio la sua pipe lunga.

[ualla]

Originariamente inviato da sobrano
io utilizzo molto i giochi! ma ora mi sto dilettando molto all'acquisizione immagini e quindi all'editing video, in passato ho fatto molto editing audio, ora mi ritrovo un amd barton 2600 con FSB a 333 e tu dici che è un po stretto per l'editing!
che dovrebbe fare uno che gioca e monta film? dovrebbe comprare 2 computer??

no no...assolutamente! non è certo così drastica la cosa...le differenze a volte si vedono, ma tante altre sono piccole...la cosa migliore a mio avviso è prendere delle notizie un po generali, fare un èpo di test e vedere effettivamente con gli occhi tuoi cosa preferisci...nessuno ti può dire cosa è meglio per te e per le tue esigenze...io ho fatto le mie scelte perchè ho visto i vantaggi e gli svantaggi di AMD. Quando ho comprato il masterizzatore DVD ho deciso di passare da thorobred a barton...a malincuore...

[ualla]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
l'fsb entra in gioco x il videoediting, ma da solo nn basta a spiegare le prestazioni di intel.
Queste sono dovute alle caratteristiche della sua architettura ke prediligono applicazioni dove il brach prediction error e minore quali appunto il video-editing.
questo gli permette di svuotare d meno la pipeline, ke essendo molto lunga causerebbe forti decadimenti prestazionali in caso di svuotamenti frequenti. d'altra parte amd ha una pipe + corta ed ha quindi un efficienza maggiore.
Inoltre intel ha implementato l'ht ke gli consente di sfruttare meglio la sua pipe lunga.

Non vale! tu sei più tecnico!!

[OT /ON]
cmq bella frase in sign, solo non mi ricordo se è nel primo o nel secondo libro...mica è nel primo dove devono affrontare la prima volta il deserto?
[OT /OFF]