Celeron D 2,93 Ghz migliore di AMD Athlon XP 2000+?

[Warp86]

Attualmente ho un PC Desktop AMD Athlon XP 2000+ 1,67 ghz con 256 di RAM e sto passando ad un Vaio con processore Celeron D 2,93 ghz con 512 di RAM... Volevo sapere se secondo voi noterò un salto di qualità o vi sarà una differenza impercettibile fra i due? A me sembrerebbe migliore il vaio ma magari non essendo un esperto mi sbaglio.. E' così?

[Max(IT)]

ho letto pochissimo di questi "nuovi" Celeron D (dei Prescott con cache di 256 kb).
Da quello che ho visto in questa recensione il CeleronD dovrebbe andare meglio dell' AThlonXP da cui arrivi, ma non certo in modo enorme.
Come mai hai pensato ad un Celeron invece che un AThlon64 o P4 ?

[thoby]

[MaxArt]

Originariamente inviato da Warp86
Attualmente ho un PC Desktop AMD Athlon XP 2000+ 1,67 ghz con 256 di RAM e sto passando ad un Vaio con processore Celeron D 2,93 ghz con 512 di RAM... Volevo sapere se secondo voi noterò un salto di qualità o vi sarà una differenza impercettibile fra i due? A me sembrerebbe migliore il vaio ma magari non essendo un esperto mi sbaglio.. E' così?

Non sarà una grande differenza. Il CeleronD sarà senz'altro migliore di quell'abominio del suo predecessore, ma non è comunque un gran processore (e soprattutto è un pessimo processore per portatili ). Senza contare che in un portatile sono un po' tutte le componenti ad andare più piano, al "risparmio" (energetico) cioè.
D'altra parte hai il doppio della RAM e 1.3 GHz in più, mica cacchi... Diciamo che un CeleronD 2.93 GHz è ai livelli (forse poco dietro) di un Sempron 2800+, che a sua volta è all'incirca veloce come un Athlon XP 2400+. Tu hai un 2000+, comincia ad essere pochino.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da MaxArt
Non sarà una grande differenza. Il CeleronD sarà senz'altro migliore di quell'abominio del suo predecessore, ma non è comunque un gran processore (e soprattutto è un pessimo processore per portatili ). Senza contare che in un portatile sono un po' tutte le componenti ad andare più piano, al "risparmio" (energetico) cioè.
D'altra parte hai il doppio della RAM e 1.3 GHz in più, mica cacchi... Diciamo che un CeleronD 2.93 GHz è ai livelli (forse poco dietro) di un Sempron 2800+, che a sua volta è all'incirca veloce come un Athlon XP 2400+. Tu hai un 2000+, comincia ad essere pochino.

scusa, ma dovre ha detto che parla di un notebook ???

[MaxArt]

Originariamente inviato da Max(IT)
scusa, ma dovre ha detto che parla di un notebook ???

Ah, in effetti... mio padre ha un portatile Vaio, io continuo ad associare quella sigla ai notebook

[Max(IT)]

Originariamente inviato da MaxArt
Ah, in effetti... mio padre ha un portatile Vaio, io continuo ad associare quella sigla ai notebook

la differenza è che i notebook Vaio sono ottimi, i desktop abbastazna carenti

[Warp86]

Grazie a tutti delle risposte!!!

X Max(IT)
Sinceramente non ho pensato al processore sennò mi sarei orientato verso quelli da te citato... Ho semplicemente considerato il mio budget (1200€) ed ho cercato su eprice un PC portatile dal bel design e dalle buone prestazioni ho trovato qst Sony e me ne sono innamorato... Non mi piacciono molto gli Asus e con quel budget a meno ke nn voglia accontentarmi di uno skermo normale e di 256 di RAM nn si trova molto...

X MaxArt
In ke senso è un pessimo processore per un portatile ke problemi potrei riscontrare? Attualmente il mio Athlon XP 2000+ mi accontenta egregiamente quindi anke un piccolo miglioramento non sarebbe male... Poi a quanto ho capito il doppio di RAM si farà notare, io voglio un PC veloce ma mica un fulmine mi basta ke nn si blocchi ogni 5 minuti e ke regga un pò di applicazioni insieme senza troppi rallentamenti devo fare cose semplici nn devo giocarci quindi credo ke nn sia malaccio!

Secondo voi è un buon acquisto?

[MaxArt]

Originariamente inviato da Warp86
In ke senso è un pessimo processore per un portatile ke problemi potrei riscontrare?

Di consumi, direi. Il CeleronD è un processore per sistemi desktop, e non ha quelle caratteristiche tipiche dei processori mobile, quali le funzioni di risparmio energetico. E poi ci sono tanti altri parametri, con 256 KB di cache 2.93 GHz sono quasi sprecati... significano più consumi senza un'adeguato aumento della temperatura. Non mi stupirei se un Pentium4 a 2.66 GHz fosse più veloce.

Secondo voi è un buon acquisto?

Non so quanto sarei adeguato a darti una risposta: un portatile per me ha un certo valore aggiunto alle sole prestazioni, per cui io sarei molto oculato nel mio acquisto. E non prenderei un Celeron, a meno che non sia un Celeron-M.

[Warp86]

Appunto il Vaio ke sto prendendo ha un'autonomia di circa 1 ora e mezza davero poco ma non è un problema che mi interessa molto...
Qualke altro parere? Allo stesso prezzo ho trovato un Asus ma non ha lo skermo Wide e ha 256 di RAM certo il processore è migliore (Pentium IV 3,06 ghz) e anke la skeda video ma io non devo giocarci e quindi allo stesso prezzo perdo in due punti, tre se consideriamo il design del sony ke preferisco... Ke ne pensate?

[MaxArt]

Originariamente inviato da Warp86
Qualke altro parere? Allo stesso prezzo ho trovato un Asus ma non ha lo skermo Wide e ha 256 di RAM certo il processore è migliore (Pentium IV 3,06 ghz) e anke la skeda video ma io non devo giocarci e quindi allo stesso prezzo perdo in due punti, tre se consideriamo il design del sony ke preferisco... Ke ne pensate?

Io credo che per la cifra che spendi per il Celeron ti possa trovare qualcosa con Athlon XP-M, tipo un 2600+, che dal punto di vista dei consumi è molto meglio, e non teme le prestazioni di un Celeron.

[Max(IT)]

quindi si tratta di un notebook Vaio, non di un desktop ?

[Warp86]

Io ho un PC Desktop Athlon 2000+ e sono intenzionato a prendere un Vaio con Celeron D a 2,93 ghz...

Come ho già detto dei consumi mi interessa poco perkè il pc lo userei in casa e ogni tanto lo trasporterei in altri posti dove c'è la presa di corrente per quelle rare volte ke lo userei senza cavo di alimentazione 1 ora e mezza sono abbastanza nn uso mai il pc x lunghe sessioni... Secondo te vale la pena mettermi alla ricerca di un altro portatile e davvero così tanta la differenza tra un Celeron D 2,93 ghz e un Athlon 2600+?

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Warp86
Io ho un PC Desktop Athlon 2000+ e sono intenzionato a prendere un Vaio con Celeron D a 2,93 ghz...

forse ti sfugge il fatto che dire Sony Vaio può voler dire notebook o desktop

Secondo te vale la pena mettermi alla ricerca di un altro portatile e davvero così tanta la differenza tra un Celeron D 2,93 ghz e un Athlon 2600+?

Tra un Celeron D 2.93 ed un Athlon 2600+ le differenze sono minime.
Ciao

[Warp86]

Pardon ignoravo l'esistenza di PC Desktop Vaio... Il vaio ke ho intenzione di comprare è un notebook più precisamente è il pcg-k315b me ne consigliate l'acquisto?

[MaxArt]

Originariamente inviato da Warp86
Pardon ignoravo l'esistenza di PC Desktop Vaio... Il vaio ke ho intenzione di comprare è un notebook più precisamente è il pcg-k315b me ne consigliate l'acquisto?

Io, ripeto, punterei su qualcosa con l'Athlon XP-M, se non altro perché scalda meno (e digitare con una tastiera bollente non è una meraviglia, a meno che tu non stia facendo un acquisto per l'inverno!).

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Warp86
Pardon ignoravo l'esistenza di PC Desktop Vaio... Il vaio ke ho intenzione di comprare è un notebook più precisamente è il pcg-k315b me ne consigliate l'acquisto?

quanto lo pagheresti ?

[Warp86]

addirittura bollente

[Max(IT)]

Originariamente inviato da MaxArt
Io, ripeto, punterei su qualcosa con l'Athlon XP-M, se non altro perché scalda meno (e digitare con una tastiera bollente non è una meraviglia, a meno che tu non stia facendo un acquisto per l'inverno!).

se il suo budget si aggira sui 1200€ si riesce a trovare anche qualche Centrino su quel prezzo, che è decisamente anche meglio dell' AthlonXP-M
Ciao

[Warp86]

Molti mi consigliano questo toshiba è migliore?