A proposito della "leggenda" del prescott caldissimo ...

[Max(IT)]

Non sò se è già stato postato in passato, ma vagando per il sito di Anand ho trovato questo articolo che compara le temperature, ad idle e sotto carico, di AthlonXP, A64, Northwood e Prescott.
La prova è ben fatta perchè, a differenza di alcune comparative "amatoriali" fatte da altri siti, quelli di Anand hanno usato un preciso sensore termico inserito con una modifica direttamente nel corpo del dissipatore, il più vicino possibile al core della cpu.

Questo articolo sfata molte leggende. Cominciamo a dire che ad idle il Prescott è circa 6°C più caldo del Northwood (quindi non un' esagerazione !), ma ancora più importante è che l' Athlon64 è solo 4°C più freddo e che il Barton ed il Thoro sono addiritura più caldi del P4, anche se di poco (cosa dovuta probabilmente alla mancanza del heat spreader che tiene il core più "esposto").
Insomma, nell' utilizzo "Normale" (internet ed office automation) il Prescott scalda meno di un AthlonXP, altro che problemi di temperatura.

Vediamo cosa succede dopo 40 minuti di Prime95.
Il Prescott chiaramente, visto il consumo superiore a tutti in termini di Watt, diventa il più caldo, ma leggete i dati.
Il Prescott è solo 5°C più caldo del Northwood. Le cpu AMD chiaramente, visto le frequenze di funzionamento molto inferiori, sono più fredde, ma sono solo 9°C di differenza con il Barton 2500+ e 11° C con l' Athlon64 3400+
Insomma, differenze ci sono ma sono tutt' altro che preoccupanti, e soprattutto il Prescott è tutt' altro che il "forno a microonde" di cui si favoleggia (ci sono siti che hanno avuto il coraggio di riportare temperature di 78°C, senza farsi venire il dubbio che era il sensore a sballare )

Spero di aver chiarito qualche dubbio, confermando che per P4 North e Prescott, oltre che per AThlonXP, posso confermare valori di lettura molto simili nei miei sistemi.
Ciao

[Max(IT)]

dimenticavo di aggiungere: la comparativa è di aprile, quindi il Prescott è il C0.
Con il D0 la situazione può solo essere migliorata.

[Dumah Brazorf]

"It is important to note that the Athlon XP and Duron processors do not have heat spreaders on them, and therefore will dissipate all of their heat into a more concentrated area of the heatsink (directly below the thermistor). This could help account for their temperature readings, but since their interface with the heatsink is so different, it may be better to only compare them with eachother."

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf
"It is important to note that the Athlon XP and Duron processors do not have heat spreaders on them, and therefore will dissipate all of their heat into a more concentrated area of the heatsink (directly below the thermistor). This could help account for their temperature readings, but since their interface with the heatsink is so different, it may be better to only compare them with eachother."

se ti faceva piacere quotare questa frase hai fatto bene a farlo, ma resta il fatto che nel punto in cui è stata misurata la temperatura era quella.
L' heat spreader l' hanno aggiunto, sia AMD che Intel , proprio perchè la soluzione del "core scoperto" non era ottimale ai fini della dissipazione, oltre (o forse soprattutto) al fatto che rendeva la cpu molto più fragile.

[Dumah Brazorf]

"Some care needs to be taken when reading the data that we collected using this heatsink. First of all, this isn't a measure of the heat output of a processor. This is a measurement of the temperature at a specific position in an open system."

Il sistema era all'aria aperta, quindi niente case che può certo permettere di abbassare la temperatura se ben aerato (si crea una piccola "galleria del vento") ma nella maggior parte dei casi ostacola la dissipazione (leggi "spesso si trascura questo aspetto").

" Even though the heat is being distributed through the heatsink, if there is a hot or cold spot very close to the position from which the thermister was reading temperatures, the data could be off for that particular processor. Because we are heating and cooling this object at the same time, the equilibrium temperature we find at this position may not be directly proportional to the heat output of the chip."

Questo per ricollegarsi alla non confrontabilità dei risultati di P4 e Athlon 64 con gli Athlon XP in quanto il calore per questi ultimi viene tutto concentrato al centro del dissipatore guarda caso dove è stata piazzata la ventola. Inoltre le cpu AMD a 32bit non hanno integrato un sistema di risparmio energetico come i concorrenti. Sarebbe stato interessante se avessero fatto una prova utilizzando un programma che forza l'IDLE per questi processori come CPUCool, CPUIdle Extreme e altri, sono convinto che la temperatura rilevata sarebbe stata molto minore. Infine l'incremento di temperatura dovuto al lavoro fatto compiere alle cpu ha portato per AthlonXP e Duron un incremento del... 5% !!
50° è una normalissima temperatura, assolutamente da ritenersi sicura per qualsiasi processore, ma è relativa solamente alle condizioni in cui si è svolto l'esperimento.
L'Athlon 64 scalda, secondo questo esperimento, 11° in meno, ma non è una scusante dire "...visto le frequenze di funzionamento molto inferiori..." dato che le prestazioni sono equiparabili al Prescott.
Ciao.

[Angelogeom]

Beh però io devo dire ke di prescot ne ho montati circa 3(per amici) fino ad ora...e sinceramente di quel ke si voglia dire scaldano tanto e la ventola fa un sacco di casino a pieno regime, diciamo ke x quello che ho visto sta a pieno regime per 80% del tempo.Con Q-fan attivato.
Ho altri 2 amici che ce l'hanno e sono pentiti... a me sinceramente non è piaciuto per questi motivi, mentre per le prestazioni è ok,ma da quello che ho visto io con mano,l'ho trovato in linea con il Northwood e forse qualkosa in più nella codifica Audio/video.
Ma queste sono impressioni mie.
Ora non voglio dire nulla contro qusto test, anzi....ma mi andava di ribadire che io ho avuto fin ora 5 casi dove sinceramente questa cpu non mi è piaciuta affatto, ma non per le prestazioni,mi va di precisare, ma per temperatura e quindi rumorosità.
Ripeto, credo al test ke hai postato,ma a me e non solo, purtroppo, non è capitato di notare lo stesso nella realtà.
Io critico questa cpu,ma più che la cpu la mia critica va verso Intel perchè non ne vedevo il motivo di introdurla in quanto rispetto al Northwood non ci sono incrementi sostaziali(almeno da quello ke ho visto io)di prestazioni ma in più si paga lo "scotto"(e qui restiamo in tema )di una cpu pià calda, molta più potenza dissipata(100 110 w? correggetemi ) e cosenguente rumorosità in più.
Praticamente il vecchio core dava (quasi) lo stesso ma senza queste pecche.
Questo è ciò che mi apparso di questo processore, poi se a voi non è così....basta dirlo eh
Ciao a tutti.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf
"Some care needs to be taken when reading the data that we collected using this heatsink. First of all, this isn't a measure of the heat output of a processor. This is a measurement of the temperature at a specific position in an open system."

Il sistema era all'aria aperta, quindi niente case che può certo permettere di abbassare la temperatura se ben aerato (si crea una piccola "galleria del vento") ma nella maggior parte dei casi ostacola la dissipazione (leggi "spesso si trascura questo aspetto").

" Even though the heat is being distributed through the heatsink, if there is a hot or cold spot very close to the position from which the thermister was reading temperatures, the data could be off for that particular processor. Because we are heating and cooling this object at the same time, the equilibrium temperature we find at this position may not be directly proportional to the heat output of the chip."

Questo per ricollegarsi alla non confrontabilità dei risultati di P4 e Athlon 64 con gli Athlon XP in quanto il calore per questi ultimi viene tutto concentrato al centro del dissipatore guarda caso dove è stata piazzata la ventola. Inoltre le cpu AMD a 32bit non hanno integrato un sistema di risparmio energetico come i concorrenti. Sarebbe stato interessante se avessero fatto una prova utilizzando un programma che forza l'IDLE per questi processori come CPUCool, CPUIdle Extreme e altri, sono convinto che la temperatura rilevata sarebbe stata molto minore. Infine l'incremento di temperatura dovuto al lavoro fatto compiere alle cpu ha portato per AthlonXP e Duron un incremento del... 5% !!
50° è una normalissima temperatura, assolutamente da ritenersi sicura per qualsiasi processore, ma è relativa solamente alle condizioni in cui si è svolto l'esperimento.
L'Athlon 64 scalda, secondo questo esperimento, 11° in meno, ma non è una scusante dire "...visto le frequenze di funzionamento molto inferiori..." dato che le prestazioni sono equiparabili al Prescott.
Ciao.

questa sarebbe una difesa ad oltranza delle cpu AMD ?

Mi sa che non ti ho fatto capire bene il senso del thread: nessun "paragone" o volontà di ritenere migliore la cpu Intel (che scaldi di più è un dato di fatto innegabile).
Il mio link ha il solo scopo di far crollare quel falso allarmismo creato ad -hoc dai detrattori del P4 (che i suoi punti deboli li ha tutti, per cairtà) intorno al problema "temperature".
Con un case ben assemblato, un dissipatore ben montato ed un pò di buon senso un P4 può lavorare senza problemi a temperature che tutto sommato non sono poi lontanissime da quelle delle cpu AMD.
Sia in questa che nella recensione di presentazione del Prescott ad Anand hanno scritto chiaramente di NOn AVER MAI AVUTO problemi di throttling o instabilità con il dissipatore boxato Intel.
Su questo forum c' è gente (preparatissima per carità) che ha addiritura parlato di problemi di elettromigrazione e morte precoce del Prescott.
Per 5°C in più del Northwood.

Il tuo discorso sul "vanno uguale" in quest' ambito non ha senso: certo, vanno più o meno uguale ma ai fini della dissipazione di calore il fatto di girare a 3.4 Ghz invece che a 2.2 Ghz fa una bella differenza, quindi, visto anche il minor numero di transistors, normale che il P4 scalderà sempre di più.
Ciao

[Dumah Brazorf]

Originariamente inviato da Angelogeom
Beh però io devo dire ke di prescot ne ho montati circa 3(per amici) fino ad ora...e sinceramente di quel ke si voglia dire scaldano tanto e la ventola fa un sacco di casino a pieno regime, diciamo ke x quello che ho visto sta a pieno regime per 80% del tempo.Con Q-fan attivato.

Beh per quanto possa essere buono il dissipatore fornito in bundle dalla Intel non sarà mai al livello dello Zalman utilizzato nell'esperimento di Anand.
Sarebbe stato interessante vedere che temperatura avrebbe raggiunto utilizzando questo dissipatore, ma i risultati non sarebbero potuti essere confrontati con gli altri.
Non è un abisso la deltaT tra Prescott e Northwood, sinceramente pensavo qualche grado in +, sulla rece da 78° max sono daccordo con te, ma c'è da considerare che:
-a 3,2GHz il Northwood riesce ad essere alle volte + performante
-a 3,3GHz il Northwood è + vicino al limite dell'architettura con il quale è stato costruito.
-a 3,2GHz Prescott segna 50° fuori dal case, il 3,8GHz annunciato quanto farà?
Ciao.

Ciao.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Angelogeom
Beh però io devo dire ke di prescot ne ho montati circa 3(per amici) fino ad ora...e sinceramente di quel ke si voglia dire scaldano tanto e la ventola fa un sacco di casino a pieno regime, diciamo ke x quello che ho visto sta a pieno regime per 80% del tempo.Con Q-fan attivato.
Ho altri 2 amici che ce l'hanno e sono pentiti... a me sinceramente non è piaciuto per questi motivi, mentre per le prestazioni è ok,ma da quello che ho visto io con mano,l'ho trovato in linea con il Northwood e forse qualkosa in più nella codifica Audio/video.
Ma queste sono impressioni mie.
Ora non voglio dire nulla contro qusto test, anzi....ma mi andava di ribadire che io ho avuto fin ora 5 casi dove sinceramente questa cpu non mi è piaciuta affatto, ma non per le prestazioni,mi va di precisare, ma per temperatura e quindi rumorosità.
Ripeto, credo al test ke hai postato,ma a me e non solo, purtroppo, non è capitato di notare lo stesso nella realtà.
Io critico questa cpu,ma più che la cpu la mia critica va verso Intel perchè non ne vedevo il motivo di introdurla in quanto rispetto al Northwood non ci sono incrementi sostaziali(almeno da quello ke ho visto io)di prestazioni ma in più si paga lo "scotto"(e qui restiamo in tema )di una cpu pià calda, molta più potenza dissipata(100 110 w? correggetemi ) e cosenguente rumorosità in più.
Praticamente il vecchio core dava (quasi) lo stesso ma senza queste pecche.
Questo è ciò che mi apparso di questo processore, poi se a voi non è così....basta dirlo eh
Ciao a tutti.

il Prescott non è una cpu che passerà alla storia, questo è certo
Ma mi pare che se ne sia parlato male a sproposito (c' è un acredine nei confronti di Intel da far paura).
Io monto un centinaio (più o meno) di pc all' anno, con cpu di tutti i tipi, e non trovo che il Prescott abbia tutti questi difetti.
Il consumo è la sua pecca peggiore (il 3.2 ha un TDP di 89W, superano i 100W solo il 3.4 ed il 3.6).
Il problema dell aventola io non lo capisco ma IMHO è legato alla cattiva gestione del q-fan di alcune mobo: sulla mia la ventola resta a 3000 rpm sempre e la temp sotto carico non supera i 60 °C
Inoltre non dimentichiamo che lo step D0 ha migliorato ancora le cose.
Ciao

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf
Beh per quanto possa essere buono il dissipatore fornito in bundle dalla Intel non sarà mai al livello dello Zalman utilizzato nell'esperimento di Anand.

il dissi Intel non è affatto male, specie quello per socket 775. Su Tom'sHw, se non erro, c' è una bella comparativa che mostra come quasi tutti i produttori abbiano di fatto copiato il design Intel.

Non è un abisso la deltaT tra Prescott e Northwood, sinceramente pensavo qualche grado in +, sulla rece da 78° max sono daccordo con te, ma c'è da considerare che:

appunto.
Io ho North e Prescott e dico da sempre che la differenza tra i due non è affatto enorme, specie sotto carico.

-a 3,2GHz il Northwood riesce ad essere alle volte + performante

hai detto bene: alle volte. Ci sono test in cui va meglio il Prescott. Generalmente le due cpu sono vicinissime cmq.

-a 3,3GHz il Northwood è + vicino al limite dell'architettura con il quale è stato costruito.

io non mi spiego il passaggio North -> Prescott perchè IMHO il North può arrivare dove arriva il Prescott o poco sotto.
IMHO Intel pensava di ottenere un maggiore boost prestazionale con la nuova gestione del branch prediction e con la cache così grande.

-a 3,2GHz Prescott segna 50° fuori dal case, il 3,8GHz annunciato quanto farà?

se tanto mi da tanto non farà più di 52°C. Tra il mio 3.2 ed il 3.4 c' è circa 1°C di differenza. Ho provato un 3.4 ed un 3.6 ed erano pressochè identici (stessa mobo)
Ciao.

[Dumah Brazorf]

Originariamente inviato da Max(IT)
questa sarebbe una difesa ad oltranza delle cpu AMD ?

Mi sa che non ti ho fatto capire bene il senso del thread: nessun "paragone" o volontà di ritenere migliore la cpu Intel (che scaldi di più è un dato di fatto innegabile).
Il mio link ha il solo scopo di far crollare quel falso allarmismo creato ad -hoc dai detrattori del P4 (che i suoi punti deboli li ha tutti, per cairtà) intorno al problema "temperature".
Con un case ben assemblato, un dissipatore ben montato ed un pò di buon senso un P4 può lavorare senza problemi a temperature che tutto sommato non sono poi lontanissime da quelle delle cpu AMD.

Siamo daccordo, se sono stati messi in commercio non occorre l'azoto liquido per raffreddarli, certo il raffreddamento deve essere curato.

Sia in questa che nella recensione di presentazione del Prescott ad Anand hanno scritto chiaramente di NOn AVER MAI AVUTO problemi di throttling o instabilità con il dissipatore boxato Intel.
Su questo forum c' è gente (preparatissima per carità) che ha addiritura parlato di problemi di elettromigrazione e morte precoce del Prescott.
Per 5°C in più del Northwood.

Beh erano supposizioni un po' sparate, diciamocelo pure.

Il tuo discorso sul "vanno uguale" in quest' ambito non ha senso: certo, vanno più o meno uguale ma ai fini della dissipazione di calore il fatto di girare a 3.4 Ghz invece che a 2.2 Ghz fa una bella differenza, quindi, visto anche il minor numero di transistors, normale che il P4 scalderà sempre di più.
Ciao

Ha senso eccome! Mice gliel'ha detto il dottore all'ingegnere Intel di puntare sulla frequenza invece che sulla "coppia", allora Dothan che performa simile e probabilmente scalda ancora meno (ad una certa frequenza non a 1,5GHz certo) degli Athlon 64? L'ha prodotto Intel, allora sono stupidi perchè si screditano da soli!
Ha senso per te comprare la cpu X che consuma 10 o la Y che consuma 8 ma performa ~ = ma ha una frequenza minore quindi puoi fare meno lo sborone con gli amici? Ricordo che tralaltro la bolletta dell'Enel non va da sola alle Poste a pagarsi!!!

[XP2200]

Io penso che piu delle temperature rompano i watt dissipati, chi faceva critiche per le temperature di certo capisce poco, come capiva poco chi all'epoca diceva esattamente la stessa cosa degli athlon xp rispetto ai p4.

[Dumah Brazorf]

Originariamente inviato da Max(IT)
io non mi spiego il passaggio North -> Prescott perchè IMHO il North può arrivare dove arriva il Prescott o poco sotto.
IMHO Intel pensava di ottenere un maggiore boost prestazionale con la nuova gestione del branch prediction e con la cache così grande.

Già, era un bel procio davvero.
Ne ho montato uno solo in vita mia per il marito di mia sorella (CAD) a 3GHz, a parte i porconi perchè ho fatto un po' casino nel montare il dissi () (mi chiedereai "ma come hai fatto????", non lo so neanch'io!!!) è molto fresco, credo una temperatura vicina a quella del test di anand con il dissi stock Intel che ammetto fa il suo dovere per quello che ho visto col North.

se tanto mi da tanto non farà più di 52°C. Tra il mio 3.2 ed il 3.4 c' è circa 1°C di differenza. Ho provato un 3.4 ed un 3.6 ed erano pressochè identici (stessa mobo)
Ciao.

Non è male. Tu che temperature rilevi?
Ciao.

[Dumah Brazorf]

Originariamente inviato da XP2200
Io penso che piu delle temperature rompano i watt dissipati, chi faceva critiche per le temperature di certo capisce poco, come capiva poco chi all'epoca diceva esattamente la stessa cosa degli athlon xp rispetto ai p4.

All'epoca i Thunderbird erano dei fornetti, ma equiparati ad oggi i 72W dissipati non sono un gran che, solo che scaldavano un fottio per colpa di quei tabachini 6x6 che ci montavamo sopra!!!
Rivalutiamo i Thunderbird!!
Quando dissiperemo 150-200W ad aria potremo farci 2 risate pensando ai Prescott!! (ora stò scherzando, non me ne volete).
Ciao.

[Angelogeom]

MAX ma xkè difendi sto Prescot?
Va come un Northwood ma scalda e dissipa molta più potenza a pari prestazioni...
Ce n'era proprio Bisogno ?
Era così bello quel Northwood,filava ke "era" un piacere e non si sentiva proprio nel case..
"consumava" di meno...

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf


Non è male. Tu che temperature rilevi?
Ciao.

in questo momento sto a 38°C, sotto carico mediamente arrivo sui 58°C
Il tutto con il dissi boxato ed un case ben ventilato (ma chiuso !)
Ciao

[JamesWT]

Originariamente inviato da Max(IT)
in questo momento sto a 38°C, sotto carico mediamente arrivo sui 58°C
Il tutto con il dissi boxato ed un case ben ventilato (ma chiuso !)
Ciao

guarda è sempre la stessa storia.... tanti parlano magari avendo comprato il pc al supermercato oppure avendolo preso con tutti pezzi di qualità ma avendo trascurato alcuni particolari....

per ventilare un case non basta mettere 2 ventole. ci sono i cavi da passare bene, scegliere la ventola adatta ecc ecc

Montare un dissipatore boxato? be se uno se ne intende leva il pad termico e mette della buona pasta....

così la cpu oltre a stare fresca non fa neppure girare la ventola intel veloce visto che poi ci si lamenta che fa casino

Poi ovvio il Prescott scalda un po' di più del Northwood 100 e rotti watt contro 83 (PIV northwood 3200mhz) non sono pochi...

Una volta c'erano i PALOMINO forni venivano definiti... be un mio amico ha da 2 anni un 1800+ con dissipatore in alluminio e ventola 80x80 3000 giri.. e non è mai andato oltre i 55 gradi... e all'epoca sul forum gente scriveva che aveva messo 30.000 ventole eppure il processore stava a 75 gradi

[Max(IT)]

Originariamente inviato da JamesWT
guarda è sempre la stessa storia.... tanti parlano magari avendo comprato il pc al supermercato oppure avendolo preso con tutti pezzi di qualità ma avendo trascurato alcuni particolari....

per ventilare un case non basta mettere 2 ventole. ci sono i cavi da passare bene, scegliere la ventola adatta ecc ecc

Montare un dissipatore boxato? be se uno se ne intende leva il pad termico e mette della buona pasta....

così la cpu oltre a stare fresca non fa neppure girare la ventola intel veloce visto che poi ci si lamenta che fa casino

Poi ovvio il Prescott scalda un po' di più del Northwood 100 e rotti watt contro 83 (PIV northwood 3200mhz) non sono pochi...

Una volta c'erano i PALOMINO forni venivano definiti... be un mio amico ha da 2 anni un 1800+ con dissipatore in alluminio e ventola 80x80 3000 giri.. e non è mai andato oltre i 55 gradi... e all'epoca sul forum gente scriveva che aveva messo 30.000 ventole eppure il processore stava a 75 gradi

non posso che quotare

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da XP2200
Io penso che piu delle temperature rompano i watt dissipati, chi faceva critiche per le temperature di certo capisce poco, come capiva poco chi all'epoca diceva esattamente la stessa cosa degli athlon xp rispetto ai p4.

esatto.....
chiaro c'è chi esagera....
Prescott scalda TANTISSIMO
Prescott FORNETTO

(se nn fossi stato a liquido forse qlkosa ci cucinavo sopra )

cmq tornando a noi
che il Prescott scaldi/consumi + del Nw è un dato di fatto
quello che fa storcere il naso a tutti credo sia:

- Processo produttivo + basso dovrebbe permettere minor consumi e quindi minor temperatura sotto sforzo
(è accaduto per l'A64 da 0.013 a 0.09 nn per INTEL)

-A pari freq almeno ci si aspettava andasse uguale al vekkio se nn meglio del NW pu avendo 1 mb di cache in +
ma le pipe sono + lubghe
si avvantaggia in alcuni test rispetto al NW, è pari in altri....
stato sotto in altri ankora

ora
appreso questo possiamo dire che il Prescott ha + svantaggi che vantaggi.....chiaro che se però uno se ne frega dei consumi, se nfrega della temp perchè gli pare accettabile, ha un mega dissy
lo può OC anke di + nel "vekkio" NW e le prestazioni nn sono niente male.....per un P4

il discorso che fai tu MAx sulla temp è per dare un'idea di massima
se però consideri che è stato usato un dissy "PRO" o cmq na cosa che nn viene montata ovunque.....
e che chiaramente con dissy box o + umano le temp salgono e salendo le temp i DeltaT crescono a loro volta

6° in IDLE cmq nn mi sembrano POKI
considerando che il quel momento il proccio nn sta facendo NULLA.....

ritornando al discorso Athlon Vs P4 di una volta.....
è giusto quello che dice James.....
molti PC uscivano con dissy cacca su AMD metre INTEL aveva il suo mega castello BOXATO che era cmq in signor dissy
chiaro che poi i W erano diversi.....ma se ci mettiamo che pure il dissy uno era il doppio dell'altro.....

per quanto possa durare sto TH prima che qlkun'altro dica...
ma il prescott scalda??? (tanto la ricerca nn la usano mai )
resta da dire che il prescott scalda di + ?
SI
consuma di +?
SI
questo ne pregiudica il funzionamento?
NO
è instabile per questo?
NO

e con questo concludo
basta che ognuno sia consapevole di quello che compra

BYEZZZZZZZZZZZZZZZ

P.S. questo cmq si riferiva ai 478
i 775 nn credo manco siano confrontabili visto il mostro di dissy che hanno sopra....

[WwKd]

La disposizione dei cavi, e soprattuto il flusso dell'aria all'interno del Case sono fattori determinanti, questo non lo può negare nessuno!!!!


Per quanto riguarda i Prescott nessun grosso problema a livello di temp., mi sono passati tra le mani un 530 e attualmente ho un 550, e facendo rilevazioni con tanto di sonda e termometro digitale non si sono dimostrati dei forni.....