Fsb e timings: Considerazioni e Test

[ZackS]

Voglio fare una premessa, tutto è nato su una mia uscita nel thread della DFI e che purtroppo per altri (tranne per me) non ha trovato un epilogo.
Aprendo questo thread il mio intento è quello di avviare la discussione a tutti, o meglio, metterla sotto gli occhi di tutti in modo da ottenere altri riscontri.

Facendola breve, il punto è questo: io sostengo che con un fsb minore e latenze aggressive si hanno prestazioni uguali se non superiori rispetto a un fsb maggiore ma con timings molto rilassati.

Questo è valido non soltanto per il SuperPi ma per il resto delle applicazioni (tranne il bench di Sandra bandwidth ovviamente), videoludiche comprese.

In pratica, consideriamo una frequenza costante della cpu ma variamo solo fsb e timings, ad esempio 200 cas2-2-2-10 vs 230 cas3-4-4-10 o 220/230 cas2-2-2-10 vs 250/260 cas3-4-4-10.

Le mie considerazioni sono solo su piattaforma AMD a 32bit, per il PIV e A64 è un altro discorso.

Nel mio piccolo ho effettuato dei test e dei confronti, se non volete leggervi tutte le pagine li potete trove qui, ma vi consiglio caldamente di leggerle tutte.

[Gab84mo]

In pratica ti sei risposto quasi da solo...

Su AMD32bit è fondamentale tenere timings bassi... x gli altri sistemi diventa meno influente!

Resta di fatto sapere quale delle 2 impostazioni conviene mettere... e imho nn si può stabilire una regola... bisogna provare e vedere secondo le proprie esigenze quale dei 2 sistemi rende meglio!

Bye

[ZackS]

Originariamente inviato da Gab84mo
In pratica ti sei risposto quasi da solo...

Su AMD32bit è fondamentale tenere timings bassi... x gli altri sistemi diventa meno influente!

Resta di fatto sapere quale delle 2 impostazioni conviene mettere... e imho nn si può stabilire una regola... bisogna provare e vedere secondo le proprie esigenze quale dei 2 sistemi rende meglio!

Bye

Beh che sia fondamentale è chiaro ma la domanda è differente, hai prestazioni migliori con un fsb alto e timings blandi rispetto a un fsb più basso ma con timings aggressivi?

Se si, in quale contesto si potrebbero ottenere prestazioni migliori?

imho è inutili passare più dati da elaborare se poi ci metti più tempo nel gestirli, meglio meno dati ma gestiti più velocemente e quindi più cicli.
All'atto pratico ho constatato questo.

[Gab84mo]

X questa domanda t'ho risposto ke bisogna provare... è ke nn vale una regola assoluta!

Almeno imho!

[Furla]

beh abbiamo riscoperto l'acqua calda, è da molto ormai che queste cose si sanno... non vedo come qualcuno sia stato in grado di contraddirle e abbia avuto bisogno di farti fare ulteriori prove per dimostrarlo...

cmq io monto 2 bei banchi di bh-5 e i problemi non si pongono, sia perché il cas 3 non lo posso proprio mettere, sia perché fino a 260 resto a cas 2

[Robbie87]

Originariamente inviato da Gab84mo

Su AMD32bit è fondamentale tenere timings bassi... x gli altri sistemi diventa meno influente!

Meno influente, ma cmq moooolto importante...
La differenza del tenere timings alti o bassi è molta anche su P4

[Gab84mo]

Originariamente inviato da Robbie87
Meno influente, ma cmq moooolto importante...
La differenza del tenere timings alti o bassi è molta anche su P4

Concordo... infatti meno influente nn significa ke nn contano una mazza!

[Robbie87]

Originariamente inviato da Gab84mo
Concordo... infatti meno influente nn significa ke nn contano una mazza!

Certo, era per chiarire nel caso qualcuno capisse male

[ZackS]

Originariamente inviato da Furla
beh abbiamo riscoperto l'acqua calda, è da molto ormai che queste cose si sanno... non vedo come qualcuno sia stato in grado di contraddirle e abbia avuto bisogno di farti fare ulteriori prove per dimostrarlo...

Esatto, ma sta nascendo un autoconvinzione di massa che punta al contrario.

Per la precisione qualcuno ha sostenuto che in ogni caso un 250 cas3-4-4-10 è sempre più performante di un 230/220 cas2-2-2-10 per via della banda passante.

[Gab84mo]

Non ho esperienze personali quindi nn posso dare un parere mio... ma da quant'è ke sto in questo forum nn s'è mai detto con certezza assoluta questo è meglio di questo in maniera assoluta senza dimostrarne le prove!

E poi tra le altre cose ci sta il fatto ke ogni sistema seppur con col stesso hardware è una cosa a se!

Vorrei xò sentire il parere di qualkuno ke riesce a provare le 2 configurazioni!

[me]

sempre a livello di bench credo..perke se io gioco a doom3 con 512 mb di ram cas 2 timings 3-3-11 e gioc con un giga cas 2,5 4-4-9 sto' molto meglio con il giga ke con i 512 mb..poi un sec.piu' o meno a superpi non mi interessa molto quando vedo ottme medie di frame nei gioki...

[me]

giusto?

[Gab84mo]

La quantità è un altro discorso ancora... certo ke le variabili sono un casotto!

[ZackS]

Allo stato attuale avere 1GB o 512MB non non comporta incrementi sensibili (se non nulli) in termini di fps.
Al massimo puoi constatare tempi minori nel caricamento.

[ZackS]

Originariamente inviato da Gab84mo
Non ho esperienze personali quindi nn posso dare un parere mio... ma da quant'è ke sto in questo forum nn s'è mai detto con certezza assoluta questo è meglio di questo in maniera assoluta senza dimostrarne le prove!

E poi tra le altre cose ci sta il fatto ke ogni sistema seppur con col stesso hardware è una cosa a se!

Vorrei xò sentire il parere di qualkuno ke riesce a provare le 2 configurazioni!

Certa per me in campo AMD32, guarda il mio post riassuntivo http://forum.hwupgrade.it/showthread...pagenumber=265

Ok non tutte le configurazioni sono uguali, ma anche parlando in termini di ottimizzazioni dubito che si possa migliorare drasticamente un risultato.

[Gab84mo]

Non è questione solo di ottimizzazione ma anke di fortuna

[ErminioF]

E parlando di fbs/ram, tralasciando l'amd 32bit (il rapporto era fisso 1:1), con gli a64 o i p4 cosa conviene fare?
Meglio in sincrono con fbs alto e timing rilassati, oppure si può impostare un rapporto più basso (9/10 o anche meno) e abbassare i timing?
E ancora, meglio un 250 (esempio) single channel o 230 double?

[Gab84mo]

Imho si deve provare!