mpeg-vx 640x480 30fps autonomia e qualità

[eddy cudo]

http://groups.google.it/groups?q=mpe...gle.com&rnum=2

http://www.stevesforums.com/forums/v...jump_to=188654

http://howstuffworks.shopping.com/xP...D-104205946500

Praticamente si sospetta che l'mpeg-vx(640x480) sony sia un 320x240 interpolato e la dimensione del video mvx è esattamente identica al formato 320x240.
Io mi chiedo come facciano le sony a fare filmati più lunghi a 640x480 rispetto alle altre macchine digitali a parità di memoria.
Come commentate quest'appunto sul formato mpegvx sony?Sarà vera o no la storia dell'interpolazione?

[O fotografo]

Originariamente inviato da eddy cudo
http://groups.google.it/groups?q=mpe...gle.com&rnum=2

http://www.stevesforums.com/forums/v...jump_to=188654

http://howstuffworks.shopping.com/xP...D-104205946500

Praticamente si sospetta che l'mpeg-vx(640x480) sony sia un 320x240 interpolato e la dimensione del video mvx è esattamente identica al formato 320x240.
Io mi chiedo come facciano le sony a fare filmati più lunghi a 640x480 rispetto alle altre macchine digitali a parità di memoria.
Come commentate quest'appunto sul formato mpegvx sony?Sarà vera o no la storia dell'interpolazione?

Forse il software della macchina interpola i frame del video mentre lo scarica nel pc, bisognerebbe confrontare le dimensioni del video nella digitale e dopo averlo scaricato nel pc

[eddy cudo]

in che senso?

[O fotografo]

Originariamente inviato da eddy cudo
in che senso?

Intendevo che forse la macchina riesce a fare video in 640x480 più lunghi rispetto ad altre macchine perchè in realtà sono in 320x240 (come si diceva nei link) ma vengono interpolati automaticamente nel pc dal software della digicamera.
Se fossero interpolati già nella digitale sarebbero comunque ingombranti quanto filmati in 640x480 e quindi della stessa durata ma con una qualità inferiore, non avrebbe senso.
E' un ipotesi per spiegare la stranezza, magari più facilmente è solo una compressione fatta con un algoritmo più efficace, bisognerebbe fare delle prove.

[eddy cudo]

insomma... nessuno si sbilancia?

[eddy cudo]

Forse ho capito il motivo della minor qualità e minor dimensione dei filmati vga fatti da sony rispetto a quelli fatti da altre fotocamere.
Come per le foto se prendiamo per esempio la canon ixus 40 a risoluzione 4 megapixel occupa a foto 2mb con qualità superfine 1mb con qualità fine e 500 kb a qualità normal.E' interessante notare come una foto in formato xga appena 1024x768 in qualità superfine occupa la stessa dimensione(500 kb) di una foto 4megapixel 2272 x 1704 settata in qualità normal.
Forse la differenza di memoria nei filmati vga sony e canon la fa semplicemente la qualità e non la risoluzione che ne pensi o fotografo?

[O fotografo]

Originariamente inviato da eddy cudo
Forse ho capito il motivo della minor qualità e minor dimensione dei filmati vga fatti da sony rispetto a quelli fatti da altre fotocamere.
Come per le foto se prendiamo per esempio la canon ixus 40 a risoluzione 4 megapixel occupa a foto 2mb con qualità superfine 1mb con qualità fine e 500 kb a qualità normal.E' interessante notare come una foto in formato xga appena 1024x768 in qualità superfine occupa la stessa dimensione(500 kb) di una foto 4megapixel 2272 x 1704 settata in qualità normal.
Forse la differenza di memoria nei filmati vga sony e canon la fa semplicemente la qualità e non la risoluzione che ne pensi o fotografo?

penso che bisognerebbe capire perchè in quei tread dicano che i filmati siano 'interpolati' se lo dicono con cognizione di causa o se fanno delle ipotesi dovute ad una qualità inferiore.
Se vedo un filmato 640x480 più leggero di altri in termini di kb e con una qualità inferiore la prima cosa che penso è che l'algoritmo di compressione usato è piuttosto spinto, non penso ad interpolazioni che renderebbero comunque il filmato ingombrante pur se di scarsa qualità, bisogna vedere su quali elementi si sono basati per sostenere la tesi dell'interpolazione.
Il babelfish non permette di capirci molto.