Dite che il Norton è pesante.....

[P3 1GHZ]

ciao raga, io ho installato il NAV 2002 con tutti gli aggiornamenti e il modulo residente occupa 8 mb e un altro file del norton 1 mb....
a me non sembra che sia pesante e che "divori" tutte le risorse:
non vi pare?
dati rilevato con il task manager di win2000


ciao

[Bico Bico]

il NAV 2002 direi che ormai è abbondantemente sorpassato. le versioni 2003 e 2004 sono decisamente più sicure e stabili su XP. prova ad installare il NAV 2003 o 2004 (per non parlare del 2005) su una macchina con Windows XP, poi mi faccio quattro risate.

[Bodyweb]

*** Post duplicato, sorry ***

Grazie che il 2002 è più leggero...in confronto al 2005, manca un sacco di roba che al pari del kav, lo rende più affidabile e sicuro

Oltretutto, come ha detto Bico Bico, è decisamente antiquato, non basta che aggiorni le defezioni dei virus ad oggi, è il motore interno di ricerca che conta di più...e dal 2002 ad oggi...di virus ne sono usciti parecchi e anche tosti

Imho...è quasi come non avere alcun antivirus installato

PS mi sa tanto però che pure il 2005 sia leggero...il kav, che ho installato dal task manger è a 22,9 MB di utilizzo

[Franied]

norton è pesante e inutile
ovviamente imho....

[spruz]

Originariamente inviato da Franied
norton è pesante e inutile
ovviamente imho....

qualì antivirus ci sono meglio del Norton, e che non occupino molte risorse??

[eraclitus]

Dalla mia modesta esperienza di NAV-dipendente posso dirti che il giorno più bello è stato quando ho buttato norton x passare a kaspersky: come risorse occupate io sto sui 10mb ma quanto ad efficacia tutta un'altra storia.
Su un pc che NAV dava come pulito, KAV mi ha trovato 5 item dannose tra spyware e malware.
So che è difficile abbandonare un prodotto che, come norton, ha una solida storia alle spalle ed è da sempre marchio di affidabilità, ma da qualche tempo NAV è diventato un fenomeno commerciale (ai clienti devi montare NAV...) e niente più essendo stato sorpassato da altri ottimi prodotti come, appunto, KAV.

[Franied]

qualì antivirus ci sono meglio del Norton, e che non occupino molte risorse??

potresti provare Avast4 Free ...è un buon antivirus e sopratutto non pesa niente
ci sarebbe anche Nod32 , ma è a pagamento....

Dalla mia modesta esperienza di NAV-dipendente posso dirti che il giorno più bello è stato quando ho buttato norton x passare a kaspersky: come risorse occupate io sto sui 10mb ma quanto ad efficacia tutta un'altra storia.
Su un pc che NAV dava come pulito, KAV mi ha trovato 5 item dannose tra spyware e malware.
So che è difficile abbandonare un prodotto che, come norton, ha una solida storia alle spalle ed è da sempre marchio di affidabilità, ma da qualche tempo NAV è diventato un fenomeno commerciale (ai clienti devi montare NAV...) e niente più essendo stato sorpassato da altri ottimi prodotti come, appunto, KAV.

io fino a un anno e mezzo avevo nav2004..e il sistema era schifosamente lento...poi ho messo su nod32 e ho trovato 3 file infetti che norton non rilevava....

[spruz]

[quote]Originariamente inviato da Franied
potresti provare Avast4 Free ...è un buon antivirus e sopratutto non pesa niente
ci sarebbe anche Nod32 , ma è a pagamento....

Grazie....
un altra cosa, se installo un firewall tipo sygate 5.5 devo disattivare quello di XP?

si, altrimenti va in conflitto

[3dsst]

metti panda antivirus platinum internet security e leggerissimo ed a gia il suo firewall ti blocca gli spyware i dialer ecc ecc poi se vai nel pannello di controllo trovi anche l'opzione per abilitare la funzione che ti controlla il carico della cpu per permetterti di fare altri lavori mentre stai scansionando il sistema io lo messo al posto del norton e mi ha trovato 7 codici maligni che il nort nn mi rilevava e poi si aggiorna anche 3-4 volte al giorno

[Kael]

Originariamente inviato da Franied
potresti provare Avast4 Free

Già assolutamente ottimo. E non mi ha mai creato problemi come ha fatto norton 2004...

[Trushna]

Ci sono antivirus molto più leggeri quali ad esempio il nod32 e l'FPROT. Quest'ultimo è il più usato in assoluto

[Bilancino]

la prima versione del 2002 aveva problemi anche in rimozione c'erano problemi e il passaggio dal 2001 al 2002 si notava in termini di pesantezza.......ovvio che con un pc di ora è leggero ma il salto tra la versione 2001 e 2002 era notevole (pesantezza).

Ciao

[P3 1GHZ]

raga, seguite questo ragionamento:
se il modulo residente in memoria del Norton occupa ad esempio 18 MB e il corrispondente di AVG o Antivir sui 6-7 Mb non ci sarà un motivo?
Cioè non penso che i programmatori del Norton si divertano a riempire la ram, secondo me i MB in + servono per una protezione migliore ed efficace.
e poi, se se la " potenza" del Norton fosse uguale a quella di Antivir ovviamente non lo comprerebbe + nessuno, ma in realtà nn è così, il prezzo del Norton giustifica molte funzioni e protezioni.


ciao

[Trushna]

Il norton è così pesante, non per le sue mirabolanti funzioni di protezione o per la sua efficacia... E' così perkè il core dell'applicazione è sempre lo stesso e ci mettono dei pezzi ad ogni release, pezzo dopo pezzo si costruisce un pozzo che è il norton.

Altri antivirus scritti più di recente sono stati maggiormente ottimizzati

[Kael]

Originariamente inviato da Trushna
Altri antivirus scritti più di recente sono stati maggiormente ottimizzati

E sopratutto i Virus li trovano.

[Trushna]

Vero, tra l'altro il norton a volte non individua alcuni virus. In ogni caso io non uso alcun antivirus

[Kael]

Originariamente inviato da Trushna
Vero, tra l'altro il norton a volte non individua alcuni virus. In ogni caso io non uso alcun antivirus

Usi la tecnica del format mensile o aspetti che si inchiodi il computer?

[wolfnyght]

sarà un miracolato come la mia ex!un mese di internet e nemmeno un virus!senza antivirus anche lei!sbav!winzoz aggiornato di pach e basta!
poi gli ho seduto il pc con in norton 2004(ehehehh)