Patriot Act

[Lucio Virzì]

Quanto è giustificabile secondo voi?
Cosa è giustificato fare, secondo la scorta della propria (Bush) esperienza per tentare di prevenire le mosse dei terroristi internazionali?

http://www.lifeandliberty.gov/

Conoscete gli effetti paradossali delle relative norme?
Liste di potenziali terroristi o fiancheggiatori degli stessi ricavate da segnalazioni anonime, e costituite da persone comuni.
Interecettazioni selvagge, giustificazione di ogni indagine, limitazione delle libertà individuali, violazione della privacy sistematica.

http://www.aclu.org/SafeandFree/Safe...ID=12126&c=207

Google traduction:


Legge del PATRIOT degli S.u.a.
Appena 45 giorni dopo del 11 gli attacchi settembre, con virtualmente nessun dibattito, congresso hanno passato la Legge che del PATRIOT degli S.u.a. molte parti di questa legislazione ampia tolgono i controlli su applicazione di legge e che minacciano i diritti stessi e freedoms che stiamo lottando per proteggere. Per esempio, senza una garanzia e senza causa probabile, il FBI ora ha l'alimentazione accedere alle vostre annotazioni mediche più riservate, le vostre annotazioni delle biblioteche ed il vostro allievo registra... e può impedire chiunque dirvi che è stato fatto.

Il reparto di giustizia si pensa che introduca un seguito, PATRIOT dubbed II, che più ulteriormente corroderebbe chiave i freedoms e le libertà di ogni americano.

I ACLU e molti alleati sul destro e sinistro credono che prima di dare ad applicazione di legge le nuove alimentazioni, il congresso debba in primo luogo riesaminare le disposizioni della prima Legge del PATRIOT accertarsi che è in linea con le protezioni costituzionali chiave.

http://slate.msn.com/id/2087984/

-----------------------------------------------------------------------------------

Cosa ne pensate? Quanto è giustificabile, soprattutto alla luce dei noti rapporti delle agenzie notificati a Bush PRE 11/9 ed ignorati?



LuVi

[rera]

a me pare assolutamente ingiustificabile, soprattutto se penso che possono cacciare il naso nei dati privati senza autorizzazione. però secondo me è solamente una legge che autorizza comportamenti già in uso.

p.s. mamma mia che traduzione..............

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da rera
a me pare assolutamente ingiustificabile, soprattutto se penso che possono cacciare il naso nei dati privati senza autorizzazione. però secondo me è solamente una legge che autorizza comportamenti già in uso.

p.s. mamma mia che traduzione..............

Lo so, scusa, ho dovuto vederla così perchè il contenuto originale, non tradotto da google, non mi veniva passato dal firewall...

LuVi

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Quanto è giustificabile secondo voi?
Cosa è giustificato fare, secondo la scorta della propria (Bush) esperienza per tentare di prevenire le mosse dei terroristi internazionali?

http://www.lifeandliberty.gov/

Conoscete gli effetti paradossali delle relative norme?
Liste di potenziali terroristi o fiancheggiatori degli stessi ricavate da segnalazioni anonime, e costituite da persone comuni.
Interecettazioni selvagge, giustificazione di ogni indagine, limitazione delle libertà individuali, violazione della privacy sistematica.

http://www.aclu.org/SafeandFree/Safe...ID=12126&c=207

Google traduction:


Appena 45 giorni dopo del 11 gli attacchi settembre, con virtualmente nessun dibattito, congresso hanno passato la Legge che del PATRIOT degli S.u.a. molte parti di questa legislazione ampia tolgono i controlli su applicazione di legge e che minacciano i diritti stessi e freedoms che stiamo lottando per proteggere. Per esempio, senza una garanzia e senza causa probabile, il FBI ora ha l'alimentazione accedere alle vostre annotazioni mediche più riservate, le vostre annotazioni delle biblioteche ed il vostro allievo registra... e può impedire chiunque dirvi che è stato fatto.

Il reparto di giustizia si pensa che introduca un seguito, PATRIOT dubbed II, che più ulteriormente corroderebbe chiave i freedoms e le libertà di ogni americano.

I ACLU e molti alleati sul destro e sinistro credono che prima di dare ad applicazione di legge le nuove alimentazioni, il congresso debba in primo luogo riesaminare le disposizioni della prima Legge del PATRIOT accertarsi che è in linea con le protezioni costituzionali chiave.

http://slate.msn.com/id/2087984/

-----------------------------------------------------------------------------------

Cosa ne pensate? Quanto è giustificabile, soprattutto alla luce dei noti rapporti delle agenzie notificati a Bush PRE 11/9 ed ignorati?



LuVi

IMHO,x capire a fondo i risvolti di questa legge ci vorrebbe qualcuno che vive là.
xrò rimane sempre una misura x contrastare il terrorismo e avere maggiore sicurezza x il proprio paese.Questo è il fine x cui e nato.Lo vedo improbabile come metodo per controllare gli avversari politici o per censurare l'opposizione.
Legge del PATRIOT degli S.u.a.

[Lucio Virzì]

Up

[Zebiwe]

Condivido l'impostazione del Patriot Act (se non le singole disposizioni). è una semplice questione di costi/benefici: la troppa "generosità" degli anni precedenti ha provocato l'9/11..adesso si è stretto.

Sicuramente è perfettibile e da migliorare (come ogni atto umano)...ma non per questo è una cattiva legge.


Byezz

[Paracleto]

il patriot act è passato al congresso, insomma non c'è nessuna irregolarità, è solo una misura tempestiva che ha seguito un iter un po' piu rapido ma è diventato legge con un voto quasi unanime un mese dopo l'attacco all'America. Al Senato è passato con 98 voti a favore e uno solo contrario. John Kerry ha votato sì, John Edwards ha votato sì, Hillary Clinton ha votato sì. Le parti della legge che la Corte Suprema ha giudicato incostituzionali sono state cassate regolarmente, mentre gli aspetti investigativi più invasivi, come le intercettazioni, sono da anni operativi contro il crimine organizzato e sono ridicoli se paragonati all'uso che se ne fa, per esempio, in Italia.

prima, non si poteva controllare nel pc di una persona

ora, se si sospetta che questa persona sia legata al terrorismo, si può.

idem con borse, eccetera

Esempio:Zacarias Moussaoui, il ventesimo kamikaze che fu arrestato un mese prima dell'11 settembre 2001.

Prima dell'approvazione del Patriot Act, l'Fbi aveva dei limiti investigativi, al punto che non potè controllare il computer portatile di Moussaoui. L'autorizzazione a ispezionare il computer fu negata perché Moussaoui era cittadino straniero. Se gli agenti avessero potuto aprirlo, come volevano, avrebbero trovato un simulatore di volo, documenti sui Boeing 747 e altre informazioni che avrebbero potuto far scattare l'allarme.

Con il Patriot Act questa ricerca si può fare.


La stragrande maggioranza degli articoli del Patriot Act riguarda il coordinamento tra le varie agenzie investigative. Prima era impossibile condividere le informazioni raccolte, oggi si può. Con il Patriot Act tutte le indagini, tutti gli arresti, tutte le intercettazioni, tutte le ricerche devono essere autorizzate o confermate da un giudice.
Per poter controllare dati, tabulati telefonici e altri documenti, prima del Patriot Act, le agenzie investigative dovevano ottenere l'ok del giudice ma dimostrare anche la probabilità che era stato commesso un crimine. Ora, con l'articolo 215, e soltanto nelle indagini che riguardano il terrorismo internazionale, è sufficiente l'autorizzazione del giudice.


insomma, il solito terrorismo mediatico ingiustificato

[Paracleto]

uppo con qualcosa di interessante

(...) terrorism suspects can be held for up to 13 days without charge and as long as four years without trial

(...) can be imprisoned for association with terrorists; a woman has been in jail for nearly a year awaiting trial on charges of knowing of a plot by her son, who is still under investigation
Il «liberticida» Patriot Act? No, la legislazione anti-terrorismo in Francia e Spagna

da Volokh