Pentium 4 3,46 GHz EE e 925XE: 1.066 MHz per il bus Quad Pumped

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/1109/index.html

Grazie al bus Quad Pumped a 1.066 MHz e al chipset 925XE Alderwood, la nuova cpu Pentium 4 3,46 Ghz Extreme Edition si propone come nuovo riferimento prestazionale di Intel nel segmento delle cpu Desktop. Sarà questa cpu capace di superare le versioni Prescott, e soprattutto le rivali Athlon 64?

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[pikkoz]

Tanto sforzo per presentare una cpu che bene o male è prima in 3-4 test su una ventina. Interessante però nel rendering..

però mi pare strano come questa cpu da + di mille euro si faccia battere nel 3dmark 2005 da un normalissimo amd64 3000+...boh in effetti mi sembra strano ..e leggendo altri test di altri siti noto che non solo in 3dmark05 l' EE 3.4 1k è meno performante dell 3200+ o addirittura del 3000+

[Max Power]

Intel non sà + ke fare...eccetto x il rendering è un procio da dimenticare!!!!!

Senza contare che costa quanto un Pc nuovo.

E' ben + interssante l'athlon64 3500+!!!!

[pikkoz]

Originariamente inviato da Max Power
Intel non sà + ke fare...eccetto x il rendering è un procio da dimenticare!!!!!

Senza contare che costa quanto un Pc nuovo.

E' ben + interssante l'athlon64 3500+!!!!

E sono ancora più interessanti i 3200+@90nm da occare un pò

Cmq non capisco quanto ci vuole prendere un dothan 2.0/2.2 GHz e portarlo a 3.0Ghz che dovrebbe andare bene con un dissipatore boxed dell' intel et voilà un p3 che straccia un p4 EE ...

[Duncan]

Non è detto che sia così semplice portare un core a 3 GHz

[Praetorian]

che lollata il money bench...lì il procio vince

[task-]

Bella recensione, ma secondo me nei test Giochi 3d sarebbe molto meglio mettere DIII e HL2 (per intanto usare CS:surce x testare come va il motore il motore) piuttosto che Comanche 4 e 3dmark 2001.

Dopo aver cancellato il P4 a 4ghz Intel è arrivata alla frutta? Bisognerà aspettare i prossimi step x dirlo...

Questo procio poi nn supporta le istruzioni a 64 di INtel no (che nn mi ricordo mai come si chiamano)?

[aLLaNoN81]

Originariamente inviato da pikkoz
E sono ancora più interessanti i 3200+@90nm da occare un pò

Cmq non capisco quanto ci vuole prendere un dothan 2.0/2.2 GHz e portarlo a 3.0Ghz che dovrebbe andare bene con un dissipatore boxed dell' intel et voilà un p3 che straccia un p4 EE ...

se non lo fanno evidentemente avranno i loro motivi, dato che sono gli ingegneri della intel a progettare i processori e non noi che siamo quà a commentare... si fa in fretta a parlare di tirar fuori processori quando è altra gente che lo deve fare realmente

[pigroz]

intanto io mi divertirei a inserire nei test il dothan in commercio ora; sono anni che aspetto i successori di p3 (ancor prima che uscisse il banias) da mettere su desktop, chissà se potrò mai eheh
Allo stato attuale preferirei un laptop con dothan piuttosto che un nuovo pc desktop, sia amd o p4; per adesso (e per parecchio penso) vado avanti col tualatin su BX eheheh

ciaoz

[cla_vice_to]

ottima cpu pecatto che sia solo di 3,46 GHz mi interessante solo fsb


3,46 GHz

[KVL]

110W @ 3.46Ghz. Troppi. Meglio l'Athlon64, anni luce avanti, stavolta intel è proprio alla frutta!

[cla_vice_to]

110W

[OverClocK79®]

....INTEL nn ce l'ha fatta.....
piattaforma ultracostosa prestazioni legg sopra ai "vekki" P4

tralasciando il rendering e l'encoding (dove cmq gli A64 si sono fatti + sotto)
nei gioki il P4 è ankora sotto....sotto addirittura a CPU che costano 2/10 rispetto all'ultimo uscito....

tutto questo sempre con DDR2, PCI-E ecc ecc
insomma una makkina completamente nuova che va + lenta di altra che utilizzano ankora la vekkia tecnologia....

altra cosa
il bus 1066
introdotto solo sulla versione EE spero prenda presto piede anke nelle versioni normali......
ha poco senso migliorare un proccio che praticamente assieme all'FX è nato solo per i test.....
in quanto 1000€ per un proccio che tra 2/3 mesi sarà superato da un altro che ne costa la metà nn ha senso.....
un po' come se hai nuovi FX passassero il bus a 250/500
e gli altri A64 restassero a 200/400....
innovazione non fruibile dal largo pubblico....

meglio che rilascino qlk versione di P4 bus 1066 nelle versioni trandizionali.......
mi ricordo in una roadmap che dovevano uscire pure quelli bus 1200.....
credo che dovrebbero sbrigarsi......l'MCH integrato nelle CPU AMD ha un'efficienza nn da poco e questi benk lo dimostrano.....
con freq + basse anke di 1000mhz rendono meglio... (ma anke qui sono scelte fatte)
cosa che non facevano i vekki XP

cmq come tutte le cose.....
c'è il periodo in cui un produttore va meglio e ul altro in cui va peggio
credo che attualmente sia INTEL a dover inseguire.....
anke se chiaramente i P4 nn sono di certo dei cessi come qlkuno sbandiera nel forum.....c'è da dire che un gap da riempire verso gli A64 c'è.....

BYEZZZZZZZZZZZZZZZ

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da task-
Bella recensione, ma secondo me nei test Giochi 3d sarebbe molto meglio mettere DIII e HL2 (per intanto usare CS:surce x testare come va il motore il motore) piuttosto che Comanche 4 e 3dmark 2001.

altri siti li hanno fatti
e per dirla tutta addirittura qua siamo sotto al 3200+



già meglio in HL2 dove però qui nn è indicato il 3500+
la tec 64 di INTEL si chiama EM64T mi sembra....

BYEZZZZZZZZZZZZZZ

[Xadhoomx]

IMHO il moltiplicatore dispari + una ram la ddr2 a 533 fanno fare questi risultati penosi(si saltano dei cicli di clock), poi è ovvio che AMD con il controller ram integrato è avanti di molto come tempo di latenza e scalabilità con l'aumentare della frequenza. Si nota come il progetto PentiumIV con pipeline lunghissime si stia rilevando alla lunga poco perfomante e difficoltoso da mantenere ad alti livelli.

[overclock80]

Trovo che il money bench così come è concepito non rapprsenti bene la realtà.

Nel rappresentare il rapporto prezzo/prestazioni bisognerebbe anche tenere conto delle componenti specifiche di ciascuna piattaforma.

Prendere memorie DDR2 e schede video PCI-EX costa parecchi soldi in più rispetto alle vecchie DDR e schede video AGP, questo solo per fare un esempio, quindi i calcoli di convenienza vengono ad essere sballati e portano a risultati assai peggiori per le CPU P4.

Prendiamo due banchi di CORSAIR XMS Twinx (512x2) DDR PC3200XL costano circa 313€, due banchi di CORSAIR XMS2 512MB DDR2 PC5400 costano quasi 460€.

Fatti nel modo giusto i risultati sono molto diversi......

Le cpu AMD poi a mio avviso risultano un pò penalizzate dal fatto di non aver usato il chipset più performante attualmente presente sul mercato, vale a dire l'Nforce3 250.

Non teniamo poi conto dei costi di esercizio, dati i consumi di energia enormemente superiori del le cpu P4, ma questi mi rendo conto sono difficili da calcolare, sebbene a spanne si può parlare di molte centinaia di KW all'anno in più per i P4.

[Cimmo]

Mitico il money bench!!!
Ma a pag. 2 il titolo "Un" voleva essere un titolo + esteso immagino o mi sbaglio?

[tony73]

X Task-
Hanno usato 3Dmark2K1 e Comanche xchè sono piu "CPU oriented" rispetto ad un 2003 o 2005 che sfruttano maggiormente la GPU,dato che la recensione riguardva dei processori la scelta mi è sembrata azzeccata

[amd-novello]

per il rapporto prezzo/prestazioni che ha mi sembra un procio di Merda, e non ci sono ma che tengono.


costasse 700 dollari ancora ancora ma 1000 proprio no.

[Dumah Brazorf]

Interessante articolo, peccato che la cpu sia meno performante di quelle che erano le aspettative.
Va ricordato che la mobo non è poi un mostro in velocità, essendo una delle prime, magari un qualche punticino percentuale lo si riprende anche se l'idea (negativa) ce la siamo già fatta.
Molto interessante il Money Bench, credo anch'io che l'Athlon 64 3200+ sia un buon investimento al giorno d'oggi se non fosse per il dilemma del socket.
Paolo tu come ti spieghi il bench ensight-1? Non ha senso!!
Per gli errorini nella rece ti mando un messaggio...
Ciao.