Un "vero" POWER5 nei PowerMac e Xserve del futuro?

[Caesar_091]

Ve lo riuscite ad immaginare? Io non ci riesco
L'attuale G5 è una versione castrata del POWER4 ed è già in grado di sostenere formidabili flussi di lavoro.

Un POWER5 con tecnologia dual-core nei futuri desktop PRO di Apple sarebbe semplicemente sensazionale.

Tra la AMD con i suoi ultimi "super" Athlon e la IBM con questi super chip portati nel mondo dei desktop è meglio che alla Intel si diano una bella scossa

Fonte:
http://www.macosrumors.com/102504A.php

[cdimauro]

Mi lascia alquanto perplesso questa notizia: fare a meno dell'Altivec potrebbe comportare più svantaggi che vantaggi, proprio a causa del consistente impiego di questa tecnologia nell'ambito Mac (nel multimedia, in particolare).

Un Mac con Power5 "nudo e crudo" lo vedrei bene in ambito server, dove generalmente si fa meno delle estensioni SIMD come Altivec...

[*sasha ITALIA*]

c'è qualcosa che non mi quadra sulle prestazioni...

http://www.lithium.it/dream0023p1.asp





".... Performance

A 2GHz Power5 dovrebbe esibire prestazioni superiori del +50% rispetto al Power4+ a 1.7GHz con software ricompilato per le nuove features e per il multi-therading, ciò renderebbe il singolo chip capace di circa 1600 SPECint2000base e 2300 SPECfp2000base, valori molto elevati, soprattutto considerando l'elevatissima scalabilità.
(un P4 EE a 3.4GHz sviluppa 1548 SPECfp, un Itanium 2 a 1.5GHz 2100 SPECfp).


insomma, più o meno è un itanium 2... è sì potente ma non così incredibile

[*sasha ITALIA*]

e c'è da dire che il procio che ha dato il risultato sopra indicato possiede 36mb di cahe L3! Dubito fortemente che su desktop lo dotino di così tanta memoria!

[Caesar_091]

E' presto per le speculazioni. Stiamo sempre parlando di un rumor. Non è neanche detto che da qui a quando "lo faranno" le cose non cambino. Magari ci metteranno pure l'altivec dentro (sempre che si possa fare) mantenendo tutto il resto... insomma io dico che ne vedremo delle belle.

[cdimauro]

La vedo dura per l'Altivec.

[Duncan]

Originariamente inviato da cdimauro
La vedo dura per l'Altivec.

Perchè?

[cdimauro]

E' difficile stravolgere un progetto così complesso come Power5 soltanto per far contenta Apple e aggiungere il supporto ad Altivec.

[Duncan]

mah... secondo me ci hanno pensato bene e già in fase di progettazione, probabilmente, dovrebbero aver previsto che prima o poi, come è già successo, quei core sarebbero andati a finire in macchine workstation o server più piccoli.

[cdimauro]

Allora perché non integrare subito Altivec nei Power5? E' inutile sprecare risorse per due progetti.

[Duncan]

Attualmete sono usati solo in sistemi server molto grossi
In sistemi del genere è molto più importante I/O in grado di lavorare un sistema rispetto all'elaborazione con istruzione come le Altivec, invatti hanno le così dette (da me) steppe di cache

togliere qualche core e cache da package attuale e aggiungere le Altivec non credo sia un grosso problema per IBM, sai quanto spazio c'è dopo una pulizia del genere ,in particolare pedendo come sono nati i primi PPC usati poi per dai Apple.

[cdimauro]

Piuttosto penso che sia naturale procedere come è stato fatto per il G5: prendere un singolo core e sistemarlo in modo da aggiungere le Altivec. Eventualmente pensando anche a una soluzione dual-core, ma non penso che IBM si spinga oltre: per chi vuole di più c'è sempre il Power5.