Ma è vero che schede da 500 euro servono?

[viger]

Ho ricevuto in prova una 9800SE 256 mega DDR 128 bit di bus, il mio negoziante si è sbagliato e ha ordinato quella a 128bit , prox settimana arrivera' la 256 bit.

Intanto l' ho installata su un XP1800 512 mega DDR.

La scheda ha GPU 380 mhz e Ram a 250 Mhz , bus come ho gia detto 128 bit quindi mi aspettavo una scheda scadente.

Montata e installati gli Omega driver , lanciato il 3Dmark2001 mi fà 9044 punti (con qualche programmino attivo).

Il mio altro PC 2600+ barton 512 mega DDR 400 Nforce2 Ultra con Radeon 9000PRO e catalist antidiluviani fà nel 3Dmark 8600-8800.

Allora mi sono detto "vedi che hanno ragione sui forum le 9800SE 128 bit fanno schifo".

Allora quasi convinto lancio Wolfenstein - Enemy Territory sempre su XP1800 e 9800SE 128bit



ed inizio ad alzare la risoluzione, a 1600x1200 con tutti i settaggi al massimo si gioca fluidissimi (con la Geppo2 a 800x600 scattava).

Allora incuriosito inizio a provare i demo ATI e arrivo a Double Cross , beh provare per credere sul Xp1800 dopo averlo fatto girare due volte (la prima carica tantissimo) è perfettamente fluido!!!



Allora la mia considerazione è ... "Ma se gia schede da 150 euro fanno girare i demo per X800 fluidi a che serve spendere 500 euro?".

[viger]

Domani provo Doom3 ealtri giochi , ho il sospetto che il punteggio basso nel 3Dmark2001 non corrisponda alle prestazioni che ho appena visto.

Ahh ho provato anche quasi tutti i demo di ATI 9700-9800 e girano tutti fluidissimi.

Per scrupolo perkè iniziavo ad avere dei sospetti sul fatto che fosse una PRO con 128bit invece che una SE ho messo ATITools ei dati sono da SE .

GPU 380Mhz
RAM 250MHZ (tanti mega [256] ma bassa velocità)
4 pipeline attive (e Atitools mi consiglia di attivare le altre 4)
128 bit Bus memory

quindi è una SE al 100% e neanche delle piu prestanti perke alcune hanno ram a 340 mhz.

[Wizard77]

tutto dipende da cosa vuoi giocare e da come ci vuoi giocare.

[Dark Schneider]

Beh tieni conto anche dei filtri. Se non li metti allora sei ok.

Ma cmq non servono schede costosissime per giocare bene. Ormai anche una fascia media da 200-250 euro ci giochi a tutto al massimo e con filtri(6600GT,X700XT,9800Pro,ecc.).

[SilverF0x]

Giocaci a doom 3
Poi giocaci con una 6800 gt o una x800

Poi comprerai una di quelle due schede

[rmarango]

Dipende anche dalla pigrizia dei programmatori purtroppo...se non ottimizzano il codice hai voglia a spendere euro ... ma manco con le 6800 ultra alcuni demo non fanno piu' di 15 - 20 fps nelle scene concitate.

[Simon82]

La differenza tra le schede sta nelle tue pretese. Se vuoi giocare a risoluzioni basse con bassi dettagli basterebbe una 8500..
Se invece vuoi giocare a 1600x1200 con tutti i filtri post processing attivati con i giochi odierni che utilizzano le moderne features allora devi spendere 500 euro.

[rmarango]

Originariamente inviato da Simon82
La differenza tra le schede sta nelle tue pretese. Se vuoi giocare a risoluzioni basse con bassi dettagli basterebbe una 8500..
Se invece vuoi giocare a 1600x1200 con tutti i filtri post processing attivati con i giochi odierni che utilizzano le moderne features allora devi spendere 500 euro.

Io mi accontenterei di una via di mezzo ...

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Wizard77
tutto dipende da cosa vuoi giocare e da come ci vuoi giocare.

quoto....
e soprattutto da cosa passi
se passi da una G2 a una 9800SE il salto è enorme......

se passi da una 9700 a una 9800XT ovviamente minore....
cmq dipente tutto da cosa vuoi.....

la tua domanda suona un po' come
ma è vero che makkine da 500milioni servono?????

ovvio che NO
nulla è indispensabile......chiaro varie makkine come varie skede hanno anke prestazioni diverse.....

bYEZZZZZZZZZZZ

[viger]

Si ma quello che affermo io è che il Demo di Ruby Double Cross dell' ATI su una 9800SE 128bit è fluido!!

Capite che significa? Che ATI mostrandoti il demo lascia intendere che per giochi con quella grafica serva una X800 in verità non è assolutamente vero .

Se avete una 9600 Pro o una 9700-9800 provatelo perkè rimarrete impressionati.

Tutto questo per dire che è giustissimo comprarsi schede da 500 euro se si hanno disponibilità si gioca anche con tutti i filtri perkè no!! Ma io pensavo che almeno i tech demo fossero fatti per sfruttare l' hardware invece vedo che non è così.

Quelli della Ati però non avvertono che tanto con quella grafica basterebbero schede da 150euro perke se no non ne venderebbero piu di schede di fascia alta.

[DarKilleR]

io ho fatto il passaggio da FX 5900@ 5950 Ultra ad una X800 Pro...lo scalino è stato impressionante ben + del doppio delle prestazioni.

Ben superiore alla differenza della mia vecchia FX5600 liscia overcloccata (che è sul muletto) e la 5900

E cmq con la X800 series o 6800 series ti puoi permettere di giocare a qualsiasi gioco a 1600 X 1200 con tutti i filtri attivati.

Doom 3 invece di devi accontentare di 1024X768 AA4X + Temporal AA e ANISO 8X e fare solo 73.6 FPS ^^


Cmq la 9800 SE 128 bit è quasi una scheduccia...la 9800SE 256 bit è una gran bella scheda se poi considere che la moddi a 9800 Pro è mostruosa ^^

[viger]

Originariamente inviato da DarKilleR
Cmq la 9800 SE 128 bit è quasi una scheduccia...la 9800SE 256 bit è una gran bella scheda se poi considere che la moddi a 9800 Pro è mostruosa ^^

si ti do' ragione in rete ho visto che la SE a 256bit mediamente da' circa il 30-40% in piu del modello 128bit.

Ma già mi ha impressionato questa 128bit non immagino che vedrò settimana prossima con la 256bit

ora stò scaricando 3Dmark2003 e vediamo quanto fà

[BTinside]

Si ma quello che affermo io è che il Demo di Ruby Double Cross dell' ATI su una 9800SE 128bit è fluido!!

Ma stai scherzando??

Cioè con una 9800pro molto ben supportata, a 1024, modificando pure il file SushiDX (o quel ke è ) in modo da disttivare l'AA4x, fa appena 25fps, e sulla 9800Se ti va fluidisssimo???! ma forse a 640x480 in finestra

[viger]

non scherzo no ma dove vedi i frames? a occhio a parte qualche caricamento da discofisso (ho solo 512 mega) è fluido.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da viger
Si ma quello che affermo io è che il Demo di Ruby Double Cross dell' ATI su una 9800SE 128bit è fluido!!

Capite che significa? Che ATI mostrandoti il demo lascia intendere che per giochi con quella grafica serva una X800 in verità non è assolutamente vero .

Se avete una 9600 Pro o una 9700-9800 provatelo perkè rimarrete impressionati.

Tutto questo per dire che è giustissimo comprarsi schede da 500 euro se si hanno disponibilità si gioca anche con tutti i filtri perkè no!! Ma io pensavo che almeno i tech demo fossero fatti per sfruttare l' hardware invece vedo che non è così.

Quelli della Ati però non avvertono che tanto con quella grafica basterebbero schede da 150euro perke se no non ne venderebbero piu di schede di fascia alta.

può essere. ma il demo è precostituito fatto per andare bene o benissimo su quelle schede ed essendo tra l'altro un demo ati...
un gioco è ben diverso. se quella scheda la scaraventi nei giochi attuali o quelli di prossima introduzione fa acqua da tutte le parti. o abbassi di molto le tue pretese.
ciao.

[viger]

si stamane ho provato doom3 e mostra il "fianco" i 128 bit non sono sufficenti per attivare le ombre.

Comunque considerando che non ho toccato nulla della scheda ne del processore ottengo.

Radeon 9800SE 128bit 256mega
CPU Xp1800+
Ram 512 mega DDR266

Doom3 High 1024x768 con ombre 17 frames (nessuna modifica al gioco)

Doom3 High 1024x768 senza ombre 26 frames (nessuna modifica al gioco)


3Dmark2003 2844 punti


prima di ridarla proverò ad attivare le 8 pipeline, mi segno i punteggi così poi faccio i confronti con la 256bit.

Comunque credo sia anche il processore con il secondo PC 2600+ e 9000Pro nel 3Dmark 2001 faccio solo 200 punti in meno di questo ma nel test natura con la 9800SE ho il 50% in + di frames (passo da 30 a 45)

[halduemilauno]

Originariamente inviato da viger
si stamane ho provato doom3 e mostra il "fianco" i 128 bit non sono sufficenti per attivare le ombre.

Comunque considerando che non ho toccato nulla della scheda ne del processore ottengo.

Radeon 9800SE 128bit 256mega
CPU Xp1800+
Ram 512 mega DDR266

Doom3 High 1024x768 con ombre 17 frames (nessuna modifica al gioco)

Doom3 High 1024x768 senza ombre 26 frames (nessuna modifica al gioco)


3Dmark2003 2844 punti


prima di ridarla proverò ad attivare le 8 pipeline, mi segno i punteggi così poi faccio i confronti con la 256bit.

Comunque credo sia anche il processore con il secondo PC 2600+ e 9000Pro nel 3Dmark 2001 faccio solo 200 punti in meno di questo ma nel test natura con la 9800SE ho il 50% in + di frames (passo da 30 a 45)

CVD.
cmq non è solo una questione di bit. è tutto l'insieme. bit, pipe, frequenze. tutto.
ciao.

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da viger
non scherzo no ma dove vedi i frames? a occhio a parte qualche caricamento da discofisso (ho solo 512 mega) è fluido.

la questione fuidità è soggettiva da persona a persona
e cmq non credo sia molto fluido se non scendendo a comprossi
di certo non si vedo come si vedrebbe su una X800

BYEZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

[checo]

se spendi 500€ hai una scheda che va 4 volte tanto e ti pemette di usare i filtri in scioletezza.

imho la differenza c'è ed è tanta, certo non tanto da giustificare la differenza di prezzo, questo è ovvio

[viger]

Originariamente inviato da checo
se spendi 500€ hai una scheda che va 4 volte tanto e ti pemette di usare i filtri in scioletezza.

imho la differenza c'è ed è tanta, certo non tanto da giustificare la differenza di prezzo, questo è ovvio

si ma questo modello è una 9800SE 128bit con ram da 250 Mhz

i modelli normali 9800SE che hanno 256bit hanno ram a 340 Mhz

e costano uguali