cosiglio: molta differenza tra SATA e ATA133?

[mcz]

Volevo sapere se c'è molta differenza di prestazioni altro tra serial-ata e ATA133. Devo predere un hdd nuvo e capiente, e sono indeciso. Ci vorrei mettere il sistema operativo. Ho la possibilità di montare entrambi i tipi, ma ho sata che lavora in modalita udma5 e invece ata udma6..... consigliatemi per cortesia, devo acquistarlo tra domani e dopodomani.
Che marca?

Come sono i box esterni della western digital? Intendo quelli vuoti che poi ci metti hdd che vuoi.

Grazie

[lordfrigo]

interssa anche a me!

[Kewell]

Nella pratica non c'è differenza. Io prenderei un sata per una maggiore longevità (non nel senso di durata fisica) in prospettiva futura.

[Ciuccellone]

no decisamente no!almeno allo stato attuale delle cose!

un sata ha un transfer medio solitamente intorno ai 50mb effitivi non molto di più di un ata133!

l'unica differenza è che coi vecchi eide secondo me si hanno molti meno problemi di istallazione di sistemi operativi e menate simili!
basta che dai un'occhiata alla pagina principale tanti hanno problemi coi sata!

incrementi di prestazioni esagerati non ce ne sono, in fututo si spera che migliorino perchè le potenzialità teoriche ci sono.
per me i tempi non sono ancora proprio maturi per un sata.
poi se vuoi fare lo sborone e avere i cavetti fini che son fighi vedi tu!
io ho preso un sata e [a parte che ne ho dovuti cambiare tre perchè erano rotti in ordine seagate120gb(completamente rotto non partiva nemmeno), maxtor 120(installo tutto e cominciano schermate blu casuali a raffica),western digital160gb(questo per il momento va bene testato con HD Tach average transfer di 51mb\sec) ] (ho fatto una espressione coi miei pensieri contorti), devo dire che me ne sono pentito meglio vecchio eide IMHO.

[mcz]

La scelta è davvero ardua, ma propenderei per un eide. Temo di avere problemi con un altro sata nel pc, problemi ad installare il sistema operativo e a farli convivere con le stesse impostazioni nel bios. Ho un maxtor ma prenderei un Western Digtal o Hitachi... non vorrei volessero impostazioni diverse nel bios.

[simoTDI]

e poi vuoi mettere quando vai a installare XP ?? non c'è proprio paragone.. con un tranquillo ma onesto EIDE lo installi senza sbatterti xè nn ci sono problemi di compatibilità... con i SATA la storia nn finisce mai! prendi me k ho mandato a puttane Xp... ora sono bloccato xè l hdd è metà pieno e nn voglio cancellare i dati sopra... ma cosi facendo (pure con una partizione eseguida da un secondo pc) sono impossibilitato dall installare XP ,nn mi parte proprio neanche il disco di avvio! ci vogliono i driver del controller, mannaggia a loro! seconda come mi gira faccio un DOWN-grade e vendo il mio SATA e prendo un ATA133 ... e che cacchio! sempre 8mb, però, ehehe....

[mcz]

la mia scheda madre non ha bisogno di dischetti o altro per installare. Si vede il sata da bios normalmente, solo che lo setto legacy mode. Solo così lo vede. Temo infartti che questo disco si veda in questa maniera, (è maxtor sata 120gb) e il nuovo sata (volevo un western digital o hitachi) si veda divesramente e da qui problemi. Inoltre devo portare il disco che adesso è primary master, disco ata 133, nel box esterno usb e non penso si possa stare senza un disco sul canale primario. Il disco C: non è il mio sata, ma sempre l'eide ata 133 e così lo riconosce anche windows xp installato sul sata che è disco E:
Mi sà che che la scelta quasi obbligata è eide e non sata

[Ciuccellone]

sinceramente non ho capito tanto di quello che hai scritto

non è un problema di settaggi diversi da bios o altre menate simili!
se hai un eide come primary master e lo togli non centra un cazu!
se c'è un hard disk dove installare si installa e basta.
il problema del sata non è se il bios lo vedo o meno(lo vede sempreeeeeeee),è che in fase di boot e di installazione di sistema operativo non viene riconosciuto di base, nemmeno da win2003 poi se i driver si installano correttamente il problema non si pone(N.B.:ho scritto "se i driver si installano correttamente", non "se installi i driver correttamente" perchè non dipende da te ma da come gira all'OS! )
ad esempio se tu vuoi tenere i tuo vecchio os e passarlo dall'eide al sata prendi partition magic e sei appostooooooooo..
non siete professionaliiiiiiiiiiiiiiiii

cmq penso che a breve metterò su una specie di guida con un mio sistema alternativo per installare,fare backup, ripirstinare sitemi operativi corrotti con pochi clic di partition magic!
è una settimana che ci sto dietrooooooo perchè ho preso il pc nuovooooooooo
che professionaleeeeeeeeee che sonooooooooo

[mcz]

Il senso era che sarebbe strano un pc senza il primary master occupato.... se hai problemi di solito da dos vedi sempre questo disco. Per questo volevo rimpiazzare il mio EIDE che finisce in un box esterno usb, con un altro eide capiente e veloce su cui metterci un secondo windows xp.

[Ciuccellone]

non per deluderti ma sei hai problemi con winxp non penso che dovrai far partire il dos perchè non c'èèèèèèèè.......
non sei professionaleeeeeee...

[weather65]

Originariamente inviato da mcz
La scelta è davvero ardua, ma propenderei per un eide.

...puoi fare come il sottoscritto...EIDE come Primary Master per il S.O. ed un bel SATA come appoggio per dati, documenti, etc etc. !

[khri81]

io ti consiglio sata, ha i cavi sottili, i cavi si sfilano che è un piacere, guadagni qualcosina nel ricircolo d'aria nel case, nn hai la rottura di settare il disco master o slave.

vai di sata e nn ci pensare 2 volte!!!

[Minax79]

Credo che la comodità di avere cavi sottili sia, al momento, l'unico vantaggio dei sata rispetto ai "vecchi" eide.
Il collo di bottiglia degli odierni dischi non è infatti da cercare nell'interfaccia, ma nella meccanica che più di tanto non fa (quindi per fare un paragone è come chiedere se una macchina da sola passa meglio in un viale a 3 corsie o a 4 .... se non c'è traffico passa ugualmente bene in entrambi)

[simoTDI]

io sarei quasi quasi propenso a prendermi un Maxtor 200 gb EIDE e dare via il mio SATA 120gb... PENSATE UN PO'

gliela devo "far pagare",al mio SATA questa rottura di nn poter installare windows XP come installavo il 98 !! dice disco failure, nn si sa se vuole il dischetto SATA, ma che vada a cagare.... faccio un down-grade !!! retrocedo di tecnologia, xè si sa che quella piu vecchia è navigata e affidabile!

ha un limite, eh si... e con le componenti che ci ritroviamo, nn penso che un aggiornamento fw del bios risolva questi problemi... confermo k la velocità dell hdd è sui 60 mb/s.. quasi 1/3 del dichiarato ( 150 !!).

Mi avete convinto a pensarla così... chissene frega di settarlo master o slave.. lo fai una volta sola, e dura pochi secondi quella scomodità..

ora nn so se prenderlo Maxtor ancora (ho letto k a molti si è rotto, a voi risulta?) o di un altra marca...
che mi consigliate?

[mcz]

Originariamente inviato da Ciuccellone
non per deluderti ma sei hai problemi con winxp non penso che dovrai far partire il dos perchè non c'èèèèèèèè.......
non sei professionaleeeeeee...

mai sentito parlare di "dischetto di avvio in dos"?

[Minax79]

Originariamente inviato da simoTDI
ora nn so se prenderlo Maxtor ancora (ho letto k a molti si è rotto, a voi risulta?) o di un altra marca...
che mi consigliate?

Il modello da 200gb eide ad un mio amico si è rotto già due volte (con conseguente perdita di dati catastrofica).
In ogni caso può capitarti l'esemplare sfigato di qualsiasi marca in questo settore di dischi.

p.s.
all'ultima rottura non sono riusciti a cambiargli il disco con un modello identico, per cui credo che questo modello 200Gb eide stia uscendo di produzione (in pratica dove risulta disponibile dovrebbero avere le ultime scorte di magazzino)

[mcz]

penso che opterò per western digital o hitachio o seagate

[Ciuccellone]

Originariamente inviato da mcz
mai sentito parlare di "dischetto di avvio in dos"?

non penso che con un dischetto di avvio in dos risolvi i problemi di windowsXP!!!

[mcz]

da dos accedi ai dischi e sempre da dos puoi recuperare i dati e fare altre cose utili (fdisk, norton ghost ecc....) , semprechè non sia troppo porfessionale per te

[Ciuccellone]

no al contrario è troppo poco professionaleeeeeeeeeeeeeeee

devi usare il partition magic e fare almeno 37 partizioni per cominciare a essere professionaleeeeeeeeeeeeeeeee...