Pulire il segnale PAL

[fantagol]

ho visto che i famosi convertitori Canopus integrano un filtro per eliminare l'eventuale rumore del segnale pal...assai utile se parliamo di VHS!!!!
Esistono schede di acquisizione che hanno la stessa funzione...ma che poi non convertono direttamente in DV ????...ma ad esempio in huffyvy....????

CIOE? ESISTONO SCHEDE DI ACQUISIZIONE DI QUALITA' CHE NON TI OBBLIGANO SOLO AL FORMATO DV??

non voglio osannare l'huffyvy, ma neanche condannare il dv.
Sono due formati entrambi ottimi.

grazie a coloro ke mi aiuteranno

[gianni RTX]

Lo huffyuv è un codec che usavo quando avevo l'ATI AIW 16Mb che eseguiva la codifica software, perchè avevo bisogno di un codec che non appesantisse la CPU.
Le sk di acquisizione migliori utilizzano invece la codifica hardware e quindi dispongono di un chip dedicato a tale scopo.
Per esempio la DC10+ cattura in MJPEG, la RTX100 in DV e MPEG, ecc. Comunque credo che se anche ci fossero dei driver che permettessero di usare il solo convertitore A/D di queste sk (bypassando la codifica hw) non ci sarebbe nessun vantaggio anzi si passerebbe il lavoro alla CPU che sarebbe costretta ad "approssimare" la codifica e a saltare frames se non fosse di potenza adeguata (oltre che aver pagato inutilmente per un chip che non si usa).
Per quanto riguarda l'uso di filtri io ne faccio molto uso ma sempre in post-produzione così da avere sempre l'originale nel caso non mi piacesse il risultato.

Ciao.
Gianni.

[fantagol]

Originariamente inviato da gianni RTX
Comunque credo che se anche ci fossero dei driver che permettessero di usare il solo convertitore A/D di queste sk (bypassando la codifica hw) non ci sarebbe nessun vantaggio anzi si passerebbe il lavoro alla CPU che sarebbe costretta ad "approssimare" la codifica e a saltare frames se non fosse di potenza adeguata (oltre che aver pagato inutilmente per un chip che non si usa).

Sono daccordo con te....ma ormai la potenze di un pc e' tale, che non avra' bisogno di "approssimare", ma bastera' ...proprio se uno non vuole rischiare....acquisire prima in huffyuv e poi dare tutto in pasto ad un encoder che analizza in due passate il filmato e sa' come distribuire il bitrate, al contrario dei convertitori , che in maniera sequenziale, e non dinamica scelgono la qualita'.



Faccio un esempio
prendiamo, il convertitore canopus ADVC300 (540 euro)...voglio esagerare
leggo dal sito che ha delle funzioni avanzate di miglioramento dell’immagine:

*** Separazione Y/C 2D/3D– Separa il segnale Y/C (S-Video) nelle componenti RGB in base alle informazioni cronologiche calcolate dai segnali (solo per NTSC). Separa le componenti brillantezza (y) e colore (c) per ottenere un segnale più nitido

*** Riduzione del rumore 3D digitale – Rimuove il rumore nel segnale video analogico rilevandolo in base alle caratteristiche. Elimina rumore non ripetitivo confrontando fotogrammi precedenti e successivi.

*** Frame synchronizer 3D digitale – Memorizza i segnali in ingresso in un frame buffer per garantire un segnale stabile e sincronizzato al chip di codifica DV.

*** Digital Line Time Base Corrector (LTBC) – Individua le immagini con forte jitter verticale ed utilizza potenti strumenti di correzione per eliminarlo. Riduzione del rumore e stabilizzazione dei vecchi nastri analogici

*** Supporto audio Locked
Altri convertitori possono perdere la sincronia audio/video quando devono convertire video di lunga durata. ADVC300 supporta l’audio locked in fase di conversione da analogico a digitale, assicurando la perfetta sincronizzazione di audio e video.


... e tutto questo nel comodo formato DV, dicono loro....
ammettiamo...dico io, che dopo aver acquisito tutto questo materiale, si debba fare un lavoro di mixaggio, dall'inserimento di dissolvenze, a tagli di immagini, e tante altre cose...

Una volta terminata questa fase, il video dovra' essere compresso in mpeg....e guarda un po' come sara' il risultato:
doppia compressione == perdita' di qualita'

se invece tutto questo fosse fatto con un codec lossless:
unica compressione, e qualita' certamente migliore.


CONCLUDENDO.....cosa voglio dire:
SKVIDEO ECONOMICHE:
PRO:
possibilita' di scegliere un codec teoricamente perfetto:
codec lossless huffyuv--->mixaggio-->codifica successiva nel formato desiderato===massima qualita'
CONTRO:
- qualita' dei componenti non sempre di ottimo livello...anche per rientrare nel prezzo della concorrenza.
- codifica software, quindi necessita' di pc potenti.

CONVERTITORE DV:
PRO:
-qualita' indiscussa nel TRATTAMENTO DEL SEGNALE DA acquisire
-integrazione nativa con software tipo premiere, vegas....
CONTRO:
-codec unico, cmq non lossless
-prezzo superiore

E SE SI UNISSERO I PRO DI ENTRAMBI NON SI AVREBBE' UN PRODOTTO QUALITIVAMENTE SUPERIORE??????

Per quanto riguarda l'uso di filtri io ne faccio molto uso ma sempre in post-produzione così da avere sempre l'originale nel caso non mi piacesse il risultato.

Che programma usi per il filtraggio ???virtual dub ?Ti soddisfano i risultati???

CIAO
FANTAGOL

[gianni RTX]

Lasciando perdere i motivi commerciali che inducono le ditte ad usare dei sistemi piuttosto che altri, credo si debbano esaminare gli obbiettivi personali, quando noi poveri diavoli siamo costretti a comperare ciò che "loro" ci propongono.
Nel nostro caso (acquisizione analogica di nastri VHS) abbiamo a che fare con un segnale di partenza poco definito ( per non dire orrendo) e quindi il formato DV (con la risoluzione e caratteristiche che si ritrova) è più che sufficiente secondo me per ottenere una buona conversione. Più importanza ha il convertitore A/D che non deve aggiungere, tra le altre cose, rumore inutile.
Tempo fa, aggiornando il driver della mia RTX100, sono stato messo nella condizione che dicevi tu: posso acquisire anche in altri formati (tramite VirtualDub) senza però avere alcun vantaggio perchè poi nella successiva fase di editing la SK non mi lavora in Real Time.
Per quanto riguarda i filtri uso molto quelli di VirtualDub con molta soddisfazione (mia e di chi mi commissiona qualche lavoretto) per mezzo del FrameServing (catena Premiere>PluginPac>VirtualDub>TMPGEnc).

Alla prossima; CIAO.
Gianni.

[fantagol]

La rtix100.....e' una signora skeda.....ed espressamente proposta per chi ha bisogno di effeti realtime....!!!! ma solo in dv e mpeg...

...forse fra 5 anni ci saranno skede con processori talmente potenti ....e talmente dissipati....ke non solo fungeranno da stufette a gas....ma ke riusciranno anche a gestire in realtime i codec lossless.....!!!!!

kissa.....!?!?!?!!


gianni........si ottimista ! ! !

ciao ....e al proximo consiglio....
by fantagol