A proposito di analisi...

[SilverF0x]

Allora salve a tutti oggi mi è venuta in mente una cosa interessante...

chi ha seguido il corso d'analisi forse mi potrà aiutare...


allora sicuramente qualcuno di voi ha una texas instrument ( le calolatrici che fanno grafici integrali etc.) se faccio il grafico della funzione


y=e^(log X)


mi disegna la retta y=x

ora,nn so se mi sbaglio ma il grafico risultante dovrebbe INVECE essere

y=x CON x>


poiche la condizione log X mi impone x>0

e invece la texas instrument mi semplifica banalmente il e^ con il Log....è una bug maestosa non trovate?O mi sto sbagliando matematicamente?

[shinji_85]

Originariamente inviato da SilverF0x
Allora salve a tutti oggi mi è venuta in mente una cosa interessante...

chi ha seguido il corso d'analisi forse mi potrà aiutare...


allora sicuramente qualcuno di voi ha una texas instrument ( le calolatrici che fanno grafici integrali etc.) se faccio il grafico della funzione


y=e^(log X)


mi disegna la retta y=x

ora,nn so se mi sbaglio ma il grafico risultante dovrebbe INVECE essere

y=x CON x>


poiche la condizione log X mi impone x>0

e invece la texas instrument mi semplifica banalmente il e^ con il Log....è una bug maestosa non trovate?O mi sto sbagliando matematicamente?

Imho è un bug della calcolatrice

[SilverF0x]

dai anche il matlab dovrebbe comportarsi cosi! Potremmo segnalarglielO!

[shinji_85]

Originariamente inviato da SilverF0x
dai anche il matlab dovrebbe comportarsi cosi! Potremmo segnalarglielO!

non so matlab... e devo ancora fare il corso di analisi (inizio ad ottobre)...

ma cmq viene y = x se la base del logaritmo è uguale a e...

[apro parentesi]
anche il mio prof di analisi (che ho avuto modo di conoscere ai precorsi non obbligatori) quando non scrive esplicitamente la base intende un logaritmo con base e, ma secondo me è sbagliato visto che esiste la scrittura ln = logaritmo naturale
[chiudo parentesi]

ah, provando con una mia calcolatrice, una CASIO, non dà errori e disegna la funzione y=x solo per x positivi

[Ja]{|e]

prova a scriverlo e^(ln(x)), alcuni programmi richiedono questa sintassi

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da shinji_85
non so matlab... e devo ancora fare il corso di analisi (inizio ad ottobre)...

ma cmq viene y = x se la base del logaritmo è uguale a e...

[apro parentesi]
anche il mio prof di analisi (che ho avuto modo di conoscere ai precorsi non obbligatori) quando non scrive esplicitamente la base intende un logaritmo con base e, ma secondo me è sbagliato visto che esiste la scrittura ln = logaritmo naturale
[chiudo parentesi]

ah, provando con una mia calcolatrice, una CASIO, non dà errori e disegna la funzione y=x solo per x positivi

in ogni caso pure se fosse a base patate e poi eleviamo a patate un logaritmo, il dominio è sempre definito per x > 0

[shinji_85]

Originariamente inviato da Ja]{|e
in ogni caso pure se fosse a base patate e poi eleviamo a patate un logaritmo, il dominio è sempre definito per x > 0

si, infatti cmq la calcolatrice mi disegna una funzione definita per x>0...
solo che nel caso di y = e ^ (log (x)) - e badando bene che nelle calcolatrici quando si omette la base significa che il log è in base 10 e non in base e (per quello appunto c'è il LN) - questa funzione non è uguale a y = x

[recoil]

stai studiano analisi matematica?
quella è solo fantasia, non preoccuparti

abbiamo più volte provato a risolvere dei temi di esame con il derive (mi pare un tool affidabile) e spesso i risultati erano completamente discordanti. ok, infinito non lo rappresenti nel pc, ma se provi con un numero "enorme" dovresti avere un riscontro affidabile. invece no, ma lasciamo perdere

con questo non voglio dire che la materia è inutile, ma certi limiti/integrali/derivate sono assurdi...

[SilverF0x]

la base intesa è ovviamente E senno nn mi semplificherebbe il logaritmo con la e


per essere piu correti la funzione è



e^(ln(x))


provate ora

[shinji_85]

Originariamente inviato da SilverF0x
la base intesa è ovviamente E senno nn mi semplificherebbe il logaritmo con la e


per essere piu correti la funzione è



e^(ln(x))


provate ora

già fatto... non ho una calcolatrice texas instruments... ho solo una povera casio che pero' 'sto grafico lo fa bene

[SilverF0x]

è un problema! 200 € di texas instrument!!!!

[shinji_85]

Originariamente inviato da SilverF0x
è un problema! 200 € di texas instrument!!!!

io so che il mio professore di analisi fa utilizzare le calcolatrici scientifiche fino ad una certa fascia di prezzo (mi sembra infatti che parecchi abbiano delle texas che come risoluzione delle schermo dovrebbero essere molto meglio della mia casio) pero' è anche vero che quel bastardo ha reso l'esame sempre più difficile...

cmq con derive ho provato adesso:

y = e ^ ln(x)





y = e ^ log(x) (il logaritmo stavolta è in base 10)

[SilverF0x]

forse dovrei aggiornare il software... o forse far fallire la texas instrument

[SilverF0x]

RISOLTO !! O forse no....

nelle opzioni se metto gli angoli in gradi melo visualizza correttamente se li metto in radianti no........?!

vorrei sapere cosa c'entra con gli esponenziali .........:?

[shinji_85]

Originariamente inviato da SilverF0x
RISOLTO !! O forse no....

nelle opzioni se metto gli angoli in gradi melo visualizza correttamente se li metto in radianti no........?!

vorrei sapere cosa c'entra con gli esponenziali .........:?

Bug?

[Ja]{|e]

imparare a disegnarsi un grafico di una funzione a mano no, eh? il mio prof non ci fa usare le calcolatrici grafiche, e cmq per una funzione del genere non c'è nemmeno bisogno di una calcolatrice

se fossi una professoressa di analisi sarei una cane

[shinji_85]

Originariamente inviato da Ja]{|e
imparare a disegnarsi un grafico di una funzione a mano no, eh? il mio prof non ci fa usare le calcolatrici grafiche, e cmq per una funzione del genere non c'è nemmeno bisogno di una calcolatrice

se fossi una professoressa di analisi sarei una cane

io devo ancora iniziare a seguire analisi, ma conosco gente che l'ha fatto l'anno scorso...
il fatto che il prof permetta di usare 'ste calcolatrici non ha reso più facile prendere 30 (o 27 o 24 o 21 o 18), te lo posso assicurare...

[SilverF0x]

Originariamente inviato da Ja]{|e
imparare a disegnarsi un grafico di una funzione a mano no, eh? il mio prof non ci fa usare le calcolatrici grafiche, e cmq per una funzione del genere non c'è nemmeno bisogno di una calcolatrice

se fossi una professoressa di analisi sarei una cane

ho gia passato analisi ad ingegneria ...che dici lo so fare un grafico?Era solo xke l'altro giorno ruzzando ho scoperto sta bug e volevo sapere cosa era...per il resto le funzioni che ho visto nei compiti sono fatte apposta per mandare in palla la calcolatrice e l'ultimo integrale fatto la calcolatrice mi diceva "Too many calculations" ...

[shinji_85]

Originariamente inviato da SilverF0x
ho gia passato analisi ad ingegneria ...che dici lo so fare un grafico?Era solo xke l'altro giorno ruzzando ho scoperto sta bug e volevo sapere cosa era...per il resto le funzioni che ho visto nei compiti sono fatte apposta per mandare in palla la calcolatrice e l'ultimo integrale fatto la calcolatrice mi diceva "Too many calculations" ...

e te hai una calcolatrice da 200 €...
figurati la mia o una di fascia inferiore...

P.S. = che modello hai della texas instruments?

[recoil]

Originariamente inviato da shinji_85
il fatto che il prof permetta di usare 'ste calcolatrici non ha reso più facile prendere 30 (o 27 o 24 o 21 o 18), te lo posso assicurare...

niente affatto! mi è capitato più volte di smentire dei compagni dotati di calcolatrice durante gli esami. a loro veniva un risultato e a me uno completamente diverso (spesso tirato a indovinare) e naturalmente ero io ad avere ragione.

le calcolatrici sono inutili (anzi dannose) per quel tipo di esame.