meglio 1 Raptor 74Gb o 2x Deskstar 7K250 in RAID?

[MauryWeb]

Ciao!

qualcuno sa indicarmi qual è la scelta più prestazionale?

1 solo Western Digital Raptor WD740GD da 74 Gb
oppure
2 Hitachi Deskstar 7K250 da 120Gb in RAID 0?

Ho cercato un po' di recensioni ma non ho trovato comparative con l'array di 2 dischi hitachi.

magari è più prestazionale il raid piuttosto che il solo Raptor.

Grazie ragazzi(purtroppo la ricerca è da ieri che non funziona ;()

[MauryWeb]

o magari un raid 0 con 2 raptor da 36Gb...

[elgian]

2 raptor 36Gb in raid0...senza dubbi...
e se ne hai la possibilità 2 da 74 visto che vanno meglio!!
hai meno spazio rispetto gli hitachi ma non c'è paragone!!!
ciao ciao

[MauryWeb]

gia...

i raptor da 74Gb sono più prestazionali ma prenderne 2 costerebbe davvero troppo

Magari potrei prenderne 1 da 74 ora e un altro appena raccimolo i soldi...

Quindi raid di hitachi scartato!

[elgian]

non è scartato....è ottimo!!!
ma i raptor sono raptor!!!
ciao ciao

[MauryWeb]

bè, scartato a fronte delle altre 2 alternative intendevo.

si si, fanno proprio gola i raptor

pensare che mi ero illuso di avere trovato quello da 74Gb a 199$(160€) sul negozio della western digital ma purtroppo spediscono solamente negli USA mannaggia a loro!

[sirkint]

Non ho mai avuto i raptor perchè uso gli scsi 10000giri.
Però posso dirti che ho anche 2 7k250 sata in raid 0 e vanno un po' più forte in tranfer rate di uno scsi singolo. I tempi d'accesso sono a favore dello scsi, 7,3ms contro 11,7 dei 7k250.
Quindi io opterei senza dubbio per i 7k250 in raid. Aggiungo che non credo che i raptor per quanto eccezionali siano all'altezza di uno scsi anche se per poco, quindi la forbice prestazionale con i raptor dovrebbe essere ancora più aperta.

[MauryWeb]

mmm, ma il transfer rate non determina le prestazioni del trasferimento di dati? Tipo se sposto un file di grosse dimensioni, il raid 0 sarà prestazionale giusto?

Invece un tempo di accesso basso non garantisce prestazioni migliori nell'uso di tutti i giorni(tipo caricare i programmi, caricare i quadri nei giochi )

Qualcuno mi illumini

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da MauryWeb
mmm, ma il transfer rate non determina le prestazioni del trasferimento di dati? Tipo se sposto un file di grosse dimensioni, il raid 0 sarà prestazionale giusto?

Invece un tempo di accesso basso non garantisce prestazioni migliori nell'uso di tutti i giorni(tipo caricare i programmi, caricare i quadri nei giochi )

Qualcuno mi illumini

è così

infatti è meglio un raptor singolo che non due hdd da 7200rpm in raid

senza contare l'affidabilità (5 anni di garanzia per il raptor e affidabilità dimezzata nel caso del raid 0 )

fatti un giro su storage review se ti servono conferme

[almus!]

Originariamente inviato da MiKeLezZ
è così

infatti è meglio un raptor singolo che non due hdd da 7200rpm in raid

senza contare l'affidabilità (5 anni di garanzia per il raptor e affidabilità dimezzata nel caso del raid 0 )

fatti un giro su storage review se ti servono conferme

su storagereview trovi pure un articolo molto interessante chiamato: STOP THE RAID 0 INSANITY! .

il sito invita tutti quelli che non ne abbiano la REALE necessita' a NON adottare soluzioni RAID 0.

[JACK83]

fai come me....adesso ti prendi il raptor+l'HD che hai già, poi quando riavrai i soldi e magari si sarà abbassato il prezzo ti pigli un altro raptor!

[MauryWeb]

Originariamente inviato da JACK83
fai come me....adesso ti prendi il raptor+l'HD che hai già, poi quando riavrai i soldi e magari si sarà abbassato il prezzo ti pigli un altro raptor!

l'idea è buona anche se in realtà il mio attuale hd sarà destinato ad un'altro pc!

Cmq penso che mi prendero il 74 Gb e poi verso Natale lo affiancherò da un'altro uguale.

Oppure mi renderò conto che il raid 0 non sarebbe utile e spenderò i soldi da un'altra parte

ora vado a cercare STOP THE RAID 0 INSANITY!

[almus!]

l'articolo e' sulla homepage

[Ramon77]

Originariamente inviato da MauryWeb
mmm, ma il transfer rate non determina le prestazioni del trasferimento di dati? Tipo se sposto un file di grosse dimensioni, il raid 0 sarà prestazionale giusto?

Invece un tempo di accesso basso non garantisce prestazioni migliori nell'uso di tutti i giorni(tipo caricare i programmi, caricare i quadri nei giochi )

Qualcuno mi illumini

La questione è molto più complessa e se n'è parlato molte volte qui in forum: forse ti conviene attendere che sia ripristinata la funzione di ricerca...

IMHO, se hai problemi di budget allora c'è da tenere molti fattori in considerazione...
Con 1 Raptor da 74Gb, siamo a circa 3.1€/Gb. Con 2x7k250 da 120Gb siamo a circa 0.7€/Gb. Come vedi, la soluzione WD costa 4.5 volte quella Hitachi ed avresti teorici 74Gb contro teorici 240Gb. Tieni presente che man mano che un hd si riempie le prestazioni di lettura e scrittura decadono sensibilmente, dato che sono impiegate tracce sempre più interne dei piatti e la velocità tangenziale diminuisce drasticamente con il raggio.

Per quanto riguarda le prestazioni, il confronto è abbastanza "complesso" da misurare.
Hai SAta nativo (150Mb/sec) o su bus PCI (133Mb/sec)? L'HD lo useresti solo per il SO o anche per grosse installazioni di softwares (es: giochi) e/o per l'archivio dei documenti? Usi applicativi per editing audio e/o video, utilizzi programmi di fotoritocco, hai spesso a che fare con files multimediali (mp3, wav, etc) o di grosse dimensioni (>2/3Mb)? Etc...


Questo è il mio raid0 con 2x7k250 da 80Gb, con installazione di XP abbastanza fresca:



Questi i risultati del Raptor in scrittura:



e lettura:



Come vedi, l'impatto del tranfer rate di un array in striping si fa sentire e può esser determinante in molte condizioni. Una delle prerogative che fa poi emergere i 7k250 sugli altri hds del segmento commerciale cui appartengono (Maxtor Diamondmax, Seagate Barracuda, etc...) è quella di essere molto "reattivi"; il fatto è testimoniato dai risultati che si ottengono all'Intel I/O Meter, di gran lunga migliori. Con il Raptor, ovviamente , non c'è storia su un confronto che misurasse la reattività, ovvero il trattamento di piccoli e medi files (<1/2 Mb).

Globalmente, la soluzione raid con i 7k250 è più "versatile" e molto meno costosa. Di contro, il Raptor fa il vuoto in un ambiente dal multitasking spinto grazie al suo bassissimo tempo di accesso, ma il gap prestazionale a suo favore si riduce al crescere dell'occupazione dello spazio disponibile. Sul trattamento di files medio/grandi le prestazioni sono, ovviamente, dalla parte dei due 7k250 in raid 0.

[mekmak]

Salve a tutti, anche io stavo valutando una cosa del genere, uso autocad in ufficio ma presto passerò ad un 3D, volevo perciò una soluzione più prestante ma anche più affidabile di quella attuale.
Economicamente mi pare convenga un raid 0+1 con 4 HD rispetto a 2 raptor...a livello di prestazioni non saprei.
Mi chiedo però che rumore producono le due soluzioni, visto che ho il pc sotto la scrivania e ci lavoro tutto il giorno.
I raptor a 10000rpm penso che si facciano sentire...2 poi..
Se qualcuno li ha o ha già esperienze in merito attendo consigli e impressioni.

[almus!]

beh, alla luce delle tue conclusioni mi sembra che la soluzione migliore sia 1 raptor pre il s.o. e 2 hitachi in raid 0 per i dati, no?
prego guardar la sign ...quasi ci sono!)