AMD 64 ... In Definitiva?

[angelogiubileo]

E' passato parecchio tempo da quando sono usciti i primi processori a 64 bit dell'AMD.
Premetto che ho un Barton 2500@3200 e sono almeno 5 anni che uso solo processori AMD.
Sono uscite varie piastre, vari processori, nuovi layout e vari accessori per usare entrambi i socket a 64bit (asrock se non erro).
Ma alla fine: a che servono?
A tutt'oggi i sistemi microsoft, a quanto ne so, non girano a 64bit.
Linux&company si. ma quanti usano i sistemi linux?
Tante persone, ma sicuramente la minor parte degli utenti.
La maggior parte delle persone gioca con il PC, personalmente vorrei provare il PCI Express etc....
Ma perchè dovrei fare tutto questo se un 3200 a 64 bit mi rende quanto il vecchio barton?
Ho letto di tante persone che hanno comprato un 64bit, addirittura c'è che lo ha gia aggiornato con un modello più "alto". Ma a cosa vi serve?
Insomma a che scopo cambiare scheda madre e processore quando si va alla stessa velocità di quelli vecchi?
E sopratutto, non vi sembra strano che lo zio Bill, da sempre famoso per aver lanciato sul mercato sistemi operativi non ancora del tutto stabilissimi, non abbia ancora tirato fuori il 64bit?

Scusate la prolissità, ma mi piacerebbe capirne di più.

Grazie

[[AIRS]Rambo]

beh io credo che un amd 64 anche nelle applicazioni a 32 bit sia superiore al vecchio barton..... poi quando ci saranno sistemi operativi in grado di supportare quelle a 64 bit allora lì vedremo la vera potenzialità di questo processore... ma questo non vuol dire che or ora sia inutile anzi...

[angelogiubileo]

Veramente a me sembrava di aver capito, ma potrei tranquillamente aver capito male, che le prestazioni di un AMD64 (FX o non) a 32bit erano praticamente identiche a quelle dei barton.
C'è un 3% di differenza o meno?:-)

[LCol84]

Originariamente inviato da angelogiubileo
Veramente a me sembrava di aver capito, ma potrei tranquillamente aver capito male, che le prestazioni di un AMD64 (FX o non) a 32bit erano praticamente identiche a quelle dei barton.
C'è un 3% di differenza o meno?:-)

piu di un 3%....

[Berno]

Originariamente inviato da angelogiubileo
Veramente a me sembrava di aver capito, ma potrei tranquillamente aver capito male, che le prestazioni di un AMD64 (FX o non) a 32bit erano praticamente identiche a quelle dei barton.
C'è un 3% di differenza o meno?:-)

Molto più di un 3%, leggi un pò di recensioni in giro...

[angelogiubileo]

Vabbè ma non tenetemi così sulla corda! Aiutatemi a capire, daccordo sono stato un pò provocatorio.... xò vorrei capire, se ho ben interpretato gli articoli, se questo margine (di quanto sia non so) è rilevante o meno.
Ho letto che nel "miglior scenario possibile" si avrebbero dimezzamenti nei tempi di attesa.
Cito testualmente

"Precisiamo che si tratta di un benchmark fornito da AMD e che, ovviamente, riporta il tipico "best case scenario", cioè il miglior contesto realizzabile per mostrare i vantaggi di applicazioni a 64bit al posto di quelle a 32bit. Detto questo, il boost ottenibile a 64bit è elevatissimo, con tempi di elaborazione pari a meno della metà di quanto richiesto con codice a 32bit."

Ed ekko il link
http://www.hwupgrade.it/articoli/902/9.html

Fin qui tutto ok. Con un OS a 64 e Software a 64 andiamo al doppio di velocità. Ma a 32bit il processore in questione (l'FX) viaggia praticamente con un Barton, semplicemente, mi sembra, si avvantaggia di memore&chipset diversi.
Correggettemi se sbaglio (cosa facilissima) xò aiutatemi a capire qualcosa.

Grazie

[bob_marley_23]

l' a64 ha il controller della memoria integrato nel procio stesso, inoltre è stata migliorata la gestione della cache di 2° livello, quindi sui 32 bit va meglio di un barton, nn so di quanto ma sarà almeno un 20% credo, a parità di p-rating..

[wolverine]

Un A64 è superiore alle "vecchie" cpu a 32bit... prendi un barton 3200 e un A64 3200+ a parità di "clock" quest'ultimo rulla di più... ad es. in Doom 3 le cpu a 64bit spingono di più, sopratutto per la presenza dell'HT...

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da wolverine
Un A64 è superiore alle "vecchie" cpu a 32bit... prendi un barton 3200 e un A64 3200+ a parità di "clock" quest'ultimo rulla di più... ad es. in Doom 3 le cpu a 64bit spingono di più, sopratutto per la presenza dell'HT...

per niente...
"spingono" di più per la presenza del controller interno che a pari frequenza rispetto al barton riesce a spuntare il 10/20% e a volte anche di più... il tutto sempre a 32bit su un sistema operativo a 32bit

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da angelogiubileo
Veramente a me sembrava di aver capito, ma potrei tranquillamente aver capito male, che le prestazioni di un AMD64 (FX o non) a 32bit erano praticamente identiche a quelle dei barton.
C'è un 3% di differenza o meno?:-)

se dovessimo aggiornare il PR degli XP 32 ad oggi
diremo Barton 2200mhz 2600/2800+ a seconda delle apllicazioni

mentre un A64 3200+ corrisponde al PR con cui è marchiato....
tenendo teste e spesso superando la controparte INTEL in applicazioni videoludiche....si qlk punto percentuale.....

è vero ora nn ci sono SO in grado di sfruttarlo appieno
ma in futuro si ed è cmq una marcia in +

BYEZZZZZZZZZZZZZZZ

[PeK]

a regà, win64 c'è già, linux64 da anni, se usate i 32 bit va 200000 milioni di volte meglio di tutti gli altri processori. se c'avete i sordi e volete prendervelo compratevelo

[bob_marley_23]

win64 è ancora beta purtroppo

[wolverine]

Originariamente inviato da TheDarkAngel
per niente...
"spingono" di più per la presenza del controller interno che a pari frequenza rispetto al barton riesce a spuntare il 10/20% e a volte anche di più... il tutto sempre a 32bit su un sistema operativo a 32bit

E io che ho scritto?

[xpiuma]

Per il discorso sui 64bit... dobbiamo aspettare che microsoft faccia uscire win64 per vedere boost dovuti ai bit...

Ma comunque gli A64 sono moooolto migliori dei "vecchi" Barton a 32bit; non tanto per i bit in più (che per ora non sono usati su windows) ma proprio come prestazioni...

Leggi QUESTO
e guarda un paio di grafici...
Altro che 3%...

Un'esempio??

[xk180j]

è uscito virtualdub orimizzato per athlon 64,qualcuno l'ha provato con win 64?

[Fobiah]

io ho provato un mesetto fa la beta di win 64.... purtroppo il problema fondamentale sono i drivers parecchio acerbi o addirittura mancanti (scheda audio in primis), che badano più alla compatibilità che allo sfruttamento vero e proprio dell'architettura....
inoltre non ci sono programmi a 64bit per verificare l'effettiva potenza delle cpu....
io vorrei un bel compressore DiVX che sfrutti i 64bit, così si potrebbe fare un confronto alla pari con i P4 che, oltre alle long pipe. possono contare sul supporto all'HT ed alle SSE 2/3....
Comunque win64 beta nelle fasi di booting up e nell'utilizzo di utility interne (ricerca file, dxdiag, ecc.) era parecchio più veloce....
purtroppo Linux non l'ho mai provato ed ho paura di fare cagate...

[xk180j]

la versione 1.6 beta di virtualdub dovrebbe poter sfruttare i 64 bit sarei molto curioso di conoscere i risultati

[angelogiubileo]

Oh finalmente quello che volevo sapere
Ora ci capisco qualcosina in più

Mi avete convinto, ad ogni modo aspetterò l'uscita di Win64 (ufficiale), non voglio fare la fine del mio MasterizzatoreDVD, che dopo 3 mesi costava un quinto

Grazie a tutti della chiarezza delle risposte e della pazienza

Angelo

[[OCW]Xenomorpho]

Cioa a tutti

CERTO che dire che i barton sono poco inferiori agl'athlon 64 ci vuole del fegato

Prima avevo anche io un bel barton 2500+ overcloccato a 2400mhz(3400+) e in aquamark facevo 42000 , ora 47000
in ut2003 faccio il 25% in piu di fps 30% in doom3 ,
non ne parliamo in winrar (circa metà tempo) ecc...
(tutti i test athlon64 non overcloccato)

Quindi che dire gli athlon 64 sono su un altro livello!!!!!!!!






Athlon64 3400+(2200mhz 1mb L2)@2631MHZ (250X 10,5)
Chaintech VNF3-250 1GB A-Data pc4000 radeon 9800pro

[checo]

Originariamente inviato da angelogiubileo
Ma perchè dovrei fare tutto questo se un 3200 a 64 bit mi rende quanto il vecchio barton?

sbagli, per questo non capisci