Avviata la produzione a 0.09 micron per AMD

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/12989.html

Il produttore di processori ha avviato la produzione dei propri processori con processo a 0.09 micron; il debutto delle prime cpu è atteso per i prossimi mesi

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Torpillone]

[Per il 2006 si prevede invece il passaggio a wafer da 0.065 micron, con dimensioni di 300 millimetri. La sede scelta per questo nuovo processo di produzione sarà la Fab 36, attualmente in fase di costruzione sempre a Dresda.]


Non capisco, ma è proprio necessaria un'altra fabbrica per un passaggio tecnologico?
Ma della vecchia fabbrica (..vecchia si fa per dire ) cosa ne fanno?

[ErPazzo74]

Con la vecchia fabbrica potranno continuare a produrci le cpu che saranno i Duron al tempo, cioe' quelle mono-core. Poi quando anche i duron saranno dual-core la potranno sempre sfruttare x i geode o le memorie flash , nn si spreca niente

[ekate]

Bello il multi-core , si avra l'impressione di avere un super server nel case .

[ekate]

Bello il multi-core , si avra l'impressione di avere una workstation grafica invece del solito PC

[ekate]

Bello il multi-core , si avra l'impressione di avere una workstation grafica invece del solito PC

[andrezoso]

ma debbo kambiare mainboard??cambieranno un altra volta socket?? ke palle !!!!!!!

[tarek]

Bello il multi-core , si avrà la prova che la tecnologia è incapace di sviluppare core più prestanti dopo appena 20 di sviluppo. E' un po' come se in F1 non riuscendo a sviluppare ulteriormente il motere, ne montano due sulla stessa macchina!

"""ma debbo kambiare mainboard??cambieranno un altra volta socket?? ke palle !!!!!!!""""

non ti preoccupare, subito avranno un costo talmente alto che i 150 euro di mb saranno ininfluenti, senza contare la miriadi di cazzatine tecnologiche che saremo obbligati a cambiare, tipo extra-ata usb3 ddr9 e pci-superexpress abarth.

[ErPazzo74]

x tarek e andrezoso: se vi trovate bene col computer che avete nn dovete cambiarlo ma potete pur sempre aggiornarlo o migliorare componenti diversi dalla cpu tipo ram, scheda video o una bela coppia di RAPTOR in RAID . Nn ci si puo' lamentare se le tecnologie cambiano. Cmq amd aveva detto che le CPU dual-core andavano sul socket attuale . CIa'

[Lord Archimonde]

Mi sembra buona l'dea d utilizzare il core a processo produttivo piu piccolo sulla fascia media d mercato, un po la strada che segue ATI

[teoprimo]

Il fatto che comincino la produzione con i processori di fascia media mi fa molto piacere. Magari riesco a farmi un 939 prima della fine dell'anno!anche con un discreto prezzo.

x ErPazzo74:
Stavo leggendo un articolo di AnandTech sugli storage...
hanno messo due raptor da 74gb in raid0...
le conclusioni le lascio a te. Io sono rimasto un pò stupito, in negativo

Link

[Dumah Brazorf]

Beh a meno di utilizzare programmi di fotoritocco e altri I/O bound il raid è perfettamente inutile!
Ciao.

[DioBrando]

Originariamente inviato da teoprimo
Il fatto che comincino la produzione con i processori di fascia media mi fa molto piacere. Magari riesco a farmi un 939 prima della fine dell'anno!anche con un discreto prezzo.

è quello che tutti si aspettano e cioè che con l'introduzione delle nuove cpu prospettate nella roadmap AMD "scalino" di fascia quelle già attualmente in commercio.

Sperem

x ErPazzo74:
Stavo leggendo un articolo di AnandTech sugli storage...
hanno messo due raptor da 74gb in raid0...
le conclusioni le lascio a te. Io sono rimasto un pò stupito, in negativo

Link

il fatto è che tanti al solo leggere RAID pare di vedere la madonna e sn convinti che vi sia un aumento di prestazioni enorme.
Mentre in una postazione SOHO o casalinga il RAID normalmente a disposizione dell'utente ( 0,1) è quasi sempre ( a seconda anche dei dischi a disposizione) inutile...

[Eraser|85]

ragazzi se non sapete niente di RAID o di HARD DISK in generale non sparate storie tipo "il fatto è che tanti al solo leggere RAID pare di vedere la madonna e sn convinti che vi sia un aumento di prestazioni enorme."

Quelli di anandtech hanno fatto 1000 1000 test tutti INUTILI.. si sono dimenticati il più importante.. I/Ometer test... cioè sti d#fic#nti sono andati a fare una recensione di hard disk in Raid0 e ke fanno??? Usano come bench "3D content creation performance" ?!?!?!? OMG??? WTF?????

Gli unici test un pò più validi sono i primi, gli altri non servono a NIENTE..

Ma sti test non li dovrebbero proprio fare che poi la gente ci crede... -_-"

PS: io decomprimo 700mega di roba in 18 secondi, voi quanto ci mettete? Think about it.. -_-"

[joe4th]

a) Il RAID0 non necessariamente si deve fare solo con
2 dischi. Si puo' fare anche con 10, bus permettendo
(provatelo sul 3ware 9500S-8 o 12 e poi ne riparliamo...)

b) Se e' inutile il RAID0, allora lo e' anche l'ATA66,
e l'ATA100. Teniamoci l'ATA33, tanto non c'e'
differenza tra andare a 33.3MB/s e 56MB/s...

[ErPazzo74]

x teoprimo:
il mio era solo un suggerimento, poi ognuno li spende come meglio crede. Cmq gia' avere i soldi x 1 solo raptor 74Gb magari affiancato dal seagate con l'ncq nn sarebbe male....

[Dreadnought]

Anche storagereview ha fatto i test sul raid0, e alla fine anche loro han tratto le medesime conclusioni, il raid 0 è fondamentalmente inutile sul desktop.

L'I/O meter test su un PC desktop è quantomeno ridicolo.

[teoprimo]

Originariamente inviato da joe4th
a) Il RAID0 non necessariamente si deve fare solo con
2 dischi. Si puo' fare anche con 10, bus permettendo
(provatelo sul 3ware 9500S-8 o 12 e poi ne riparliamo...)

b) Se e' inutile il RAID0, allora lo e' anche l'ATA66,
e l'ATA100. Teniamoci l'ATA33, tanto non c'e'
differenza tra andare a 33.3MB/s e 56MB/s...

certamente, ma stiamo parlando di desktop...
con tutti quei soldi ti fai un sistema basato su SCSI

[vago]

premesso che tra hd di stessa tecnologia c'e' una differenza notevole...prendi ad esempio i maxtor che su fronte audio/video sono forse i migliori mentre per normali applicazioni windows altri come hitachi vanno decisamente meglio.

ho provato a fare un po' di prove con raid 0 raid 1 e singolo hd.
innanzitutto le cose si notano decisamente di piu' in test reali vale a dire quelli che non fanno quando testano le periferiche e' cio' con le hd in cui sopra non c'e' praticamente niente. quando le hard disk iniziano ad essere piene almeno per un buon 60% allora gia semplici operazioni iniziano a diventare piuttosto lente e si apprezza notevolmente il raid 0 ( tralasciando ora tutti i discorsi sul raid 0 o 1 o 10 qualsivoglia per sicurezza di dati ecc.. parlo solo escusivamente dei fatti sul raid 0)
ultimo esempio
il maxtor se la cava degnamente anche con applicazioni windows quando appunto l'hd non e' carica...se riempita oltre il 70% diventa paurosamente lenta cosa che non mi succede esempio con hitachi
li ho provato alloraa mettere due identici modelli maxtor da 120gb in raid 0 e come detto prima la differenza e' notevole(anche se erano poco piu' del 50% riempiti sta volta:P)

tutto imho si intende

[DioBrando]

Originariamente inviato da joe4th
a) Il RAID0 non necessariamente si deve fare solo con
2 dischi. Si puo' fare anche con 10, bus permettendo
(provatelo sul 3ware 9500S-8 o 12 e poi ne riparliamo...)

eh perchè tutti quanti sui pc desktop montano 10 dischi...

b) Se e' inutile il RAID0, allora lo e' anche l'ATA66,
e l'ATA100. Teniamoci l'ATA33, tanto non c'e'
differenza tra andare a 33.3MB/s e 56MB/s...

cosa c'entra poi un'interfaccia con il RAID...mah...