Tecnica:Lcd 19" contro crt shadow mask 19"

[Abilmen]

Luglio-Agosto 2004: ma il crt è veramente ancora da preferire ad un lcd?

Leggo spesso in questo topic ma anche in altre sezioni (es. schede video) che un buon crt è ancora molto meglio di un buon lcd. Mi rendo conto che in questa sezione ci sono thread in rilievo che parlano di questo confronto, ma essendo molteplici e separati preferisco fare un confronto allo stato attuale (fine Luglio 2004) tra un buon 19" Lcd ed un buon 19" crt in un unico thread.

Avendo da poco tempo sia un ottimo Lcd 19" (ormai si veleggia verso questa grandezza di schermo) ed un altrettanto buono shadow mask penso di dare risultanze precise ed interessanti.

I 2 monitor in oggetto sono ilSamsung 193P ed il Nec FE990 shadow mask - Perchè ho scelto uno shadow mask? Semplicemente perchè ritengo che una visione riposante sia essenziale per chi sta ore ed ore davanti ad un monitor; la tecnologia "shadow" ha insita questa qualità così come ce l'ha un buon lcd se regolato adeguatamente.

Il Sam 193P è regolato ovviamente sulla risoluzione 1280x1024 nativa, mentre il Nec Fe990 è a 1152x864 in quanto questa è la risoluzione migliore per questo tipo di crt. Le schede video sono pressochè identiche (Ati Radeon 9600 sul Nec e 9600xt sul Sam).
I testi esaminati sono tenuti alla stessa identica grandezza (in Word a visualizzazione 100% sul 193P che corrisponde al 92% sul Nec a 1152x864. Stessa grandezza anche per le foto digitali lavorate con Photoshop; idem per altri programmi test tipo disegno tecnico (Cad anche se non con Autocad), presentation (Powerpoint...diapositive comprese), più naturalmente gli immancabili giochi veloci (Ut 2004 ecc.).

In base all'uso di questi programmi, è stato possibile stilare un giudizio (con voto per sintetizzare) su parametri fondamentali come:

nitidezza su testo-Word e su grafica; fedeltà cromatica in fotoritocco (Photoshop); geometria e qualità visiva (dettaglio) nel disegno tecnico; visione riposante dopo almeno 6 ore consecutive di uso;giocabilità nei games veloci; visione di film dvd e divx;

Non sono stati considerati altri fattori quali: linea, peso, prezzo, consumo, durata, cambio di risoluzione ecc. che sono abbastanza secondari rispetto agli altri (anche il cambio di risoluzione visto che in un crt si usa quasi sempre la...preferita).

Ma veniamo ai voti con breve commento:

Nitidezza testo/grafica :
193P = voto 9,5 - Fe990 = voto 8+.....la nitidezza sui caratteri Word (passo 12 in Times new roman) è buona nel Nec ma il Sam lo batte nettamente di oltre una categoria....eccellente!

Fedeltà cromatica in fotoritocco di immagini digitali :
193P = 7; Fe990 = 8,5 - La brillantezza del Sam non coincide con una fedeltà cromatica che è il tallone di achille di tutti gli lcd; però con il buon software a disposizione si ottiene un risultato accettabile per un uso home; il Nec invece può essere usato anche per fotoritocco professionale o...quasi.

Geometria e qualità visiva nel disegno tecnico :

193P = voto 9,5 - Fe990 = voto 8; la perfetta geometria ad una risoluzione ideale per vedere i progetti in una sola schermata fanno de 193P un lcd ottimale per fare Cad professionale; il Fe990 si difende benino ma, qualche piccola distorsione geometrica e l'area visiva minore, lo rendono piuttosto inferiore anche se ancora di buon livello per questo tipo di applicazioni.

Visione riposante dopo almeno 6 ore di uso :

193P voto = 9,5 - Fe990 voto 8; qui la superiore nitidezza la fa da padrone (la luminosità-contrasto e cromacità sono regolate a livelli molto simili con valori adeguati per non stancare).

Giocabilità nei games veloci :

193P = voto 7,5 (scie pressochè inesistenti); Nec Fe990 = voto 8+
(non di più perchè i colori fedeli ma non brillanti di uno shadow non rendono al meglio nei games).

Visione di film dvd e divx :
193P: nei dvd = 9; nei divx = voto 8 - Fe990 = voto 8,5 nei dvd (minor dettaglio e colori poco brillanti) e 7 nei divx perchè avendo una definizione inferiore ai dvd, sul Sam rendono comunque bene per il grande dettaglio che maschera la qualità non eccelsa, cosa che avviene di meno con il buon Nec....

Risultato finale: Samsung 193P somma voti = 600; media = 8,57.....Nec Fe990 somma = 560 media = 8

Ad oltre metà 2004 quindi ritengo personalmente (e pensare che sono uno shadowmaskista convinto) che un buon Lcd è complessivamente superiore ad un buon crt. Le valutazioni sono ponderate ed assolutamente non esagerate credo...giuste.

Si accettano pareri, consensi, obiezioni; insomma chi è o non è d'accordo può postare da subito, magari motivando il suo personale parere....

[Abilmen]

Precisazioni :

Il conteggio complessivo dei 7 parametri visivi è stato fatto in centesini; è chiaro che dire 8,5 su 10 o 85 su 100 è la stessa identica cosa. Volebndo stare sui decimi, il voto complessivo del Sam 193P sarebbe di 60 anzichè 600, e del Nec 56 anzichè 560 (differenza in decimi = 4 punti); dopodichè si divide per 7 anzichè 70....risultato della media, uguale.

Sono stati considerati sette parametri visivi; prezzo, ingombro, consumo ecc. non lo sono e quindi non li ho votati (comunque i pro e contro di queste caratteristiche si equivalgono).

Volendo considerare in paragone dei 19" crt aperture grill (in particolare diamontron) il risultato finale penso non cambi granchè; ci sarà qualcosa in più a livello di visione giochi-film e geometria, ma qualcosa in meno sulla visione riposante e la fedeltà cromatica.

Confrontando con uno shadow da 21 (es. l'ottimo Sam 1100DF) od un 22 diamontron (es. Mitsubishi 2070MB), le differenze si accorciano per l'ampia superfice visiva, ma sostanzialmente resta un buon vantaggio ancora per il Sam lcd 193P di almeno un paio di punti (valore complessivo).

[Runfox]

Ottimo questo thread, io sto appunto valutando l'acquisto del samsung 193p in sostituzione dell'ottimo LG 915ft, finora non avevo preso in considerazione gli lcd perchè li reputavo decisamente inferiori come qualità ad un crt, però devo dire che ero rimasto fermo alle mie impressioni di 2 anni fa e gli lcd ne hanno fatto di strada da allora.

L'unico neo, secondo me, è ancora il prezzo, troppo elevato per un monitor di ottima qualità (come il 193p)

[ingcri]

Il "guru" colpisce ancora

..aspetto settembre e mi compro pure io il SAM193P..

[Sisko]

Si ma bisogna anche tenere conto del fatto che il Nec crt costa meno di un terzo dell'lcd, secondo me ancora il prezzo e' troppo alto per quel poco che offre in piu'.

[redihokuto]

se non sbaglio le dimensioni ,in termini di area visibile , di un 19 crt corrispondono ad un 17 lcd perche' non confrontare quindi un appartenente a questa categoria con un crt 19?
al di la di questo quello che mi preoccupa di tutti gli lcd finora visti(per la verita' non molti )e' che nonostante caratteristiche di nitidezza elevatissime presentino alcuni effetti sgradevoli quali un tremolio fastidioso durate il trascinamento di finestre ed icone
ed una resa del nero non proprio eccelsa.
Hey Albimen come si comporta il tuo sam 193p(e i 19 lcd in genere) nella resa dei giochi se
paragonato agli lcd da 17(tipo acer 1731)?
ciao

[Abilmen]

Originariamente inviato da redihokuto
se non sbaglio le dimensioni ,in termini di area visibile , di un 19 crt corrispondono ad un 17 lcd perche' non confrontare quindi un appartenente a questa categoria con un crt 19?
al di la di questo quello che mi preoccupa di tutti gli lcd finora visti(per la verita' non molti )e' che nonostante caratteristiche di nitidezza elevatissime presentino alcuni effetti sgradevoli quali un tremolio fastidioso durate il trascinamento di finestre ed icone
ed una resa del nero non proprio eccelsa.
Hey Albimen come si comporta il tuo sam 193p(e i 19 lcd in genere) nella resa dei giochi se
paragonato agli lcd da 17(tipo acer 1731)?
ciao

Rispondo volentieri:
a) Anche se su molti siti e periodici specializzati si parla di 2 pollici di differenza, basta misurare che tra un 19" lcd ed un 19" crt c'è solo un pollice di differenza. Il paragone 19/19 quindi ci può stare, ma anche se lo si fa con un crt da 21", il vantaggio è sempre del 193P.

b) La resa del nero superiore nel crt fa parte di un punto che comunque ho già dato a favore del catodico perchè investe la fedeltà cromatica (assieme alla prof. colore). Il difetto di trascinamento c'è ma riguarda un'operazione abbastanza trascurabile (trascinamento) non trovi?

c) L'Acer 1731 nei giochi veloci vale 9 (è il meglio) il Sam 193P 7,5
e ti assicuro che nessun 19" è in grado di fare di meglio...il paragone non è proponibile perchè i 17" lcd sono fatti apposta per gli hardgamers....il 193P non è stato fatto per funzioni videoludiche, ma per un uso più professionale (fotoritocco escluso naturalmente).
Ciao

[redihokuto]

Originariamente inviato da Abilmen
Rispondo volentieri:
a) Anche se su molti siti e periodici specializzati si parla di 2 pollici di differenza, basta misurare che tra un 19" lcd ed un 19" crt c'è solo un pollice di differenza. Il paragone 19/19 quindi ci può stare, ma anche se lo si fa con un crt da 21", il vantaggio è sempre del 193P.

b) La resa del nero superiore nel crt fa parte di un punto che comunque ho già dato a favore del catodico perchè investe la fedeltà cromatica (assieme alla prof. colore). Il difetto di trascinamento c'è ma riguarda un'operazione abbastanza trascurabile (trascinamento) non trovi?

c) L'Acer 1731 nei giochi veloci vale 9 (è il meglio) il Sam 193P 7,5
e ti assicuro che nessun 19" è in grado di fare di meglio...il paragone non è proponibile perchè i 17" lcd sono fatti apposta per gli hardgamers....il 193P non è stato fatto per funzioni videoludiche, ma per un uso più professionale (fotoritocco escluso naturalmente).
Ciao

chiaro e preciso! come sempre del resto.
volevo chiederti: affermi che il 1731 e' il meglio nei giochi veloci ma se non sbaglio leggendo un articolo di xbitlabs da te piu' volte citato sembra trasparire che il 1721 surclassi il 1731 in tutto(soprattutto a livello di qualita' delle immagini)"AL1721 LCD monitor surpasses the earlier-described AL1731 in every respect". che mi dici a tal proposito (anche perche' si trova un 1721 intorno ai390-400 contro i 500 circa del 1731)
ciao

[Peach1200]

...direi che hai analizzato molto bene ogni singolo aspetto... probabilmente per molti è davvero arrivato il momento di passare ad un lcd, senza rischio di pentimenti!

...l'unica cosa che ancora un po' mi frena nell'imaginarmi davanti ad un lcd è il cambio di risoluzione... l'idea di essere bloccato alla sola risoluzione nativa è una cosa che davvero non riesco a digerire... anche se c'è da dire che sento questo problema solo in quanto Gamer; per le altre categorie di utilizzo, questo è sicuramente un problema più che marginale...
...nel mio caso, passare ad un lcd vorrebbe dire mettere nell'armadio un sacco di vecchi titoli (soprattutto avventure grafiche in vga... leggasi "Monkey Island") a cui sono troppo affezionato... certo, potrei sempre usarli in finestra, ma non sarebbe la stessa cosa...

...in ogni modo, mi rendo conto di essere un po' un caso isolato... quindi... ben vengano gli lcd!!

[mirage12345]

Originariamente inviato da Peach1200

...l'unica cosa che ancora un po' mi frena nell'imaginarmi davanti ad un lcd è il cambio di risoluzione... l'idea di essere bloccato alla sola risoluzione nativa è una cosa che davvero non riesco a digerire... anche se c'è da dire che sento questo problema solo in quanto Gamer

se ti può confortare, sappi che un monitor come il 193p interpola parecchio bene i giochi a risoluzioni inferiori alla 1280x1024, te lo dico per esperienza diretta visto che alcuni giochi sei costretto a giocarli a risol.inferiori perchè la 1280x1024 non è prevista.... parlo ad es. di painkiller e di colin 4 che stranamente non prevedono la 1280x1024.... ebbene giocandoli a 1024x768 sono spettacolari, la differenza rispetto alla risol.superiore non si nota proprio.

[davestas]

quindi l'Acer suddetto 17' lcd per quando rigurdo i vg non ha nulla da invidiare ai crt?
Ho ben capito?

[Peach1200]

Originariamente inviato da mirage12345
se ti può confortare, sappi che un monitor come il 193p interpola parecchio bene i giochi a risoluzioni inferiori alla 1280x1024, te lo dico per esperienza diretta visto che alcuni giochi sei costretto a giocarli a risol.inferiori perchè la 1280x1024 non è prevista.... parlo ad es. di painkiller e di colin 4 che stranamente non prevedono la 1280x1024.... ebbene giocandoli a 1024x768 sono spettacolari, la differenza rispetto alla risol.superiore non si nota proprio.

Grazie!...anche se io pensavo a risoluzioni anche più basse (sotto l'800x600) e a giochi molto meno veloci, in cui si passa molto tempo ad osservare i particolari (rpg e avventure grafiche)... ad esempio, tu fino a che risoluzione hai provato a scendere?? Penso che fino ad 800x600 la qualità sia abbastanza buona... ma sotto??!

...comunque, al di là di quello che ho scritto, devo dire che in questo periodo l'idea di prendermi un buon lcd mi ha sfiorato più volte... ormai devo cambiare il monitor che ho in sign... chissà, magari dopo le vacanze potrei davvero decidermi per il grande passo!!

[OT]
...domattina parto per le vacanze!!! ...qualche giorno a Berlino e poi a nord, fino ai piedi della Danimarca... vado a prendere un po' di fresco...
...ci si rivede verso ferragosto... Buone vacanze a tutti!!!!
[/OT]

[Abilmen]

Originariamente inviato da davestas
quindi l'Acer suddetto 17' lcd per quando rigurdo i vg non ha nulla da invidiare ai crt?
Ho ben capito?

A parte l'angolo che nei crt è decisamente migliore, per il resto nei giochi 3d veloci non ha nulla da invidiare (no scie e colori brillanti...) quindi è anche meglio di certi crt dalla cromaticità sbiadita).
Bye

[renatofast]

degli lcd mi preoccupano due cose : il prezzo, i pixel bruciati
vorrei prendere invece un viewaonic E92F+ shadow mask che ne pensi ?

[Abilmen]

Originariamente inviato da renatofast
degli lcd mi preoccupano due cose : il prezzo, i pixel bruciati
vorrei prendere invece un viewaonic E92F+ shadow mask che ne pensi ?

I pixel bruciati ormai non sono un problema...il prezzo invece..sì!
Per uno shadow buono non c'è solo il View E92f, ma anche il Nec come il mio (vedi sign), il Phil 109B50, il Belinea 106055 e il misterioso ma interessante Hyundai I.Q.995 quest'ultimo best buy in una incredibile comparativa con monitor teoricamente più quotati (test fatto da un sito dell'est europeo). Anche un crt va comunque controllato o fatto controllare prima di prenderlo.
Ciao

[Abilmen]

Originariamente inviato da mirage12345
se ti può confortare, sappi che un monitor come il 193p interpola parecchio bene i giochi a risoluzioni inferiori alla 1280x1024, te lo dico per esperienza diretta visto che alcuni giochi sei costretto a giocarli a risol.inferiori perchè la 1280x1024 non è prevista.... parlo ad es. di painkiller e di colin 4 che stranamente non prevedono la 1280x1024.... ebbene giocandoli a 1024x768 sono spettacolari, la differenza rispetto alla risol.superiore non si nota proprio.

Confermo questa osservazione..anche con Nfsu, Colin Mc Rae Rally4 (ed alcuni fps provati tra cui il vecchio Incoming pensato per la 800x600) la differenza tra la 1280x1024 e la 1024x768 è pressochè inavvertibile; a 800x600 già si nota di più...
Bye

[domi78]

parlando di prezzi, su consiglio di abilmen, sono in procinto di acquistare un belinea 10 19 20.

dovrebbe avere lo stesso pannello del 193p (differente elettronica) e ad oggi si trova a 521 Euro on line (in italia)

se mi sbaglio riguardo il pannello ditemi che differenze ci sono.

certo il samsung e' accreditato di un angolo visuale O/V di 178° mentre il belinea 170°, di un contrasto maggiore e anche di un tempo di risposta di 20ms (contro i 25 del belinea)

considerando tutto credo che la differenza di prezzo sia notevole e le caratteristiche del belinea (maxdata) di tutto rispetto.

a meno di pareri negativi imminenti procederò con l'acquisto. poi vi scrivero i miei commenti e confronti con l'altro mio monitor viewsonic v90g+/b

ciao

[Crystal1988]

ha visto le recensione di quel monitor????(io no se mi dite dove sono ci faccio un pensierino ) sai.... x sicurezza.

[domi78]

alla fine ho comprato il belinea, non sono un esperto in fatto di monitor LCD perche' non ne ho provati molti e forse soprattutto perche' non ho esigenze particolari, ma devo dire che mi trovo molto bene con questo modello.

ottimo angolo visuale e qualità dei colori. il response time sicuramente non e' dei piu bassi, quando scorro pagine internet su sfondo nero il testo perde definizione, quindi forse con i giochi potrebbe dare ancora piu fastidio (io pero' non ho mai giocato con giochi ad alto framerate)

a favore di questo monitor il prezzo e la garanzia di tre anni.

ho un bad-pixel ma a parte il fatto di sapere che il monitor non e' perfetto non l'ho mai notato nel normale utilizzo.