Compression Test: superfine vs fine vs normal

[versus2k3]

Da sinistra a destra: superfine, fine e normal.
Foto fatte con una Canon A60, 1600*1200 e poi ho fatto i rispettivi crop.
Si nota una leggerissima differenza tra superfine e fine, ma non credo sia tale da giustificare la doppia quantità di spazio occupato dalla superfine. Voi che dite?

[Kajok]

ottimo 3d molto interessante!!!! secondo me questi dettagli a occhio nudo su stampata non si vedono!!!

oggi provo con la a80!

[versus2k3]

Originariamente inviato da Kajok
ottimo 3d molto interessante!!!! secondo me questi dettagli a occhio nudo su stampata non si vedono!!!

oggi provo con la a80!

io invece credo che se fai un ingrandimento "disperato" (come qualcuno del forum disse poco tempo fa) questi dettagli possono aiutare. Con la A80 dovrebbe essere la stessa cosa, cmq prova e posta i risultati.

[Kajok]

il normal e' un po' troppo basso come qualita' ma tra fine e superfine non mi sembra ci sia molta differenza!

[Dreadnought]

Humm... sinceramente sulle foto la compressione jpeg la noti eccome, anche perchè devi contare che più comprimi in jpeg e più perdi dynamic range della foto.

[versus2k3]

Originariamente inviato da Kajok
il normal e' un po' troppo basso come qualita' ma tra fine e superfine non mi sembra ci sia molta differenza!

infatti il normal non lo userei mai, ma il fine mi sembra ottimo

[Dreadnought]

fai una foto con molto contrasto (magari qualche cosa a righe bianche e nere o qualche scacchiera/cancellata/rete) all'aperto e con photoshop guarda gli istogrammi delle varie foto a diverse compressioni.

secondo me quelle più compresse hanno istogrammi più schiacciati

[versus2k3]

Non mi scomodo dato che ci sta già provando Kajok

[Kajok]

Originariamente inviato da versus2k3
Non mi scomodo dato che ci sta già provando Kajok

io lo faccio stasera. se mi vuoi anticipare...........

[versus2k3]

Originariamente inviato da Kajok
io lo faccio stasera. se mi vuoi anticipare...........

sti cazz...ehm...attenderò

[versus2k3]

Come sopra, da sinistra a destra: superfine, fine e normal
direi proprio che le differenze tra superfine e fine sono minime, tali da optare per la fine.

[Dreadnought]

si ma ingrandisci preservando il pixel non di più, sennò con l'interpolazione non si capisce una bega. Si sfuma tutto!

[Mark75]

Ho fatto una prova
Dall'alto al basso Superfine, fine e normal. Le immagini originali occupavano: 1035Kb, 584 Kb e 186Kb.

Come faccio ad allegare il crop di esempio in formato .bmp? Occupa 145Kb

Edito: prova fatta con la Canon S1

Ecco quà, questi sono i 3 crop non ingranditi
http://album.foto.virgilio.it/marcomd/810028

[versus2k3]

Originariamente inviato da Dreadnought
si ma ingrandisci preservando il pixel non di più, sennò con l'interpolazione non si capisce una bega. Si sfuma tutto!

ovvero? di quanto dovrei ingrandire l'immagine?

[versus2k3]

Foto fatte alla max risoluzione da Kajok con la sua Canon A80.
Da sinistra:superfine, fine e normal.
Qui si riescono a notare delle differenze anche tra superfine e fine.

[giustinoni]

Io uso "fine" e mi trovo bene (canon A80)

[Kajok]

io le differenze non le vedo sulle mie

[versus2k3]

Originariamente inviato da Kajok
io le differenze non le vedo sulle mie

guarda appena sopra la cassetta della tdk quella parte che è grigio/viola. nella foto fatta con fine quella parte sembra fatta a blocchi rettangolari (per non parlare della normal) mentre nella superfine no.

[Kajok]

uazz hai ragione!!! che occhio!

[versus2k3]

Originariamente inviato da Kajok
uazz hai ragione!!! che occhio!

Comunque questi sono zoom molto spinti. Devo decidere se usare fine o superfine per la mia vacanza a Londra, dato che la maggior parte delle foto che scatterò le farò stampare (digitalpix)