Multa pazza

[Redux]

Mio cugino ha ricevuto una multa errata per uso di cellulare alla guida: 5 punti e 70 euro circa di sanzione.
Con tutta probabilità la vigilessa in questione ha visto uno con il cellulare, ha letto male la targa e l'ha trascritta su un foglietto e poi in centrale ha fatto il verbale scaricando i dati dal PRA.
Già questa mi sembra una prassi poco corretta, perchè se metti giù subito una bozza del verbale, magari ti segni, oltre alla targa, modello e colore del veicolo e eviti di fare errori che possono danneggiare il cittadino (ma dopo tutto ai VVUU cosa gliene frega di non far perdere tempo e denaro ai cittadini; in fin dei conti i cittadini sono lì apposta per essere vessati, no?).
Invece facendo il verbale in centrale e scaricando i dati dal PRA, è ovvio che il modello di veicolo coincide con la targa (però guarda caso nel verbale non c'è il colore, eggià perchè quello al PRA non risulta!).
Morale, io ho suggerito ovviamente a mio cugino di ricorrere sollevando queste questioni:
1) lui lavora in banca, allo sportello, e in quel giorno a quell'ora non poteva trovarsi a 20 km di distanza a parlare al cellulare in macchina; al riguardo può farsi fare un certificato dal suo datore di lavoro;
2) sul verbale la mancata contestazione è giustificata "per assenza del trasgressore", il che mi sembra una palese cavolata di chi ha immesso il verbale a sistema. Credo che questo sia un buon motivo di nullità del verbale
3) mancata indicazione del colore del veicolo: ma questo so che non è motivo di nullità del verbale, però tanto vale provarci.
Per il ricorso è indeciso se farlo al giudice di pace o al prefetto. Da notare che quando ha chiamato i VVUU per chiedere informazioni sul verbale, una gentile signora, con totale candore, gli ha risposto di non fare ricorso al prefetto, perchè tanto "nemmeno li aprono": come dire, noi facciamo il cazzo che ci pare, e la nostra prassi è una costante omissione di atti d'ufficio. Robe da matti!
Voi cosa ne pensate?
Non è tanto per i 70 euro ma per i 5 punti.

[kellone]

Se riesce a dimostrare di non essere alla guida deve anche dire chi presumibilmente ci fosse, perchè i 5 punti a qualcuno devono saltare....

[killerone]

A me ste cose fanno imbestialire.Digli di far ricorso,anche perchè se non erro la guida col cellulare senza auricolare,non è fra i casi in cui i ladriindivisa possono NON fermarti.Ha avuto il tempo di leggere la targa peraltro malamente?Bene poteva annotarsi modello e colore oppure fermarlo.
Quanto tempo e quanta salute che fanno perdere sti maledetti.

[killerone]

Se riesce a dimostrare di non essere alla guida deve anche dire chi presumibilmente ci fosse, perchè i 5 punti a qualcuno devono saltare....

Ma se ha sbagliato targa in quanto lui era al lavoro mi pare evidente che non guidasse lui,cosa deve dimostrare in piu?

[ShadowThrone]

[Redux]

Originariamente inviato da kellone
Se riesce a dimostrare di non essere alla guida deve anche dire chi presumibilmente ci fosse, perchè i 5 punti a qualcuno devono saltare....

La norma che prevede questo o è incostituzionale oppure deve essere interpretata nel senso che i punti vanno tolti al proprietario a meno che questi non dimostri che non poteva essere alla guida o non indichi chi era al volante.
Se lui dimostra senza ombra di dubbio che non era al volante non possono toglierglieli, non senza commettere un'ingiustizia tremenda.
Sul fatto poi che a qualcuno li devono per forza togliere ho dei dubbi per un secondo motivo; auto intestata a persona senza patente o a società: non li tolgono a nessuno. Il trattamento deve essere uguale per tutti, diversamente la norma sarebbe nuovamente incostituzionale perchè introduce una disparità di trattamento.

[Marci]

Originariamente inviato da kellone
Se riesce a dimostrare di non essere alla guida deve anche dire chi presumibilmente ci fosse, perchè i 5 punti a qualcuno devono saltare....

ok, ma non essendo Gesù non vedo eprchè una debba prendere una multa ingiustamente.
Una volta a casa mia è arrivata una multa a nome di mio fartello(12anni) perchè era transitato in extraurbana vicino Palermo(noi abitiamo a Pescara) alla velocità di 195Km\h su di un Fuoristrada BMW di non emglio identificato modello(magari avessimo i soldi per una X5...)
Byezz

[killerone]

marci stupenda questa

[Redux]

Originariamente inviato da killerone
A me ste cose fanno imbestialire.Digli di far ricorso,anche perchè se non erro la guida col cellulare senza auricolare,non è fra i casi in cui i ladriindivisa possono NON fermarti.Ha avuto il tempo di leggere la targa peraltro malamente?Bene poteva annotarsi modello e colore oppure fermarlo.
Quanto tempo e quanta salute che fanno perdere sti maledetti.

Già
Fra l'altro essendo obbligati a indicare il motivo per cui non l'hanno fermato ne hanno messo uno incompatibile: l'assenza del trasgressore!
Sul cartaceo del verbale pare avessero scritto una cosa del tipo "posizione sfavorevole"; poi gli ignorantoni si sono accorti che la "posizione sfavorevole" non esiste fra i casi previsti dalla norma e ne hanno pescato uno che gli sembrava potesse andare.
Peccato che o era assente o era presente a commettere l'infrazione.
Guarda, glielo scrivo io il ricorso e mi tolgo il gusto di ridicolizzarli.

[badedas]

Originariamente inviato da killerone

Ma se ha sbagliato targa in quanto lui era al lavoro mi pare evidente che non guidasse lui,cosa deve dimostrare in piu?

Beh, se riesce a dimostrare che lui era al lavoro, difficile dimostrare che anche la sua auto ra lì.

Purtroppo siamo sempre e comunque dei sudditi!

Colpa di Berlusconi anche questa, vero?

[flyawayrm]

Originariamente inviato da ShadowThrone

[killerone]

Redux parole sante,vedrai che qualcosa cambierà a livello legislativo ben presto se tutti noi presi per il culo e derubati da sti ignorantoni faremo ricorsi su ricorsi contro la loro smania di volerci inculare a tutti i costi.

[Marci]

Originariamente inviato da Redux
Già
Fra l'altro essendo obbligati a indicare il motivo per cui non l'hanno fermato ne hanno messo uno incompatibile: l'assenza del trasgressore!
Sul cartaceo del verbale pare avessero scritto una cosa del tipo "posizione sfavorevole"; poi gli ignorantoni si sono accorti che la "posizione sfavorevole" non esiste fra i casi previsti dalla norma e ne hanno pescato uno che gli sembrava potesse andare.
Peccato che o era assente o era presente a commettere l'infrazione.
Guarda, glielo scrivo io il ricorso e mi tolgo il gusto di ridicolizzarli.

con "asssenza del trasgressore" in pratica vuol dire: o la vigilessa è pazza, oppure tuo cugino ha un'auto che si guida da sola

[Redux]

Originariamente inviato da badedas
Beh, se riesce a dimostrare che lui era al lavoro, difficile dimostrare che anche la sua auto ra lì.

Più che altro, provare che l'auto non era lì in quel momento è una cosa impossibile, a meno che uno non abbia il culo di trovarsi in autostrada, o dal meccanico o chissà dove, per cui possa fornire la prova che l'auto era da un'altra parte.

[alphacygni]

da quanto ne so, sul verbale deve risultare il modello e il colore dell'auto. A te la contravvenzione arriva "giusta" perche' nell'emetterla si risale a questi dai automaticamente dal numero di targa, e non da cio' che e' scritto sul verbale. Ma se vai dai vigili, devono permetterti di visionare il verbale!
Anni fa capito' a mia madre, per un'infrazione commessa un certo giorno nei pressi di via Tuscolana: mia madre era assolutamente certa di non poter essere la a quell'ora in quel giorno, cosi' la contesto'.
Al tempo aveva una minitre bianca... e infatti sul verbale c'era scritto mercedes nonsacciocosa marrone

[Redux]

Originariamente inviato da Marci
con "asssenza del trasgressore" in pratica vuol dire: o la vigilessa è pazza, oppure tuo cugino ha un'auto che si guida da sola

E oltre a guidarsi da sola parla pure al cellualre

[killerone]

Colpa di Berlusconi anche questa, vero?

Bhe,ovvio

Lunardi,secondo me,è stato il peggior ministro dei traporti che l'Italia ricordi nonchè peggior ministro attuale del governo.Non ne ha fatta una giusta,fà delle sparate senza senso,si ridicolizza da solo con uscite prive di logica e ha permesso ai comuni di installare autovelox,rilevatori di passaggio col rosso,come se fossero pali della luce.
Prima o poi qualcosa cambierà...intanto noi FARIAMO sempre

[khri81]

ma ammettiamo che io sto sulle balle a un vigile, questo si inventa una stronzata del tipo che mi ha visto con il cel in mano mentre guidavo e mi fa il verbale, lo può fare tranquillamente? se cosi fosse sarebbe un vero figlo di pu@@@@a! io nn trovo giusto queste cose, anche xchè è facile sbagliarsi!

ah fosse x me i vigili farebbero solo da ausiliari del traffico!

[badedas]

Originariamente inviato da Redux
Da notare che quando ha chiamato i VVUU per chiedere informazioni sul verbale, una gentile signora, con totale candore, gli ha risposto di non fare ricorso al prefetto, perchè tanto "nemmeno li aprono": come dire, noi facciamo il cazzo che ci pare, e la nostra prassi è una costante omissione di atti d'ufficio.

Questo non è vero.

Al contrario: un'indagine di Altroconsumo ha evidenziato che la stragrande maggioranza dei ricorsi viene accolta positivamente perchè le amministrazioni comunali non hanno il tempo e/o la voglia di intervenire.

[sempreio]

Originariamente inviato da ShadowThrone