che distro per un server web?

[riaw]

server apache+php+mysql

contando che di interfacce grafiche o tool di installazione automatica dei pacchetti me ne sbatto, cosa passa il convento?

[tomcap]

Ciao,
io ho esperienza con Debian e ti consiglio di installarla tutta da shell.
Se il tuo problema e' la sicurezza opta per OpenBSD ma prima le consiglio di fare un'attenta analisi delle sue reali necessita'.
In ogni caso, per come lei ha buttato la domanda, vanno bene tutte.
-tomcap-

[#!/bin/sh]

vanno bene tutte basta che sia una di quelli rocciose e quindi woody, slackware o gentoo. woody è un o' vecchierella pero' e quindi devi aggiornarti molto software by hand

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da #!/bin/sh
vanno bene tutte basta che sia una di quelli rocciose e quindi woody, slackware o gentoo. woody è un o' vecchierella pero' e quindi devi aggiornarti molto software by hand

[flame]
Uhm, ma allora che cavolo me ne faccio del sistema di pacchettizzazione se poi e' tutto vecchio e non mi serve ?
[/flame]

[tomcap]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
[flame]
Uhm, ma allora che cavolo me ne faccio del sistema di pacchettizzazione se poi e' tutto vecchio e non mi serve ?
[/flame]

Non per contraddirti ma guarda che parecchi server hanno ancora woody, e molti altri ancora hanno addirittura il Krn 2.2.
Come per ogni cosa in informatica, bisogna valutare le proprie esigenze e disponibilita',

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da tomcap
Non per contraddirti ma guarda che parecchi server hanno ancora woody, e molti altri ancora hanno addirittura il Krn 2.2.
Come per ogni cosa in informatica, bisogna valutare le proprie esigenze e disponibilita',

Non preoccuparti, la mia voleva essere solo una battuta

[#!/bin/sh]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
[flame]
Uhm, ma allora che cavolo me ne faccio del sistema di pacchettizzazione se poi e' tutto vecchio e non mi serve ?
[/flame]

Ogni cosa ha i suoi lati positivi. Uno potrebbe anche preferire avere un sistema che rimane lo stesso per un po' di anni piuttosto che trovarsi a dover rincorrere gli aggiornamenti. D'altra parte uno potrebbe doversi trovare ad avere bisogno di versioni aggiornate del software.. Il mondo *nix è bello perchè è vario

[Red_Star]

guardate che non serve mica avere un server con software aggiornato, l'unica cosa che serve in un server è avere i programmi necessari e che siano stabili quindi, installa debian o slackware, potresti optare anche per gentoo ma dipende dall'hardware che hai a tua disposizione.

[AnonimoVeneziano]

Per un server tenetevi Pure debian Woody anche con un kernel 2.2 , a meno che non sia molto nuovo e con il 2.2 dia problemi , il quel caso optate per in 2.4 o 2.6

Ciao

[bionicoz]

io consiglierei gentoo, perké la uso io e quindi vuol dire che è la migliore di tutte le distro! scherzi a parte ottima anche debian, lascia perdere openbsd invece, sarà anche sicuro, ma è lentolentolento, non troppo adatto ad un webserver con php e sql...

[eclissi83]

slackware o debian (woody.. vecchia ma stabile... con il sistema di gestione di pacchetti e dipendenze molto utile)

[Solero]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
[flame]
Uhm, ma allora che cavolo me ne faccio del sistema di pacchettizzazione se poi e' tutto vecchio e non mi serve ?
[/flame]

Intanto funziona poi, se veramente ti serve qualcosa di nuovo, aggiorni!
o installi a manina! che non è molto difficile!

cmq io per server di produzione sempre Debian e su richiesta Red Hat!

[The X]

Originariamente inviato da riaw
server apache+php+mysql

contando che di interfacce grafiche o tool di installazione automatica dei pacchetti me ne sbatto, cosa passa il convento?

Io ho messo su 1 server-web d questo tipo con Debian Woody aggiornata con pacchetti Security; nn ho installato nessuna GUI e posta a parte nn ho avuto grossi problemi...

[The X]

Originariamente inviato da eclissi83
debian (woody.. vecchia ma stabile... con il sistema di gestione di pacchetti e dipendenze molto utile)

Piccola nota... è vero ke la woody ha pacchetti più (a volte molto) vecchi degli ultimi usciti MA x 1 Webserver ho notato che non sono troppo vecchi x il loro scopo... Per fare 1 esempio d Apache esiste la 1.3.26 ke è perfetta SE non si vuole usare la 2.x

Questo tanto x fargli capire che debian-stable nn è obsoleta...

[tomcap]

Certo! Debian stable e' ancora attualissima!
Considera poi che gli aggiornamenti per la sicurezza realmente necessari sono pochissimi!
-tomcap-

[The X]

Originariamente inviato da tomcap
Certo! Debian stable e' ancora attualissima!
Considera poi che gli aggiornamenti per la sicurezza realmente necessari sono pochissimi!
-tomcap-

Concordo :P

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da tomcap
Certo! Debian stable e' ancora attualissima!

uhm, in stable c'e' mysql-3.23.49.
Non mi sembra attualissimo, visto che differenze con la 4.x ce ne sono (ad esempio, il supporto all'UNION mi sembra sia stato introdotto con la 4).

[tomcap]

Beh e' chiaro, non entrando nello specifico ci sono alcuni pacchetti da aggiornare ma come ho gia' detto prima dipende da quello che devi fare... io per esempio uso PostgreSQL su una woody. In una farm che frequento c'e' chi usa ancora la potato originale.
In ogni caso suggerisco nuovamente di utilizzare OpenBSD invece di debian anche se alla fine per pigrizia uso debian anche io....
-tomcap-

[krokus]

A mio parere OpenBSD è troppo lento per un server, va molto bene per un firewall. Per il resto, non posso che consigliare FreeBSD 4.10, ramo stabile, puro granito...

[tomcap]

Originariamente inviato da krokus
A mio parere OpenBSD è troppo lento per un server, va molto bene per un firewall. Per il resto, non posso che consigliare FreeBSD 4.10, ramo stabile, puro granito...

Certo OpenBSD e' sicuro by default. I suoi metodi di crittografia sono eccezzionali a mio parere e forse pue' essere un po' "pastoso" su un server web. Ma quello che mi ha fatto suggerire OpenBSD rispetto a (other)BSD e' il fatto che:
-openBSD supporta + architetture (netBSD ancora di + ma non ha senso)
-e' forse piu' maturo come progetto
-OpenBSD e' sikurissimo
-FreeBSD non e' poi molto + sicuro di una distribuzione linux seria(--> usare Linux che e' piu' comodo)

Potrebbero esserci problemi invece con:
-installazione(non facile)
-non e' un NOS eccezzionalmente scalabile
-il porting di sw GNU/linux non e' pulitissimo

Per ogni dubbio qui c'e' un utilissimo benchmark che togliera' ogni dubbio:
http://bulk.fefe.de/scalability/

-tomcap-