Tempo stimato di elaborazione 6 volte superiore!

[GHz]

Dopo il crash dei server di seti boinc, misteriosamente la stima del tempo di completamento di una wu si è moltiplicata per 6

Sicuramente chi ha scaricato wu da dopo il crash a ieri pomeriggio avrà scaccolato o in attesa di scaccolamento delle wu con un tempo stimato mostruoso.

Ce ne siamo accorti quando la cache non si riempiva + come prima, e questo perchè avendo delle wu con un tempo stimato di 22 ore, ogni wu copriva un giorno di scaccolo teorico, e quindi impostando una cache di 10 giorni non venuva giù una mazza, e il client non richiedeva altro.

Questo è riportato anche sul forum del seti, e non c'è modo di aggiornare il tempo stimato. Fortunatamente questo problema è stato risolto e già in serata le wu scaricate avevano il tempo stimato corretto.

Non penso / spero cmq che questo abbia risvolti negativi sui crediti delle WU.

Su un pc dove avevo quasi tutte wu con tempo errato ho fatto tabula rasa del boinc e ne ho approfittato per istallare la 3.20 (non cambia nulla) e sugli altri ho cancellato a mano i file delle wu incriminate, in modo che il client quando va a scaccolarle le riscarica....sperando che così vada bene.

Se ne avete solo poche di queste wu lasciate fare, non ne vale la pena di ammattirci


Ciao,
GHz

[IllidanRulez]

ecco cos' era...

io ho fatto Detach e Retach...ma mi scarica ancora solo 11000 secondi di lavoro

(anzi cerca, xke dice no work -.-)

che posso fare?

[GHz]

Originariamente inviato da IllidanRulez
ecco cos' era...

io ho fatto Detach e Retach...ma mi scarica ancora solo 11000 secondi di lavoro

(anzi cerca, xke dice no work -.-)

che posso fare?

Dice no work...ma lascialo li che poi le scarica......piano piano...ti riempe la cache....fai fare il bench prima.....

[Marco71]

"GHz" secondo il mio modesto parere B.O.I.N.C ha ancora troppi, troppi problemi...e di tempo durante tutta la fase beta ed ora a regime ne hanno avuto...
Non è che si siano "cullati sugli allori" dei fasti di Seti@Home I ??
Secondo te poi non sarebbe auspicabile una ricompilazione "ad hoc" per le varie architetture ed i vari s.o ?
Con il Seti@Home i programmi di analisi non erano quasi mai stati "ottimizzati" adducendo tra l'altro una curiosa "scusante": dato l'elevato numero di partecipanti ottimizzando il programma per le varie architetture di c.p.u e s.o avevano il "timore" di vedere analizzate con troppa rapidità le w.u...oltre che il problema delle versioni "pirata" del client sia testuale che grafico...
Io comunque nella mia "stupidità" continuo a dare fede al progetto...

Marco.

[ilmanu]

ci risiamo...ma che caxxo combinano

[Vjoke]

Credo lo facciano di proposito.. almeno ogni utente scarica meno WU, xke cosi' 1 WU conta x 1 giorno...

Forse sono un po a secco...

[GHz]

Allora, è un paio di giorni che i crediti non vengono + assegnati in quantità come prima. Mi sono informato e questo è quanto sono riuscito a capire:

Per cause non ben chiare, giorni fa sono state distribiuite WU con tempo stimato di elaborazione superiore di 6 volte rispetto al normale. Questo, ha causato un grosso casino. Molti hanno cercato di liberarsi di quelle WU svuotato la cache (detach/atach) e quelle wu sono state distribuite più volte. Con questo fatto è venuto alla luce un BUG sul server (come riporta l'ultima news) che impediva il rinvio di WU in caso di risultati errati e quindi non validava le WU scaccolate. Ieri tutto è stato risolto, ma le WU che sono state bloccate dal server sono state rispedite per completare la loro validazione e quindi è possibile che alcune wu abbiamo ancora il tempo di elaborazione stimato sballato; tali wu vengono cmq calcolate nel tempo "normale" e quindi non c'è motivo di eliminarle.
Tutto ciò ha rallentato l'assegnazione dei crediti. Adesso stanno distribuendo nuove WU, con i tempi corretti, ma ci vorrà un pò affinche la situazione torni alla normalità.



x Marco: tutti noi stiamo dando fiducia al progetto, malgrado questi intoppi, che più avanti andranno scomparendo. Boinc è il futuro per il seti, è un progetto grosso e nuovo, sicuramente anche il seticlassic all'inizio ha avuto problemi ben + grossi di quelli che stanno venendo fuori adesso con boinc, senza contare che seti è partito da zero con pochi utenti, mentre qua ci sono migliaia di persone che sono subito partite ad elaborare. Poteva essrere ogranizzato meglio, ovvio, ma così è e così ce lo dobbiamo sorbire. Come team stiamo andando bene, spero che in futuro sia ancora meglio


Ciao,
GHz!

[ilmanu]

Originariamente inviato da GHz
[...]spero che in futuro sia ancora meglio


Ciao,
GHz!

lo spero anche io

[Marco71]

Sapete cosa sarebbe interessante fare...?
Utilizzare i peformance counters presenti da Pentium in giù e monitorare l'utilizzo delle risorse "assorbite" da B.O.I.N.C (in questo caso)...
Esiste VTUNE di Intel ma ahimè è a pagamento...
Avere una stima "oggettiva" abbastanza vicina alla "realtà" delle f.l.o.p.s e dell'utilizzo dei vari sottosistemi dellla c.p.u aiuterebbe molto per lo sviluppo di nuove release dei vari client...
Meno male adesso i sorgenti sono pubblici perchè sono sicuro che anche il client testuale del S.E.T.I I fosse non sintonizzato al suo max.

Marco.

[bizzu]

Che il client di seti non sia ottimizzato è evidente... Basta vedere nei bench fatti come negli athlon non venga per niente sfruttata l'ottima unità di calcolo in virgola mobile (adesso i pentium sono su un altro pianeta per via dell'HT, ma questo è un altro discorso).
Questa è una cosa che non sono mai riuscito a comprendere del progetto seti... che male fanno le ottimizzazioni? Fino a che la correttezza dell'algoritmo non venga messa in discussione, non ci dovrebbero essere problemi IHMO...

[GHz]

Originariamente inviato da bizzu
Che il client di seti non sia ottimizzato è evidente... Basta vedere nei bench fatti come negli athlon non venga per niente sfruttata l'ottima unità di calcolo in virgola mobile (adesso i pentium sono su un altro pianeta per via dell'HT, ma questo è un altro discorso).
Questa è una cosa che non sono mai riuscito a comprendere del progetto seti... che male fanno le ottimizzazioni? Fino a che la correttezza dell'algoritmo non venga messa in discussione, non ci dovrebbero essere problemi IHMO...

Concordo!