Athlon mobile @ 3700+ vs Pentium 4 @ 3600mhz

Andre_Santarell · 09-07-2004, 11:54

Ciao, vorrei sapere secondo voi tra queste 2 configurazioni quale è migliore per l'utilizzo nei videogiochi:

- Scheda madre

FI LAN PARTY NFII ULTRA B
- Processore: XP-M BARTON 3700+ a 2375mhz (9,5*250) @1,75 di vcore
-Ram A- DATA VITESTA DDR500 PC 4000 (fino a 280mhz *2 reggono bene..) cas 2,5 2*512mb in sincorno con il bus a 250mhz

Oppure:
-scheda madre abit ABIT AI7 MAX3
- P4 2.8E PRESCOTT@3600MHZ BOX
-Ram A- DATA VITESTA DDR500 PC 4000, sempre in sincrono con il bus

Oppure:
- Scheda madre:Abit nf7-s
- Processore: XP-M BARTON 3600+ a 12*200 @1,75 di vcore
-Ram V-DATA DDR 400 PC 3200 2*512MB @ CAS 2 sempre in sincrono con il bus

Ovviamente sono cpu overcloccate... in generale vorrei sapere se secondo voi è meglio la configurazione intel o quella amd, considerando che cmq intel lo pago 100euro di piu'.

I processori sono tutti stabili a tale overclock.

fatemi sapere

Ciauzzz

Tranqui · 09-07-2004, 11:57

Videogiochi = Athlon 64!

Perchè non l'hai preso in considerazione?

**sacd** · 09-07-2004, 13:04

Fra quelle citate per preferenza la prima, anche se sono daccordo con Tranqui.

Cmq manca la sk video, la più importante

Andre_Santarell · 09-07-2004, 17:18

Per la scheda video sono indeciso tra una radeon 9800pro 256bit 128mb testata per arrivare alle frequenze di una xt (seppur con 128 mb di ram) (e forse qualcosina di piu'...)
e una 5900xt pcb nero che arriva ai livelli di una 5950 ultra e che regge stabile i 500mhz per il chip e per le memorie.

Qual'è meglio secondo voi ?
Il prezzo è praticamente lo stesso (sui 230 euro nuova iva inclusa...)

Gli athlon 64 vanno davvero bene, ottime cpu ma costano davvero troppo e non ho garanzie per l'overclock...
In pratica al prezzo di una cpu 3200+ athl 64 (circa 300euro...)
ci pago pentium 4 2800@3600mhz in oc, scheda madre e dissipatore... e credo di ottenere cmq performance migliori di una athl 64 3200 liscio che al massimo sale di 200mhz...

Fatemi sapere soprattutto se prendereste la config. intel o amd e se scegliereste ati o nvidia, soprattutto in relazione all'oc ottenibile e garantito

**sacd** · 09-07-2004, 17:37

Quote:

Originariamente inviato da Andre_Santarell
Per la scheda video sono indeciso tra una radeon 9800pro 256bit 128mb testata per arrivare alle frequenze di una xt (seppur con 128 mb di ram) (e forse qualcosina di piu'...)
e una 5900xt pcb nero che arriva ai livelli di una 5950 ultra e che regge stabile i 500mhz per il chip e per le memorie.

Qual'è meglio secondo voi ?
Il prezzo è praticamente lo stesso (sui 230 euro nuova iva inclusa...)

Gli athlon 64 vanno davvero bene, ottime cpu ma costano davvero troppo e non ho garanzie per l'overclock...
In pratica al prezzo di una cpu 3200+ athl 64 (circa 300euro...)
ci pago pentium 4 2800@3600mhz in oc, scheda madre e dissipatore... e credo di ottenere cmq performance migliori di una athl 64 3200 liscio che al massimo sale di 200mhz...

Fatemi sapere soprattutto se prendereste la config. intel o amd e se scegliereste ati o nvidia, soprattutto in relazione all'oc ottenibile e garantito

Se la trovi prendi questa:

PixelView GeforceFx5900xt Golden limit

Andre_Santarell · 09-07-2004, 17:42

edit:

no, non è quella purtroppo, ti posto la descrizione:

NVIDIA
Point Of View FX5900XT@FX-5950ULTRA 128MB - DVI - TV OUT

La scheda grafica è la FX-5900XT 128MB con il PCB nero, monta le stesse ram della FX-5950 ULTRA, scheda grafica attualmente al top della gamma NVIDIA.
La scheda in vendita anche se venduta come FX-5900XT 128MB è in realtà una FX-5950 ULTRA in tutto e per tutto.

Le frequenze di partenza sono : 390/680
Le frequenze della FX-5950ULTRA sono 475/950.
La scheda in oggetto regge senza nessun problema: 500/1000

Esegue tutti i test e giochi esistenti. In aggiunta abbiamo fleshato il bios con quello della FX-5950ULTRA ottenendo esattamente in tutto e per tutto una FX-5950ULTRA e viene riconosciuta dal computer come tale e parte direttamente alle frequenze della ultra.
Avendo già i dissipatori sulle ram e lo stesso raffreddamento della ultra nessuno potrebbe distinguerla dalla FX-5950 ULTRA.

Siamo riusciti quindi a superare clock e prestazioni delle ben più costoste FX 5950 Ultra!

che ne pensi ? è meglio o perggio di una 9800pro@9800xt 128mb ? Ma la mancanza di 128mb di memoria (non è a 256...) si sente ? Se si quanto ? (con giochi tipo far cry...)

Andre_Santarell · 09-07-2004, 17:46

Quote:

Originariamente inviato da sacd
Se la trovi prendi questa:

PixelView GeforceFx5900xt Golden limit

che ha di particolare questa scheda ? Sale particolarmente bene ?
Se si a quanto ?
Mi scuso per essere un po' OT

edit: cmq l'ho trovata... molto bella esteticamente ma funziona davvero bene ? Sale davvero bene ? costo 230euro (ma oenso me la scontano un po...)

**sacd** · 09-07-2004, 19:18

Quote:

Originariamente inviato da Andre_Santarell
che ha di particolare questa scheda ? Sale particolarmente bene ?
Se si a quanto ?
Mi scuso per essere un po' OT

edit: cmq l'ho trovata... molto bella esteticamente ma funziona davvero bene ? Sale davvero bene ? costo 230euro (ma oenso me la scontano un po...)

La prova e su pc proff. di questo mese cmq sale molto bene, come sempre dipende anche dall'alimentetore che hai.

pirella · 09-07-2004, 20:15

io direi la prima configurazione. essendo a 250x9,5 il procio abbinato a delle otttime ram e a una ottima scheda video (9800pro@xt o 5900xt@ultra o che sia) è il meglio delle tre configurazioni da te postate!!!

fabianfolle · 10-07-2004, 08:04

se lo usi solo per giocare la prima,anche se di poco ma visto i 100€ in meno.Invece se lo userai anche per compressione video,autocad o simili la seconda Nettamente

Andre_Santarell · 10-07-2004, 10:59

no, lo uso solo per i giochi... per il cad ho già un altro p4 (che per altro nn uso io...) e per ora basta... invece per i giochi sto' cercando di farmi un nuovo sistema spendendo poco ed avendo grossi risultati..

per la 5900xt mi hanno detto (quello che le cende entrambe...)
e mi ha detto che tra le 2 sale mooolto meglio il modello che ho postato all'inizio io (con pcb nero..) arriva a 500/1000: mi sembra un risultato decisamente buono.

L'altra sale quasi quanto questa ma ha cmq un raffreddamento piu' complesso, inoltre su pc proff possono essere stati solo molto fortunati... io poi userei il liquido quindi preferisco la 500/1000 (il prezzo è identico)

Il mio dubbio resta quello tra questa geforce 500/1000 e una 9800pro che arriva ai livelli di una 9800xt (ma che ha solo 128mb di ram...) ma non va oltre. Tra queste due schede (la geffo in oc e la 9800xt a 128mb, quale andrebbe di piu' ? con i filtri ? Senza filtri ?)

Le ram postate vi sembrano buone ? Considerando che a 250mhz reggono cas 2,5 ?

Cmq ok, acquistero' la configurazione athlon (tra le altre cose preferisco amd per simpatia mia personale...)

Andre_Santarell · 10-07-2004, 11:00

Quote:

Originariamente inviato da pirella
io direi la prima configurazione. essendo a 250x9,5 il procio abbinato a delle otttime ram e a una ottima scheda video (9800pro@xt o 5900xt@ultra o che sia) è il meglio delle tre configurazioni da te postate!!!

anche rispetto all'altro athlon con le ram a 200mhz ma con cas 2, invece che cas 2,5 ?

pirella · 10-07-2004, 11:55

Quote:

Originariamente inviato da Andre_Santarell
anche rispetto all'altro athlon con le ram a 200mhz ma con cas 2, invece che cas 2,5 ?

Secondo me si, anche perchè ci sono 50Mhz di differenza... e per le ram sono tanti...

Se si parlava di 20-25 Mhz allora la questione cambiava, e non sapevo di preciso se era meglio 200 cas 2 o 220 cas 2.5...

**sacd** · 10-07-2004, 17:40

Con i filtri Ati Radeon 9800xt , che a parere di molti ha una qualità video superiore alla geffo, cmq se vai a liquido con la vga puoi salire anche con la 9800xt

^TiGeRShArK^ · 10-07-2004, 20:34

ma guarda ke cmq con un a64 3200+ già di default lasci 10 frame al prescott 3.4 ghz in unreal tournament e 20 frame ad un xp 3200+.....
x il 3dmark 2001 i prescott resta indietro di 500 punti ,mentre l'xp 3200+ resta indietro di 2800 punti....
prova a pensare a cosa puoi fare con bus + elevati con l'a64 (dato ke pure ke ti capita un procio sfigatissimo puoi alzare cmq il bus a dismisura avendo i molti sbloccati verso il bassso)
e cmq oramai i 2400 mhz si vedono abbastanza di frequente in overclock con i nuovi step e skede madri nforce 3 250....

^TiGeRShArK^ · 10-07-2004, 20:36

x la skeda video lascia stare le nvidia dato ke a quanto pare se ne stanno fregando della generazione precedente portando a dei cali mostruosi con la nuova patch di farcry x le 5900.....

trecca · 10-07-2004, 22:12

guarda che per sistemi athlon le DDR500 non vanno bene!!!

e poi c'è una gran bella differenza tra un A64 3200+ e un Athlon XP 3200+ e Pentium 4 3200

pur essendo tutti e 3 allo stesso livello (secondo il codice della cpu) l' Athlon 64 dà alla grande alle altre 2

^TiGeRShArK^ · 11-07-2004, 00:07

perkè le ddr500 non andrebbero bene????
guarda un pò questo link....
http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=2063&p=5
lì hanno settato l'fsb a 275 mhz .... quindi corrisponderebbe a ddr550 ... e addirittura con una skeda madre si è arrivati a 283 mhz... quindi DDR 566....
x questo non vedo l'inutilità delle ddr500 con piattaforme athlon....
anzi pure ke ti capita un procio sfigato e non ti va a 2400 vcore default e full-air puoi benissmo mantenerlo a freq di default e alzare l'fsb a livelli assurdi abbassando il molti.....

trecca · 11-07-2004, 00:18

non vanno bene per il semplice fatto che hanno latenza più alta delle DDR400, e su piattaforma athlon xp la latenza delle ram è fondamentale!!!
volendo le ram DDR500 le puoi usare comodamente, ma si avranno risultati più che scarsi rispetto all'uso di DDR400

e poi è stato dimostrato che anche le DDR500 su sistemi intel non sono le più performanti, basta avere delle buone DDR400 per superarle

aceto876 · 11-07-2004, 00:30

Infatti confermo quello che dice ^TiGeRShArK^: il mio A643200+ con core CG fa 2400MHz con mobo K8NS Pro e Zalman CNPS7000A-Cu

09-07-2004, 11:54	#1
Andre_Santarell Senior Member Iscritto dal: May 2004 Messaggi: 2691	Athlon mobile @ 3700+ vs Pentium 4 @ 3600mhz Ciao, vorrei sapere secondo voi tra queste 2 configurazioni quale è migliore per l'utilizzo nei videogiochi: - Scheda madreFI LAN PARTY NFII ULTRA B - Processore: XP-M BARTON 3700+ a 2375mhz (9,5250) @1,75 di vcore -Ram A- DATA VITESTA DDR500 PC 4000 (fino a 280mhz 2 reggono bene..) cas 2,5 2512mb in sincorno con il bus a 250mhz Oppure: -scheda madre abit ABIT AI7 MAX3 - P4 2.8E PRESCOTT@3600MHZ BOX -Ram A- DATA VITESTA DDR500 PC 4000, sempre in sincrono con il bus Oppure: - Scheda madre:Abit nf7-s - Processore: XP-M BARTON 3600+ a 12200 @1,75 di vcore -Ram V-DATA DDR 400 PC 3200 2*512MB @ CAS 2 sempre in sincrono con il bus Ovviamente sono cpu overcloccate... in generale vorrei sapere se secondo voi è meglio la configurazione intel o quella amd, considerando che cmq intel lo pago 100euro di piu'. I processori sono tutti stabili a tale overclock. fatemi sapere Ciauzzz

09-07-2004, 11:57	#2
Tranqui Senior Member Iscritto dal: Dec 2000 Città: Latina Messaggi: 2924	Videogiochi = Athlon 64! Perchè non l'hai preso in considerazione? __________________ Welcome to the wonderful world of not knowing what the hell's going on...

09-07-2004, 17:42	#6
Andre_Santarell Senior Member Iscritto dal: May 2004 Messaggi: 2691	edit: no, non è quella purtroppo, ti posto la descrizione: NVIDIA Point Of View FX5900XT@FX-5950ULTRA 128MB - DVI - TV OUT La scheda grafica è la FX-5900XT 128MB con il PCB nero, monta le stesse ram della FX-5950 ULTRA, scheda grafica attualmente al top della gamma NVIDIA. La scheda in vendita anche se venduta come FX-5900XT 128MB è in realtà una FX-5950 ULTRA in tutto e per tutto. Le frequenze di partenza sono : 390/680 Le frequenze della FX-5950ULTRA sono 475/950. La scheda in oggetto regge senza nessun problema: 500/1000 Esegue tutti i test e giochi esistenti. In aggiunta abbiamo fleshato il bios con quello della FX-5950ULTRA ottenendo esattamente in tutto e per tutto una FX-5950ULTRA e viene riconosciuta dal computer come tale e parte direttamente alle frequenze della ultra. Avendo già i dissipatori sulle ram e lo stesso raffreddamento della ultra nessuno potrebbe distinguerla dalla FX-5950 ULTRA. Siamo riusciti quindi a superare clock e prestazioni delle ben più costoste FX 5950 Ultra! che ne pensi ? è meglio o perggio di una 9800pro@9800xt 128mb ? Ma la mancanza di 128mb di memoria (non è a 256...) si sente ? Se si quanto ? (con giochi tipo far cry...) Ultima modifica di Andre_Santarell : 09-07-2004 alle 17:45.

09-07-2004, 20:15	#9
pirella Senior Member Iscritto dal: Aug 2003 Città: Perugia - Sesso: M Messaggi: 6987	io direi la prima configurazione. essendo a 250x9,5 il procio abbinato a delle otttime ram e a una ottima scheda video (9800pro@xt o 5900xt@ultra o che sia) è il meglio delle tre configurazioni da te postate!!! __________________ XtremeHardware Supporter! \|\|\| \|\|\| -->+ di 400 trattative: clicca qui per vederne un elenco parziale... sono troppe <-- \|\|\| REGOLE ed esperienze per poter trattare sul MERCATINO, e NON, con il sottoscritto \|\|\|\|\|\|

10-07-2004, 08:04	#10
fabianfolle Senior Member Iscritto dal: Dec 2000 Città: Martinsicuro (TE) Messaggi: 1031	se lo usi solo per giocare la prima,anche se di poco ma visto i 100€ in meno.Invece se lo userai anche per compressione video,autocad o simili la seconda Nettamente __________________ Phenom II 960t@X6 GTX1060,Intel I3 7100,I5 4300U ho concluso nel mercatino con:ronald0,orso232,MORCIAS,topolino2808,Jhon16,marcobak,wolfnyght,CaRmeLiTo'S WaY ecc..

09-07-2004, 13:04	#3
sacd Moderatore Iscritto dal: Jun 2003 Città: MILANO Messaggi: 42209	Fra quelle citate per preferenza la prima, anche se sono daccordo con Tranqui. Cmq manca la sk video, la più importante

09-07-2004, 17:18	#4
Andre_Santarell Senior Member Iscritto dal: May 2004 Messaggi: 2691	Per la scheda video sono indeciso tra una radeon 9800pro 256bit 128mb testata per arrivare alle frequenze di una xt (seppur con 128 mb di ram) (e forse qualcosina di piu'...) e una 5900xt pcb nero che arriva ai livelli di una 5950 ultra e che regge stabile i 500mhz per il chip e per le memorie. Qual'è meglio secondo voi ? Il prezzo è praticamente lo stesso (sui 230 euro nuova iva inclusa...) Gli athlon 64 vanno davvero bene, ottime cpu ma costano davvero troppo e non ho garanzie per l'overclock... In pratica al prezzo di una cpu 3200+ athl 64 (circa 300euro...) ci pago pentium 4 2800@3600mhz in oc, scheda madre e dissipatore... e credo di ottenere cmq performance migliori di una athl 64 3200 liscio che al massimo sale di 200mhz... Fatemi sapere soprattutto se prendereste la config. intel o amd e se scegliereste ati o nvidia, soprattutto in relazione all'oc ottenibile e garantito

10-07-2004, 10:59	#11
Andre_Santarell Senior Member Iscritto dal: May 2004 Messaggi: 2691	no, lo uso solo per i giochi... per il cad ho già un altro p4 (che per altro nn uso io...) e per ora basta... invece per i giochi sto' cercando di farmi un nuovo sistema spendendo poco ed avendo grossi risultati.. per la 5900xt mi hanno detto (quello che le cende entrambe...) e mi ha detto che tra le 2 sale mooolto meglio il modello che ho postato all'inizio io (con pcb nero..) arriva a 500/1000: mi sembra un risultato decisamente buono. L'altra sale quasi quanto questa ma ha cmq un raffreddamento piu' complesso, inoltre su pc proff possono essere stati solo molto fortunati... io poi userei il liquido quindi preferisco la 500/1000 (il prezzo è identico) Il mio dubbio resta quello tra questa geforce 500/1000 e una 9800pro che arriva ai livelli di una 9800xt (ma che ha solo 128mb di ram...) ma non va oltre. Tra queste due schede (la geffo in oc e la 9800xt a 128mb, quale andrebbe di piu' ? con i filtri ? Senza filtri ?) Le ram postate vi sembrano buone ? Considerando che a 250mhz reggono cas 2,5 ? Cmq ok, acquistero' la configurazione athlon (tra le altre cose preferisco amd per simpatia mia personale...)

10-07-2004, 17:40	#14
sacd Moderatore Iscritto dal: Jun 2003 Città: MILANO Messaggi: 42209	Con i filtri Ati Radeon 9800xt , che a parere di molti ha una qualità video superiore alla geffo, cmq se vai a liquido con la vga puoi salire anche con la 9800xt

10-07-2004, 20:34	#15
^TiGeRShArK^ Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Reggio Calabria -> London Messaggi: 12112	ma guarda ke cmq con un a64 3200+ già di default lasci 10 frame al prescott 3.4 ghz in unreal tournament e 20 frame ad un xp 3200+..... x il 3dmark 2001 i prescott resta indietro di 500 punti ,mentre l'xp 3200+ resta indietro di 2800 punti.... prova a pensare a cosa puoi fare con bus + elevati con l'a64 (dato ke pure ke ti capita un procio sfigatissimo puoi alzare cmq il bus a dismisura avendo i molti sbloccati verso il bassso) e cmq oramai i 2400 mhz si vedono abbastanza di frequente in overclock con i nuovi step e skede madri nforce 3 250.... __________________

10-07-2004, 20:36	#16
^TiGeRShArK^ Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Reggio Calabria -> London Messaggi: 12112	x la skeda video lascia stare le nvidia dato ke a quanto pare se ne stanno fregando della generazione precedente portando a dei cali mostruosi con la nuova patch di farcry x le 5900..... __________________

10-07-2004, 22:12	#17
trecca Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Messaggi: 12731	guarda che per sistemi athlon le DDR500 non vanno bene!!! e poi c'è una gran bella differenza tra un A64 3200+ e un Athlon XP 3200+ e Pentium 4 3200 pur essendo tutti e 3 allo stesso livello (secondo il codice della cpu) l' Athlon 64 dà alla grande alle altre 2

11-07-2004, 00:07	#18
^TiGeRShArK^ Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Reggio Calabria -> London Messaggi: 12112	perkè le ddr500 non andrebbero bene???? guarda un pò questo link.... http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=2063&p=5 lì hanno settato l'fsb a 275 mhz .... quindi corrisponderebbe a ddr550 ... e addirittura con una skeda madre si è arrivati a 283 mhz... quindi DDR 566.... x questo non vedo l'inutilità delle ddr500 con piattaforme athlon.... anzi pure ke ti capita un procio sfigato e non ti va a 2400 vcore default e full-air puoi benissmo mantenerlo a freq di default e alzare l'fsb a livelli assurdi abbassando il molti..... __________________

11-07-2004, 00:18	#19
trecca Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Messaggi: 12731	non vanno bene per il semplice fatto che hanno latenza più alta delle DDR400, e su piattaforma athlon xp la latenza delle ram è fondamentale!!! volendo le ram DDR500 le puoi usare comodamente, ma si avranno risultati più che scarsi rispetto all'uso di DDR400 e poi è stato dimostrato che anche le DDR500 su sistemi intel non sono le più performanti, basta avere delle buone DDR400 per superarle

11-07-2004, 00:30	#20
aceto876 Senior Member Iscritto dal: Jan 2004 Città: Seregno (MI): Grappeggia (ora non c'è più) e Dell'Orto Carburatori(mortacci, pure quello hanno levato), avete presente? Messaggi: 1047	Infatti confermo quello che dice ^TiGeRShArK^: il mio A643200+ con core CG fa 2400MHz con mobo K8NS Pro e Zalman CNPS7000A-Cu __________________ (\_/) Mi nombre es Inigo Montoya, tu hai ucciso mi padre...preparate a morir! (°_°) (> <) Su strada non esiste la guida sportiva, esiste quella pericolosa

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email