Radeon X800 Pro: Asus e PowerColor

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/1049/index.html

Dopo aver analizzato le reference board di R420, vi proponiamo la recensione di due delle schede Radeon X800 PRO arrivate sul mercato. Asus e PowerColor sono stati tra i primi produttori a presentare soluzioni basate sul nuovissimo processore grafico canadese e in questo articolo ne esaminiamo il layout, la dotazione, l'overclock e le prestazioni con driver definitivi ed un nuovo sistema per i benchmark.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[TyGerONE]

R42x e NV4X si contendono il testa a testa. E' evidente però che utilizzando SM 3.0 la qualità Nvidia prende il sopravvento. Speriamo che gli sviluppatori utilizzino la nuova tecnologia Nvidia. Non so poi pensare i rusultati di un eventuale test con due GF6800 in modalità SLI :-)

[massidifi]

Complimenti per la nuova piattaforma di test! ma a tal proposito vi volevo chiedere: L'utilizzo di una piattaforma biprocessore aiuta ad eliminare eventualmente il collo di bottiglia causato dal sistema di test?...grazie

[leoneazzurro]

Solo se il programma supporta il multithreading, altrimenti avere 2 processori è ininfluente (o peggiorativo)

[seccio]

Complessivamente, da un punto di vista velocistico, il Radeon X800 PRO è risultato essere più veloce del GeForce 6800 GT utilizzando applicazioni Direct 3D con antialiasing e filtro anisotropico abilitati.

e questo nn è strano???

eppure ha ben 4 pipelines in più........

come gira sta cosa allora? Dark?? padrino di tutte le 6800GT !!

[Thunder82]

A me risulta strano che la x800pro, avendo un fillrate teorico di 5700MTexel/s, ne dia solo 5000. Mentre la GT, cha ha un fillrate teorico di 5600MTexel/s (quindi meno, nonostante le 16 pipeline data la bassa frequenza) ne dia oltre 5400. Non è che i driver delle X800 hanno bisogno di un altro po' di tuning per tirare fuori quel fillrate mancante che spetterebbe alla x800pro?

[Vifani]

Originariamente inviato da Thunder82
A me risulta strano che la x800pro, avendo un fillrate teorico di 5700MTexel/s, ne dia solo 5000. Mentre la GT, cha ha un fillrate teorico di 5600MTexel/s (quindi meno, nonostante le 16 pipeline data la bassa frequenza) ne dia oltre 5400. Non è che i driver delle X800 hanno bisogno di un altro po' di tuning per tirare fuori quel fillrate mancante che spetterebbe alla x800pro?

Questa è un'ottima osservazione.

Il Radeon 9800XT ha un fill rate teorico di 3296 Mtexel/s e con il 3D Mark 2003 ha dato 3220,2 Mtexel/s.

R420, invece, non è sfruttato ancora al massimo sotto questo profilo.

[Thunder82]

Originariamente inviato da Vifani
Questa è un'ottima osservazione.

Il Radeon 9800XT ha un fill rate teorico di 3296 Mtexel/s e con il 3D Mark 2003 ha dato 3220,2 Mtexel/s.

R420, invece, non è sfruttato ancora al massimo sotto questo profilo.

Infatti, il single texturing è giusto che sia più basso nella x800pro avendo 100MHz di ram in meno della GT (e il single texturing dipende moltissimo dalla frequenza della ram). Ma il multitexturing, che è sempre risultato essere funzione praticamente solo della frequenza e numero delle pipeline, dovrebbe essere superiore con la x800pro. Aspettiamo nuovi drivers

[ErminioF]

La prossima powercolor sarà venduta in un beauty-case?

[Daytona]

complimenti per la Race!!!...
Però leggendola mi è sorto un dubbio .....hardware Upgrade è pro ATI

Dopo aver analizzato questi benck io non avrei mai concluso con
"""Complessivamente, da un punto di vista velocistico, il Radeon X800 PRO è risultato essere più veloce del GeForce 6800 GT utilizzando applicazioni Direct 3D con antialiasing e filtro anisotropico abilitati.""""

Inoltre confrontare una scheda Overclokkata con una non e dire:
"""I miglioramenti sono senz'altro evidenti: entrambe le schede Radeon X800 PRO sopravanzano il GeForce 6800 GT. Del resto ci troviamo di fronte ad un overclock pari ad oltre il 10% in più per il core e fino al 20% in più per le memorie.""""""

mi sembra leggermente di parte e non molto giusto

chissà cosa sarebbe successo overclokkando le GT....Kissà


1100000110100000

[Vifani]

Originariamente inviato da Daytona
complimenti per la Race!!!...
Però leggendola mi è sorto un dubbio .....hardware Upgrade è pro ATI

Dopo aver analizzato questi benck io non avrei mai concluso con
"""Complessivamente, da un punto di vista velocistico, il Radeon X800 PRO è risultato essere più veloce del GeForce 6800 GT utilizzando applicazioni Direct 3D con antialiasing e filtro anisotropico abilitati.""""

Inoltre confrontare una scheda Overclokkata con una non e dire:
"""I miglioramenti sono senz'altro evidenti: entrambe le schede Radeon X800 PRO sopravanzano il GeForce 6800 GT. Del resto ci troviamo di fronte ad un overclock pari ad oltre il 10% in più per il core e fino al 20% in più per le memorie.""""""

mi sembra leggermente di parte e non molto giusto

chissà cosa sarebbe successo overclokkando le GT....Kissà


1100000110100000

E' bene dare a Cesare quel che è di Cesare. Esattamente come abbiamo sottolineato che, mediamente, il Radeon X800 Pro in Direct 3D con filtri abilitati è leggermente migliore del GeForce 6800 GT, allora stesso modo è stato riportato che Negli altri casi la versione lavorante a 350 Mhz di NV40 primeggia senza ombra di dubbio, specie in ambiente OpenGL.

Per quanto riguarda i test dell'overclock. Guarda pure tutte le altre recensioni: abbiamo sempre valutato la scheda analizzata overcloccata rispetto a tutte le altre non overcloccate.

E poi in una recensione pro ATI avremmo mai scritto che Esprimiamo, in ogni caso, il nostro disappunto riguardo la scelta presa da ATI di non diffondere le informazioni relative a questo algoritmo. La stessa casa canadese ha ammesso che si tratta di una tecnica introdotta quasi un anno fa con il processore grafico RV360 e che, quindi, non è presente sulle schede basate su R3x0.

Sicuro di non essere tu di parte ?

[guglielmit]

Premetto che non sono di parte e sono felice possessore di Ati9800Pro...
Cmq come dice Daytona,anche io ho avuto questa sensazione leggendo l'articolo...sara' involontario o siamo di parte ?

si ma non vedo proprio perchè uno debba pagare anche la webcam in un bundle con la scheda video!

[zerothehero]

a me ha impressionato di più la gt in modalità fp 3.0...è una scheggia e invece di essere più lenta dell'x800pro che va a 24 fp addirittura la supera e di molto..

[matt22222]

piazzare la GT nella stessa fascia della x800pro con 4 pipe in + e il ps3
è stata una mossa geniale da parte di nvidia (geniale per noi , così magari ati magari fa calare i prezzi ))

[Thunder82]

Originariamente inviato da matt22222
piazzare la GT nella stessa fascia della x800pro con 4 pipe in + e il ps3
è stata una mossa geniale da parte di nvidia (geniale per noi , così magari ati magari fa calare i prezzi ))

vedo che il marketing di nVidia fa effetto...

le 4 pipe in più della GT vengono ampiamente compensate dalle frequenze superiori della x800pro (ben 125MHz in più) garantendo alla x800pro una potenza teorica maggiore. Lo sm3.0 dà benefici che darà il 3dc ad ATi in termini di prestazioni. Come ho detto aspettiamo nuovi driver per ATi perchè pare un po' "frenata" nel fillrate.

[Daytona]

Originariamente inviato da Vifani
E' bene dare a Cesare quel che è di Cesare. Esattamente come abbiamo sottolineato che, mediamente, il Radeon X800 Pro in Direct 3D con filtri abilitati è leggermente migliore del GeForce 6800 GT, allora stesso modo è stato riportato che Negli altri casi la versione lavorante a 350 Mhz di NV40 primeggia senza ombra di dubbio, specie in ambiente OpenGL.

Per quanto riguarda i test dell'overclock. Guarda pure tutte le altre recensioni: abbiamo sempre valutato la scheda analizzata overcloccata rispetto a tutte le altre non overcloccate.

E poi in una recensione pro ATI avremmo mai scritto che Esprimiamo, in ogni caso, il nostro disappunto riguardo la scelta presa da ATI di non diffondere le informazioni relative a questo algoritmo. La stessa casa canadese ha ammesso che si tratta di una tecnica introdotta quasi un anno fa con il processore grafico RV360 e che, quindi, non è presente sulle schede basate su R3x0.

Sicuro di non essere tu di parte ?

Io cerco di essere il piu' imparziale possibile
....qesto almeno è quello che cerco di essere.... infatti qualche mese fa non facevo altro che consigliare 9800Pro

che le recensioni passate abbiano sempre valutato la scheda analizzata overcloccata rispetto a tutte le altre non overcloccate,non vuol dire che sia la cosa giusta da fare ....puntare a fare le cose al meglio e (visto i tempi) alla imparzialità è sempre bene farlo....anche perchè si confronterebbero prestazioni in overclck fatte con Driver usati in recensioni "datate" che spesso hanno ben poco in comune con le prestazioni in overclock fattie con Driver recenti

[quote]Originariamente inviato da Vifani E poi in una recensione pro ATI avremmo mai scritto che Esprimiamo, in ogni caso, il nostro disappunto riguardo la scelta presa da ATI di non diffondere le informazioni relative a questo algoritmo..

...è solo un "disappunto"!!!!!

Comunque ripeto questa è la "mia" senzazione che ho avuto leggendo questo articolo....e vedo che non solo l'unico ad averla avuta

Complimenti ancora per la Rece

1100000110100000

[nonikname]

Partendo dal presupposto che le schede ATI sono in tutti i casi OPT TRIL ON , ho dato 1 punto ad ogni risoluzione nella quale una scheda va più veloce dell'altra , per ogni gioco , Antialiasing e Anisotropico compreso .... e il risultato è questo :

Direct3D

Nvidia 44 punti <---> ATI 14 punti


OpenGL

Nvidia 16 punti <---> ATI 2 punti

Se non ci credete contate i test .........

P.S. naturalmente non ho tenuto conto dei test in overclock

[Daytona]

Originariamente inviato da nonikname
Partendo dal presupposto che le schede ATI sono in tutti i casi OPT TRIL ON , ho dato 1 punto ad ogni risoluzione nella quale una scheda va più veloce dell'altra , per ogni gioco , Antialiasing e Anisotropico compreso .... e il risultato è questo :

Direct3D

Nvidia 44 punti <---> ATI 14 punti


OpenGL

Nvidia 16 punti <---> ATI 2 punti

Se non ci credete contate i test .........

P.S. naturalmente non ho tenuto conto dei test in overclock

Ottima considerazione....
Come volevasi dimostrare....

[Thunder82]

Originariamente inviato da Vifani
Questa è un'ottima osservazione.

Il Radeon 9800XT ha un fill rate teorico di 3296 Mtexel/s e con il 3D Mark 2003 ha dato 3220,2 Mtexel/s.

R420, invece, non è sfruttato ancora al massimo sotto questo profilo.

volevo chiedere una cosa: nell'openGL dei driver ATi, clickando sul pulsante "compatibilità", si può attivare il triple buffering. Di default è disattivato. L'avete attivato per i bench effettuati? Perchè a me in qualche caso ha portato dei miglioramenti, a volte anche abbastanza evidenti con la mia vga.