Roadmap di NVIDIA: confermati i piani originari

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/12762.html

Alcune informazioni sulle GPU per la fascia medio-bassa del mercato che la compagnia californiana è pronta a rilasciare nei prossimi mesi. Alcuni dettagli sul chipset nForce 4

Click sul link per visualizzare la notizia.

[TheSlug]

ma funziona il link per l'ingrandimento dell'immagine?

[FrankOttobre]

Effettivamente il link non funziona...

[Print]

non funge

[For84]

Sembra che nvidia voglia continuare a fare proposte agp8x al contrario di ati che già con x300 e x600 si è indirizzata purtroppo verso il pci express!

[edivad82]

sistemato il link tnx

[TyGerONE]

implementati nel nuovo chispet NV4X. A chi diceva che sarebbero serviti a poco o nulla, date un'occhiata alla rece sulla nuova patch 1.20 di FarCry che, tra le altre cose, implementa l'utilizzo degli SM 3.0.

http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20040705

[Koji]

Scusate ma guardando il grafico non ci sono differenze tra la 2 metà 2004 e la prima del 2005.

Inoltre sempre dal grafico si vede nV43 e nV44 saranno solo pci-express, mentre nella news si legge che saranno anche agp.

[lucusta]

mi viene il dubbio che nvidia, con l'nForce4 utilizzera' una modalita' multichip;
effettivamente non dovrebbe essere troppo impegnativo fare un bridge tra' 2 o piu' southbridge, visto che che il north e' gia' implementato sulle CPU) ed aumentare cosi' le possibilita' di periferiche attaccate; una scalabilita', oltre che per le CPU, per le GPU, anche per i chipset..
certo che una scheda madre con 8 opteron, 2 o 4 gpu in SLI, e 4 chipset con 8 sata raid ecc ecc...
bel pacco di scheda!

Originariamente inviato da TyGerONE
implementati nel nuovo chispet NV4X. A chi diceva che sarebbero serviti a poco o nulla, date un'occhiata alla rece sulla nuova patch 1.20 di FarCry che, tra le altre cose, implementa l'utilizzo degli SM 3.0.

http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20040705

Ho letto la recensione, premetto che non sono nè un fan ATI nè un denigratore Nvidia, però lo stesso sito ha pubblicato precedentemente una comparativa tra le nuove VGA di fascia alta e proprio in tutte le prove su FarCry c'era ripetutamente il warning sulla scarsa qualità della resa delle 6800 con questo titolo.

Quindi mi immagino cosa sia successo: Nvidia che è costretta a "frustare" la casa produttrice di Farcry per fargli rilasciare una patch ad hoc + rivede i propri driver + implementa SM 3.0 per risolvere problemi che la rivale ATI con una soluzione "tecnologicamente più arretrata" non si è mai sognata di avere!
Anche leggendo i grafici sembra che questi SM 3.0 facciano bene solo a Nvidia comparata con se stessa in SM 2.0 ... comunque queste prove mi lasciano sempre perplesso, affermare che una VGA è migliore di un'altra perchè una fa 100 fps e l'altra 90 è una cavolata, chi si accorge della differenza? Le prove serie sono quelle fatte misurando il numero minimo di fps fornito dalla VGA in condizioni di gioco reale, se una fa 30 e l'altra 20 cominci ad avere un parametro serio.

In ogni caso queste implementazioni sono positive, si cominciano a sperimentare nuove soluzioni, e gli utenti Nvidia potranno dare un importante contributo al costruttore nel risolvere i problemi testando tutto quanto gli viene proposto ...

[TripleX]

spiacenti per chi pensa che gli shader 3.0 apportino benefici in velocita' come TOMSHARDWARE sito moooolto neutrale mostra dovrebbe sapere che in farcry modalita' sm3.0 non funzionano i filtri trilinear e aniso....ecco perche' va di piu'...LOL....resta da vedere se e' questione di patch o di driver come dire alla "Nvidia"

[TyGerONE]

Infatti l'articolo non dice che con la patch 1.20 NV4X macina più FPS. Tutt'altro: "...la buona notizia è che la scarsa qualità d’immagine che affliggeva le schede GeForce 6800 è ormai storia grazie alla nuova patch, la notizia migliore è che questa qualità d’immagine non influisce sulle prestazioni".

[ErminioF]

Beh se è per questo, nemmeno con la x800 vi funziona il trilinear
Cmq bella questa nuova moda di chiamare nv43 il chip di fascia media, e nv44 quello entry-level...lol, viva la chiarezza per il consumatore.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Trabant
Ho letto la recensione, premetto che non sono nè un fan ATI nè un denigratore Nvidia, però lo stesso sito ha pubblicato precedentemente una comparativa tra le nuove VGA di fascia alta e proprio in tutte le prove su FarCry c'era ripetutamente il warning sulla scarsa qualità della resa delle 6800 con questo titolo.

Quindi mi immagino cosa sia successo: Nvidia che è costretta a "frustare" la casa produttrice di Farcry per fargli rilasciare una patch ad hoc + rivede i propri driver + implementa SM 3.0 per risolvere problemi che la rivale ATI con una soluzione "tecnologicamente più arretrata" non si è mai sognata di avere!
Anche leggendo i grafici sembra che questi SM 3.0 facciano bene solo a Nvidia comparata con se stessa in SM 2.0 ... comunque queste prove mi lasciano sempre perplesso, affermare che una VGA è migliore di un'altra perchè una fa 100 fps e l'altra 90 è una cavolata, chi si accorge della differenza? Le prove serie sono quelle fatte misurando il numero minimo di fps fornito dalla VGA in condizioni di gioco reale, se una fa 30 e l'altra 20 cominci ad avere un parametro serio.

In ogni caso queste implementazioni sono positive, si cominciano a sperimentare nuove soluzioni, e gli utenti Nvidia potranno dare un importante contributo al costruttore nel risolvere i problemi testando tutto quanto gli viene proposto ...

Pardon, ma i problemi di rendering della 6800 sono stati corretti con la patch 1.2, per cui adesso non c'è alcuna differenza con la serie X800. Purtroppo ciò non è avvenuto acnhe con le schede serie 5900

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da TripleX
spiacenti per chi pensa che gli shader 3.0 apportino benefici in velocita' come TOMSHARDWARE sito moooolto neutrale mostra dovrebbe sapere che in farcry modalita' sm3.0 non funzionano i filtri trilinear e aniso....ecco perche' va di piu'...LOL....resta da vedere se e' questione di patch o di driver come dire alla "Nvidia"

In realtà, come mostra Anandtech, qualche incremento prestazionale c'è, soprattutto nelle scene ad alto contenuto di illuminazione dinamica.

Originariamente inviato da TyGerONE
Infatti l'articolo non dice che con la patch 1.20 NV4X macina più FPS. Tutt'altro: "...la buona notizia è che la scarsa qualità d’immagine che affliggeva le schede GeForce 6800 è ormai storia grazie alla nuova patch, la notizia migliore è che questa qualità d’immagine non influisce sulle prestazioni".

Infatti nel mio commento non ho detto che con la 1.2 miglioravano le prestazioni velocistiche, ma che è stata necessaria una patch ad hoc e l'impiego di SM 3.0 per correggere un problema alquanto grave.
Dire che "la notizia migliore è che questa qualità d’immagine non influisce sulle prestazioni" ha poco senso, figuriamoci se per risolvere un problema di qualità di immagine avessero dimezzato il frame rate ... avrei voluto vedere le facce di chi ha speso una media di 500€ all'apprendere una simile notizia.

Il mio commento sui test si riferiva al fatto che i numeri, secondo il mio modesto parere, sono poco significativi quando sono misurati i valori medi, bisognerebbe fare dei test più stressanti, e ritorno sul tema dei valori minimi del frame rate.

In sostanza quello che volevo sottolineare è che se spendo 500€ per una scheda NON sono disposto a sperimentare un bel nulla, DEVE funzionare senza aspettare qualche mese per patch o soluzioni geniali, ammesso che arrivino. Le sperimentazioni di nuove soluzioni (e ben vengano SM 3.0 e quant'altro) le devono fare i costruttori PRIMA di immettere il prodotto sul mercato, non il cliente finale.

[leoneazzurro]

No, è solo la patch che ovvia al problema (quindi era FarCry ad avere qualche intoppo nel caso specifico), non i driver nè tantomento il PS 3.0. Infatti basta vedere qualunque test su rete per vedere che anche col profilo PS 2.0 la qualità è la stessa delle ATI.
Le schede quindi funzionavano bene anche da prima.

Il discorso magari è un altro: dato che Microsoft non ha ancora rilasciato le DX 9.0c, nVIDIA non può nemmeno rilasciare un driver WHQL che supporti i PS 3.0....

Originariamente inviato da leoneazzurro
No, è solo la patch che ovvia al problema (quindi era FarCry ad avere qualche intoppo nel caso specifico), non i driver nè tantomento il PS 3.0. Infatti basta vedere qualunque test su rete per vedere che anche col profilo PS 2.0 la qualità è la stessa delle ATI.
Le schede quindi funzionavano bene anche da prima.

A prima vista mi sembra un'osservazione corretta, tanto è vero che la patch 1.2 risolve i problemi di rendering anche sulla 5950.

Però se ci fai caso con la 1.2 la 5950 ha delle prestazioni penose, la 9800XT mediamente la supera del 50% ed in alcuni casi del 100% e oltre. Per quanto mi ricordo fino a qualche mese fa queste erano le schede top delle due case, e quindi dovevano avere prestazioni sostanzialmente allineate, come si spiega oggi questo divario?

Faccio un'ipotesi:
1. per correggere i problemi di rendering viene messa a punto una nuova patch;
2. questa nuova patch ammazza le prestazioni (vedi 5950);
3. per recuperare si ricorre a nuovi driver + SM 3.0 che vanno bene sulle 6800, peccato per chi qualche mese fa ha comprato la 5950 a 500€ ....

E qui mi aspetto commenti e riflessioni concludendo con un sempre valido "peccat non fallitur qui male cogitat".

[leoneazzurro]

In Far Cry le 5950 si sono comportate sempre molto male rispetto alle 9800, non è una novità.
Così come ci sono altri giochi (pe resempio gli OpenGL) dove le nVidia sono quasi sempre più veloci.

[Davirock]

... io sto aspettando un chipset decente per Athlon64
Questo nForce4 promette veramente bene
Penso di cambiare pc per i primi mesi del prossimo anno... questo chipset sarà quindi abborabile!

Bye