...ma rispetto al pentapartito di vecchia memoria...

[ALBIZZIE]

cosa è cambiato nel 2004?

mi spiego meglio (almeno spero).
abbiamo cambiato sistema elettorale perchè si pensava che così ci sarebbe stato una coalzione più stabile al governo.
patti chiari, alleanze prima del voto, nome del futuro premier dichiarato. questo per gli elettori è un bel vantaggio.
ma alla fine, dopo 10 anni di novità, mi sembra che, gattopardescamente, nulla sia cambiato.

E' bastata una votazione estranea alla politica nazionale, per creare un terremoto in seno alla maggioranza. chi vuole più poltrone da una parte, chi minaccia di andarsene, chi già se ne è andato.
per correttezza è facile riconoscere che i precedenti governi non sono stati immuni da questo sistema per un posto al sole.

quindi si troverà una forma elettorale che davvero garantisca tranquillità per tutta una legislatura oppure saremo costretti ad assistere a questi teatrini per l'eternità?

[restimaxgraf]

francamente credo che + che una nuova legge elettorale, serva assolutamente una nuova classe politica, visto che gli attuali si dimostrano solo bravi a gestire i cazzi loro....

[prio]

Originariamente inviato da ALBIZZIE
quindi si troverà una forma elettorale che davvero garantisca tranquillità per tutta una legislatura oppure saremo costretti ad assistere a questi teatrini per l'eternità?

In Italia? La seconda che hai detto.
Volendo o volando e' l'unico sistema nel quale ci riconosciamo.

[gargamella75]

Originariamente inviato da restimaxgraf
francamente credo che + che una nuova legge elettorale, serva assolutamente una nuova classe politica, visto che gli attuali si dimostrano solo bravi a gestire i cazzi loro....

Sarebbe l'ideale, ma la vedo davvero dura.
Probabilmente chiunque, in passato come oggi, come in futuro, pensa prima di tutto ai propri interessi.
Sarebbe già qualcosa se oltre ai propri interessi curassero anche un po' quelli della collettività.

[restimaxgraf]

Originariamente inviato da gargamella75
Sarebbe l'ideale, ma la vedo davvero dura.
Probabilmente chiunque, in passato come oggi, come in futuro, pensa prima di tutto ai propri interessi.
Sarebbe già qualcosa se oltre ai propri interessi curassero anche un po' quelli della collettività.

dovrebbero prendere spunta dall'iraq, quelli che non piaccio li fanno saltare in aria... và bè in senso figurativo....

Originariamente inviato da ALBIZZIE
cosa è cambiato nel 2004?

mi spiego meglio (almeno spero).
abbiamo cambiato sistema elettorale perchè si pensava che così ci sarebbe stato una coalzione più stabile al governo.
patti chiari, alleanze prima del voto, nome del futuro premier dichiarato. questo per gli elettori è un bel vantaggio.
ma alla fine, dopo 10 anni di novità, mi sembra che, gattopardescamente, nulla sia cambiato.

E' bastata una votazione estranea alla politica nazionale, per creare un terremoto in seno alla maggioranza. chi vuole più poltrone da una parte, chi minaccia di andarsene, chi già se ne è andato.
per correttezza è facile riconoscere che i precedenti governi non sono stati immuni da questo sistema per un posto al sole.

quindi si troverà una forma elettorale che davvero garantisca tranquillità per tutta una legislatura oppure saremo costretti ad assistere a questi teatrini per l'eternità?

purtroppo è cosi! dovrebbero far si che non ci debbano essere più di 5 partiti!
centro, destra, sinistra, estrema destra e estrema sinistra e poi basta!

[gargamella75]

Originariamente inviato da fabius00
purtroppo è cosi! dovrebbero far si che non ci debbano essere più di 5 partiti!
centro, destra, sinistra, estrema destra e estrema sinistra e poi basta!

Non so perchè ma non mi sembra così facile...

[prio]

Originariamente inviato da fabius00
purtroppo è cosi! dovrebbero far si che non ci debbano essere più di 5 partiti!
centro, destra, sinistra, estrema destra e estrema sinistra e poi basta!

Non e' cosa che si possa forzare per legge.
Dovrebbe essere una cosa culturale, ma noi non l'abbiamo e dubito mai l'avremo.
Se nessuno dei 5 partiti mi rappresenta, perche' non posso avere la possibilita' di fondarne uno anche io?

Originariamente inviato da gargamella75
Non so perchè ma non mi sembra così facile...

certo è utopia! perchè non puoi vietare una fondazione di un partito!

si dovrebbe diminuire il numero di senatori e deputati!

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da prio
In Italia? La seconda che hai detto.
Volendo o volando e' l'unico sistema nel quale ci riconosciamo.

Mi fa piacere vedere che anche tu, con l'età, stai diventando saggio

Concordo convintamente.

[gargamella75]

Originariamente inviato da fabius00
si dovrebbe diminuire il numero di senatori e deputati!

Qui mi sento di poterti dare ragione.
Già che ci siamo...io ritoccherei anche gli stipendi/privilegi vari degli stessi.
Ma qui si scende in facile retorica, meglio cambiare discorso.

[restimaxgraf]

scusate, ma non c'era una legge che doveva fare dà sbarramento tipo un 3,5% per poter entrare al parlamento?mi sembra invece che ci siano cani e porci ormai...

[Bet]

Originariamente inviato da ALBIZZIE
cosa è cambiato nel 2004?

mi spiego meglio (almeno spero).
abbiamo cambiato sistema elettorale perchè si pensava che così ci sarebbe stato una coalzione più stabile al governo.
patti chiari, alleanze prima del voto, nome del futuro premier dichiarato. questo per gli elettori è un bel vantaggio.
ma alla fine, dopo 10 anni di novità, mi sembra che, gattopardescamente, nulla sia cambiato.

E' bastata una votazione estranea alla politica nazionale, per creare un terremoto in seno alla maggioranza. chi vuole più poltrone da una parte, chi minaccia di andarsene, chi già se ne è andato.
per correttezza è facile riconoscere che i precedenti governi non sono stati immuni da questo sistema per un posto al sole.

quindi si troverà una forma elettorale che davvero garantisca tranquillità per tutta una legislatura oppure saremo costretti ad assistere a questi teatrini per l'eternità?

non credo sia cambiato molto se non queste due cosette:
attualmente sappiamo con certezza la composizione dei due schieramenti che si contendono il governo (e relativo premier); soprattuto An e DS sono certi che un tra di loro uno sarà al governo, mentre all'altra maniera nessuno dei due vi sarebbe riuscito (è per questo e non per altro che non vogliono mollare il sistema); il prezzo da pagare sono coalizioni quasi impossibili dove da una parte per tenere la lega si è costretti ed equilibrismi da trapezista bulgaro, e dall'altra un Bertinotti che difficilmente potrà rimanere in una coalizione x cinque anni; in ogni caso gli estemi delle coalizioni sono troppo distanti

[tatrat4d]

Se ci sono troppi partiti è colpa innanzitutto di chi li vota. Anche in USA e GB ci sono più di 2 partiti, solo che si notano solo alle sagre di paese.

[cerbert]

Originariamente inviato da tatrat4d
Se ci sono troppi partiti è colpa innanzitutto di chi li vota. Anche in USA e GB ci sono più di 2 partiti, solo che si notano solo alle sagre di paese.

Non capisco benissimo.
Stai suggerendo che è una colpa votare un partito che è il più vicino possibile ai miei interessi e alle mie aspirazioni e che, invece, dovrei essere tanto responsabile da votare un partito di cui non condivido neanche i numeri di pagina del programma ma che è uno dei due che assommano il maggior numero di consensi?

Non mi pare che "politica" e "democrazia" significhino questo.

[tatrat4d]

Originariamente inviato da cerbert
Non capisco benissimo.
Stai suggerendo che è una colpa votare un partito che è il più vicino possibile ai miei interessi e alle mie aspirazioni e che, invece, dovrei essere tanto responsabile da votare un partito di cui non condivido neanche i numeri di pagina del programma ma che è uno dei due che assommano il maggior numero di consensi?

Non mi pare che "politica" e "democrazia" significhino questo.

Non dico che tu non li possa votare (visto che in USA puoi votare sia nazista che marxista - leninista). Dico solo che se questa è l'abitudine dell'elettorato non si deve poi invidiare il bipartitsmo altrui. Io non ho dubbi su quale sistema partitico renda di più.

[Bet]

Originariamente inviato da tatrat4d
Se ci sono troppi partiti è colpa innanzitutto di chi li vota. Anche in USA e GB ci sono più di 2 partiti, solo che si notano solo alle sagre di paese.

hai colpito nel vivo cerbert che vota il P.A.P. (partito degli anarchici pragmatici )

[cerbert]

Originariamente inviato da tatrat4d
Non dico che tu non li possa votare (visto che in USA puoi votare sia nazista che marxista - leninista). Dico solo che se questa è l'abitudine dell'elettorato non si deve poi invidiare il bipartitsmo altrui. Io non ho dubbi su quale sistema partitico renda di più.

Infatti, lungi da me l'idea di invidiare un sistema stabilissimo proprio grazie al fatto che le due compagini che si alternano al governo sono portatrici di differenze più formali che di sostanza.
Semmai invento un sistema pluripartitico "serio" come quello tedesco, in cui la stabilità politica non implica che una parte della cittadinanza attiva si dedichi all'astensionismo.

[restimaxgraf]

Originariamente inviato da tatrat4d
Non dico che tu non li possa votare (visto che in USA puoi votare sia nazista che marxista - leninista). Dico solo che se questa è l'abitudine dell'elettorato non si deve poi invidiare il bipartitsmo altrui. Io non ho dubbi su quale sistema partitico renda di più.

scusa, mi par di capire che preferisci il proporzionale giusto?ma non mi sembra che ai tempi i governi durassero molto, anzi questo (pur con tutti i problemi e le cazzate fatte) è stato il + longevo....