partizioni linux

[Ilverogatsu]

In attesa di finire il down, come nubbio volevo sapere quali tipi di parizioni si usano con linux, se ce ne è + di una e in questo caso, quale è + conveniente in genere (e se nn si può dire che una convenga rispetto all'altra, xkè questo).

Grazie

[Pardo]

la classica di linux e` ext3fs (evoluzione con journal di ext2), poi c'e` xfs (porting sgi da Irix), jfs (porting ibm da Aix) e reiserfs (creata di recente x linux)

nel corso del tempo ho usato tutto e la lezione di vita che ho tratto e`
"usa ext3 se un giorno non vuoi bestemmiare"

gli altri sono divertenti per figheggiare, ma pero` quando un server e` a troie e non hai a portata di mano un qualsiasi coso in grado di bootare e leggerne le partizioni xke` hai usato un fs strano.............

[Ilverogatsu]

Intanto grazie

Io che nn ho intenzione di farne uso server, mi va meglio usare cmq la ext3fs?

[lovaz]

Originariamente inviato da Ilverogatsu
Io che nn ho intenzione di farne uso server, mi va meglio usare cmq la ext3fs?

Come prestazioni no, ma da quanto ne so è il più affidabile

[mykol]

io uso reiserfs e nonostanta sia sia più volte spento bruscamente per mancanza corrente, non ho mai avuto il minimo problema ..

[Ilverogatsu]

Sono roso dal dubbio....
Io voglio mettere la mandrake su un disco da 2,6gb (pochi, ok, ma è l'unico disco vuoto che mi passa in convento ora), può influire sulla scelta?

[eclissi83]

su un disco così piccolo, probabilmente le prestazioni di reiserfs si fanno sentire.. poi cmq ext3 sara' anche il più sicuro, ma io uso reiserfs ormai da un anno e varie volte ho avuto cali di tensione e mancanze di energia elettrica senza riscontrare alcun problema, ha sempre recuperato ciò che doveva recuperare...

[AnonimoVeneziano]

Comunque tra XFS, JFS e REISERFS sicuramente REISERFS non è l'ultimo di + recente introduzione

Ciao

[Ilverogatsu]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano
Comunque tra XFS, JFS e REISERFS sicuramente REISERFS non è l'ultimo di + recente introduzione

Ciao

Sarebbe a dire?

Cioè, a parte il fatto che gli altri due sono + nuovi, la tua frase sta ad indicare che tra quei tre è il + testato e quindi + stabile?

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da Ilverogatsu
Sarebbe a dire?

Cioè, a parte il fatto che gli altri due sono + nuovi, la tua frase sta ad indicare che tra quei tre è il + testato e quindi + stabile?

No, era così per specificare

Comunque effettivamente si può dire che ReiserFS è il + testato tra quelli .

Un consiglio :

Se usi + partizioni per le partizioni di sistema usa ReiserFS che è veloce con i files piccoli (piccoli proprio come i vari files di sistema) e usa EXT3 per quanto riguarda le partizioni dati , che EXT3 montato con "data=journal" è una roccia e non lo smuovi neanche a cannonate (parlo per esperienza) a scapito però della velocità , soprattutto con data=journal (ma su delle partizioni dati la velocità è l'ultima cosa da guardare IMHO )



Ciao

[Ilverogatsu]

Ah, ok!

Diciamo che per ora la mia intenzione è di provare linux senza rischiare di sputtanare il disco con win, quindi uso un disco separato essenzialmente x l'os.
Domanda sciocca, ma linux vede tranquilamente le partizioni ntfs? sia in read che write?

[eclissi83]

linux legge tranquillamente su ntfs, ma non puo' scriverci....

cmq secondo me AnonimoVeneziano ha ragione: reiserfs è velocissimo con i file piccoli, mentre sui dati andrebbe usato ext3 per la sua capacita' di essere sicuro contro i crash..

[AnonimoVeneziano]

Le legge tranquillamente, ma non le scrive .

C'è un sistema per scriverle che si chiama CAPTIVE NTFS , che in pratica usa alcune DLL di windows per implementare una scrittura sicura su partizioni NTFS , ma è molto lento , una volta ho spostato 3GB di roba da una partizione linux su una NTFS e ci ho messo 3 ore , a parte questo però la scrittura è sicura e per files + piccoli può essere usato .


Su file systems FAT16/32 invece non ci sono problemi

Ciao

[Ilverogatsu]

Uhmmmm....
Il fatto è che l'utilizzo principale di linux penso che sarà internet e p2p (almeno all'inizio), quindi mi sa che farò una partizione di swich in fat32 dove salvare i file prelevati dalla rete, così quando passo a win li sbatto su ntfs.
che dite?

[eclissi83]

la partizione fat32 la puoi fare ed usarla anche stabilmente, senza poi farne una copia su ntfs.... usi quella e basta, spazio permettendo...

[Ilverogatsu]

ok.

[Ilverogatsu]

Installata Mandrake, tutto ok.
Gli ho lasciato 300-400mb di swap.
Ho settato un paio di cose e sembra ok, solo un paio di domande.
Mi pare un pò lentuccio ad aprire le applicazioni, è dovuto al fatto che c'è qualcosa da settare, oppure è semplicemente un pò + lento di win2k in queste cose?

Domanda stupida: se ho installato linux su un disco, e dopo attacco un altro disco su cui ho win e altre cosucce, linux mi fa il bootloader con la scelta x win, o no?

[hilo]

Originariamente inviato da Ilverogatsu
Installata Mandrake, tutto ok.
Gli ho lasciato 300-400mb di swap.
Ho settato un paio di cose e sembra ok, solo un paio di domande.
Mi pare un pò lentuccio ad aprire le applicazioni, è dovuto al fatto che c'è qualcosa da settare, oppure è semplicemente un pò + lento di win2k in queste cose?

Domanda stupida: se ho installato linux su un disco, e dopo attacco un altro disco su cui ho win e altre cosucce, linux mi fa il bootloader con la scelta x win, o no?

lse hai 512 lo swap dovrbbe essere piu' che sufficiente
mandrake attiva molti servizi, potresti evitare di far partire i servizi inutili; (in configura desktop - sistema) dovrebbe richiedere la passwd di root; poi si puo' alleggerire anche lavorando sulla configurazione desktop; da ultimo (o da primo) si puo' pensare di cambiare windows (o desktop) manager; in ogni caso, relativamente alla grafica, l'architettura di linux e' piu' solida e piu' lenta;
se attacchi degli altri dischi li puoi vedere modificando fstab; per prevedere il boot da qualche disco aggiunto devi riconfigurare il bootloader

[Ilverogatsu]

mmm, da dove posso vedere ora quanto spazio ho dedicato allo swap?

come desktop manager al momento o optato per kde, anche se ho installato pure gnome.

mi sa cmq che la differenza di velocità sia data in parte dal fatto che win è su un ata100, mentre linux su "credo" ata66 o peggio.

riconfigurare il bootloader

da dove e come x poter decidere tra un disco con win2k e l'altro con linux?


p.s.
anche s centra poco con il titolo del tema, ho un prob con internet (strano e?!). Il modem me lo vede bene (il Manta della alcatel), ma quando faccio nuova connessione, selezionando il modem, mi dice:
"Purtroppo sono supportati solo i Kernel 2.4 e superiori".
poi però mi lascia andare avanti, mi scelgo il gestore, ma nei settaggi mi sorge un dubbio, avevo letto che bastava mettere lo user e la pass per farlo partire, ma mi sa che ho dimenticato qualcosa, visto che nn si connette,....

p.p.s
Dal sito della alcatel avevo scaricato i binari d'upgrade del modem, ma nn ho capito come installarli


pian piano capisco qualcosa, ma sono proprio all'inizio, scusare per le domande sciocche e grazie.

[Ilverogatsu]

mmm, da dove posso vedere ora quanto spazio ho dedicato allo swap?

trovato

da dove e come x poter decidere tra un disco con win2k e l'altro con linux?

trovato, ma nn saprei se devo configurare in modo particolare...

x il modem apro una discussione a parte, sia xkè m'è parso (da quanto ho letto in giro) di nn essere l'unico, sia xkè ho veramente bisogno d'aiuto!

p.s.
cmq è proprio vero che s'imparano + cose quando nel provare ci si trova di fronte a dei problemi!