Pentium 530 3.0Ghz 1Mb

[tony666]

syspack ha messo a listino questi nuovi processori pentium:

http://www.syspack.com/Listino.asp?Area=I&Start=1

costano un pò più dei prescott ma cos'hanno di diverso? Servono nuove schede madri o altro?

[OverClocK79®]

credo siano i 775

BYEZZZZZZZZZZZZZ

[valerio86]

Originariamente inviato da OverClocK79®
credo siano i 775

Esatto, sono le nuove CPU per socket 775 che a quanto pare non sono state per niente un miglioramento. Intel per la prima volta utilizza un Performance Number (530, 540,...)

[OverClocK79®]

credevo costassero meno almeno con il fatto che nn hanni i piedini.......

bha......

BYEZZZZZZZZZZZZ

[sslazio]

Non solo costano di più delle cpu 478 classiche ma addirittura attualmente i chipset nuovi sembrano andare peggio dell'ottimo 875, pertanto se vuoi un consiglio lasciali perdere.

[astronauta]

I nuovi Prescott sono una grandissima ca@@ata!

Dai benchmark + affidabili risulta che con i giochi la classifica sia:

1 Athlon 64
2 Pentium 4 Extreme Edition (il mio)
3 Pentium 4 Northwood
4 Pentium 4 Prescott 775
5 Pentium 4 Prescott 478

Anzichè progredire si torna indietro!! Le performance diminuiscono e le temperature salgono!!!!

Tra un po' si torna ai livelli del Pentium 3!!!

[Necromachine]

Originariamente inviato da astronauta
I nuovi Prescott sono una grandissima ca@@ata!
(...)
Anzichè progredire si torna indietro!! Le performance diminuiscono e le temperature salgono!!!!

Tra un po' si torna ai livelli del Pentium 3!!!

Non toccarmi i Pentium III !!!!

Quelli sì erano processori ... se solo intel avesse continuato su quella strada ...

[Tranqui]

Originariamente inviato da Necromachine
Non toccarmi i Pentium III !!!!

Quelli sì erano processori ... se solo intel avesse continuato su quella strada ...

quoto....
Basta guardare le potenzialità dei Pentium M

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da sslazio
Non solo costano di più delle cpu 478 classiche ma addirittura attualmente i chipset nuovi sembrano andare peggio dell'ottimo 875, pertanto se vuoi un consiglio lasciali perdere.

vero...
mho vediamo gli step E (credo guadagnino solo in OC e temp nn in prestazioni)
e i nuovi FSB1066 e 2mb di cacheL2

se nn faranno un salto particolare credo che INTEL dovrà impegnarsi molto per recuperare il gap

nel frattempo una capatina su A64 939 si può fare

BYEZZZZZZZZZZZZZZZZZ

[Qix]

Gia', se continuano così il prossimo procio sarà un bel Athlon64.
E sono un intelliano convinto !!!

[tony666]

A questo punto mi state facendo venire dubbi su quale processore prendere... Io avevo optato per un Pentium 3.0Ghz con 1Mb di cache, ma sembra che il prescott non sia un granchè e questo peggio ancora. Se mi facessi un sistema basato su athlon64 e memoria dual channel potrei avere le stesse prestazioni su grafica, programmazione, editing video e mastering audio rispetto a quelle che avrei avuto con il pentium?
I gli athlon64 come sono a livello di temperature? Hanno sempre bisogno di un ventolozzo potente e rumoroso?

[Tranqui]

Originariamente inviato da tony666
A questo punto mi state facendo venire dubbi su quale processore prendere... Io avevo optato per un Pentium 3.0Ghz con 1Mb di cache, ma sembra che il prescott non sia un granchè e questo peggio ancora. Se mi facessi un sistema basato su athlon64 e memoria dual channel potrei avere le stesse prestazioni su grafica, programmazione, editing video e mastering audio rispetto a quelle che avrei avuto con il pentium?

Con grafica ed editing video vince ancora Intel.... compilazione e videogame, nettamente Athlon 64. Per l'audio se le giocano

Insomma è finita l'era degli amdisti contro gli intellisti.
La scelta è obbligata in base all'utilizzo.

Tutto IMHO

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da OverClocK79®
vero...
mho vediamo gli step E (credo guadagnino solo in OC e temp nn in prestazioni)
e i nuovi FSB1066 e 2mb di cacheL2

se nn faranno un salto particolare credo che INTEL dovrà impegnarsi molto per recuperare il gap

nel frattempo una capatina su A64 939 si può fare

BYEZZZZZZZZZZZZZZZZZ

cioè vorrei dire... sono già arrivati a 2mb di cache per il prescott..
il northwood ne ha 512kb e va meglio... dico non mi pare stia cercando di fare molto per rimediare...
sta facendo come l'itanium cache su cache... su un processore che fa schifo...

[Qix]

Pero' secondo me AMD non ha ancora un chipset stabile e performante come il Canterwood

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da TheDarkAngel
cioè vorrei dire... sono già arrivati a 2mb di cache per il prescott..
il northwood ne ha 512kb e va meglio... dico non mi pare stia cercando di fare molto per rimediare...
sta facendo come l'itanium cache su cache... su un processore che fa schifo...

con l'architettura che ha per adesso INTEL è l'unica scelta....
cache sugli EE cache sui prescott per recuperare sulle pipe troppo lunghe
e bus sempre + alti

di sicuro la scelta di intel nn segue l'eff della cpu

BYEZZZZZZZZZZZZZ

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Qix
Pero' secondo me AMD non ha ancora un chipset stabile e performante come il Canterwood

per quanto a performance mi sa ke l'nforce3 250 non abbia nulla da invidiare al canterwood....
arriva ad fsb mostruosi ad esempio....
x la stabilità non ho esperienze personali in merito.... ma non credo proprio ke le piattaforme intel siano più stabili di quelle amd....
anzi forse ora col prescott è vero il contrario date le temperature assurde ke raggiunge.....

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

x la stabilità non ho esperienze personali in merito.... ma non credo proprio ke le piattaforme intel siano più stabili di quelle amd....
anzi forse ora col prescott è vero il contrario date le temperature assurde ke raggiunge.....

sulla stabilità nn entro in merito....
diciamo + compatibili....

ankora oggi case che fanno prodotti di elite....o cmq di nikkia come skeda da XXX€ professionali ecc ecc
garantiscono il funzionamento prima su piattaforme INTEL e poi forse su AMD

per farti un esempio la Canopus DV-Storm2 che uso per acquisizione (1500€ circa) è certificata su piattaforme INTEL e su AMD funziona solo su conf particolari e cmq nn garantite....
e degli ultimi chipset NF manco l'ombra.....

BYEZZZZZZZZZZZZZZZ

[Savio3000+]

Originariamente inviato da Tranqui
Con grafica ed editing video vince ancora Intel.... compilazione e videogame, nettamente Athlon 64. Per l'audio se le giocano

Insomma è finita l'era degli amdisti contro gli intellisti.
La scelta è obbligata in base all'utilizzo.

Tutto IMHO

se e' per questo anche i barton in compilazione e videogame sono migliori dei pentium

[OverClocK79®]

videogame???
mi spiace ma l'XP 32bit ha un PR troppo alto per quello che vale
rispetto ai P4 bus 800.......
tutta altra storia l'A64
ma diamo a cesare quello che è di cesare

BYEZZZZZZZZZZZZ

[Tranqui]

Originariamente inviato da OverClocK79®
videogame???
mi spiace ma l'XP 32bit ha un PR troppo alto per quello che vale
rispetto ai P4 bus 800.......
tutta altra storia l'A64
ma diamo a cesare quello che è di cesare

BYEZZZZZZZZZZZZ

Quoto...
Sicuramente il settore videogame è uno di quelli in cui l'Athlon XP perde di meno nei confronti del PIV. Ma da qui a dire che è migliore