gli HD sono lenti?forse....ma sono sicuramente anche stupidi!

[dins]

Sembrerebbe che il problema UNIVERSALMENTE riconosciuto, vero collo di bottiglia per le prestazioni dei PC odierni, sia il disco fisso.
E sono daccodro quasi al 100%!
Cpu di svariati ghz, schede grafiche di centinaia di milioni di transistor e memore ram con bande passanti di ordini di grandezza superiori fino a solo pochi anni fa....
Invece gli HD stentano, spesso si involvono per salvaguardare l'affidabilita' e cmq in molti anni avranno si e no raddoppiato le prestazioni mentre tutti gli altri componenti hanno decuplicato le prestazioni.

Eppure......gli HD sono non soltanto lenti, ma nche "stupidi" o meglio è stupida la loro gestione.
In realta' il problema non è solo degli HD ma anche del S.O. che li "comanda" in maniera forse troppo poco flessibile.....

Parto con un semplice esempio: ho un HD partizionato in 2.
Ho 2 divX (700mb l'uno) su una partizione che voglio spostare sull'altra.
Bene: ne copio uno: ci metto (mettiamo per esempio) 40 secondi.
Copio l'altro?Altri 40 secondi.
Li voglio copiare insieme: benissimo, li seleziono entrambi e poi li incollo di la'. risultato? ovviamente 40secondi * 2.

Fin qui tutto fila.

Adesso fate un'altra prova: prendete il primo file e fate copia e incolla.....mentre il primo è in copia fate il copia e incolla anche del secondo.
Windows a questo punto impazzira, e invece di metterci 40secondi*2 ce ne metterà molti molti di piu'.
Questo perche' continuerà a far saltare il disco da una parte all'altra per far copiare prima un file, poi l'altro etc... invece di "organizzare" il task in maniera piu' intelligente.
Cosi' facendo le testine dell'HD passeranno una notevole quantita di tempo in "cerca" (dove il seek time è proprio il punto debole delle prestaioni del disco) e solo poco tempo in lettura sequenziale, dove forse (e dico forse) i progressi compiuti negli ultimi anni sono piu' evidenti.


Dite voi: "Hai scoperto l'acqua calda,la prossima generazione di HD che supporta il Native Queue Command" nasce proprio per ovviare a questo problema......
Dico io: "SPERIAMO!"
che altro vi posso dire.....finche' non vedo non credo....

[dins]

mi regalo un UP piu' o meno in concomitanza con la recensione del primo HD che supporta NCQ

[dario amd]

lo spero vivamente

[MaaX]

Quello che hai descritto è vero. Però in questo caso è sono un problema software.... Cmq abbiamo fatto un grande passo avanti anche con il S-ATA

Byeuz

[andretta]

IMHO alla fine NQC è solo un ottimizzazione, cmq è sempre molto utile, anche se alla fine è sempre la qualità meccanica del HDD a fare la differenza.

[Kinh]

credo che attualmente l'unico modo per aggirare il collo di bottiglia sia un raid, meglio se con 2 raptor ma cmq anche con 2 comuni hd

[Morfeo XP]

X dins

Il problema da te esposto, sembra banale....

sembra quasi un "errore" di concezione del sistema operativo....

non so ki sei e non so le tue conoscenze in materia di S.O. (teoria)....
quindi spero di non scrivere cose per te banali....

------------------------------------------------------------------------------------

quando avvii l'operazione di copia di un file il S.O. crea un nuovo processo o thread il cui compito è propio la copia del file..... giusto?

Se mentre stai copiando un file ne copii un'altro, il S.O. creerà un altro processo o thread il cui compito è la copia del secondo file.... ok?

I due processi o thread sono in concorrenza tra loro per l'occupazione delle risorse, in quasto caso un HD....

Quindi il S.O., il quale si occupa della gestione delle risorse deve assegnare la risorsa per un pò di tempo al processo 1 e per un pò di tempo al processo 2....

Questi tempi sono molto ridotti e di "dimensioni" confrontabili con il tempo ke impiega il braccio dell'HD a spostarsi, quindi i due processi termineranno con un notevole ritardo....

Non è possibile asseganre l'HD prima al processo 1, sino alla sua terminazione, e poi al processo 2.
In questo si avrebbero gli stessi problemi ke si hanno con l'utilizzo della stampante...
Ad esempio se stai copiandio un file da 2GB e poi hai l'urgente esigenza di copiare un file da 1KB, saresti costretto ad aspettare la copia del primo file..... impensabile!!!

Inoltre il S.O. non può assegnare l'HD ad un processo per un tempo dell'ordine dei secondi... perchè si rischierebbe di lasciare inutilizzata la CPU, quando invece ci sono dei processi in attesa, e ciò non và bene se si vuole realizzare un buon S.O. multiprocessing o multithreading....

L'unica soluzione potrebbeessre l'introduzione di tecniche di ottimizzazione come la NCQ....
Oppure soluzioni di tipo HW, come HD con più testine di lettura o dispoistivi di menorizzazione completamente innovativi....
--------------------------------------------------------------------------------------

Se ho detto stupidagini corregetemi.....

[andretta]

Il primo controller raid che becco, provo fare la stessa prova di dins, sia in linux che in windows, poi vi dico. Mi domando se sia un problema hw o sw a sto' punto..

[JACK83]

io ho una asus p4c800 deluxe....vero che non potrei sfruttare hd con ncq?

[ALIEN3]

ncq è una buona tecnologia e speriamo di utilizzarla presto. il fatto è che l'HD IMHO rappresenta il vero collo di bottiglia di un PC. Ma io dico come pretendo di masterizzare DVD a 16x sapendo che così avrò la banda dell'HD saturata??????

Byezzzzzzzzz zzzzzzzzzzz