confronto 6800-6800ultra-6800gt-x800pro

[loryebabel]

Ciao, se vi interessa, a questo link http://www.firingsquad.com/hardware/...king/page5.asp
c'è una bella comparazione tra le schede nel titolo.
Potete anche commentare.

[Jap]

"Adesso si che con le nuove schede si potranno utilizzare risoluzioni alte e filtri.." parola degli nVidia's Fan alla presentazione (e all'ordine collettivo) della 6800 liscia, proprio potente questa scheda eh! non c'è che dire

[Jap]

"Overcloccandola si guadagna parecchio".. guardate voi stessi, io non credo ai miei occhi, è triste questa scena:
http://www.firingsquad.com/hardware/...ing/page18.asp

A questo punto vi chiedo anche alzando le frequenze, son solo queste 4 pipeline che rendono il tutto così poco prestante?

Cmq le idee adesso le ho chiare: conviene meno che mai upgradare ad una 6800 liscia per chi ha almeno una 9700.

[shambler1]

Fa proprio schifo in effetti. Doom3 girerà a dettaglio medio.

[Perfectdavid]

va quanto la 5950ultra nulla di più...essendo la fascia bassa della nuova generazione...bene o male ci siamo...

[Fuegan]

Ma avete letto TUTTO l'articolo? da quello che ho visto io ci sono casi in cui rispetto alla 5950 la 6800 liscia va anche il 100% in + ...

[josefor]

Alle alte risoluzione perde parecchio per via dei soli 128MB di ram,
appena potro me ne piglio una, non è che me ne freghi molto se a 1600x1240 4aa+8af equivale ad una FX5950U, è pur sempre una scheda da 300$; per notare ciò necessiterei di un monitor nuovo!

[Athlon 64 3000+]

Io ho letto le recensioni della 6800 liscia è posso dire con certezza che è più veloce di tutte le 5900/9800 e in certi casì supera anche il 50% di margine.Naturalmente la X800Pro è superiore ma costa anche 100 euro in più.
Comunque per chi ha almeno una 9700 liscia conviene che la scheda se la tenga e aspetti la prossima generazione.

[Dark Schneider]

La 6800 liscia che vale come una 5950 Ultra?
Guardate meglio prima sentenziare.

Scusa ma li avete visti i test con gli shader? Va abbondamente di più?


E' poi credete che una scheda da 128 MB sia sufficente per giocare a 1600x1200 con i filtri? Ovviamente no. Ma la 6800 liscia non è una scheda di queste pretese.

[Dark Schneider]

Ma provate a guardare anche Far Cry...gli dà sempre un buon distacco, considerando poi che nei momenti più "critici" del gioco, la 6800 liscia riesce a dare prestazione più stabili in termini di fps.

[MaBru]

Originariamente inviato da josefor
Alle alte risoluzione perde parecchio per via dei soli 128MB di ram

Perde parecchio non per i 128 mb di ram ma per il fillrate piuttosto inferiore.

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da MaBru
Perde parecchio non per i 128 mb di ram ma per il fillrate piuttosto inferiore.

Si ma anche 128 MB è normale che non son sufficenti per una tale risoluzione e con i filtri attivati. E' una scheda che si esprime a risoluzioni più umane. Quindi mi sembra assurdo giudicarla e dicendo che fa schifo perchè a 1600x1200 con i filtri non va.

[Murphy]

Poi chi si prende una 6800 liscia non penso ci giochi a 1600*1200 filtri a palla!

In tal caso e meglio che si prende una gt o una ultra!

La 5950 oltre ad avere 256 di ram ha anche le frequenze + elevate!

Cmq una buona parte dei giocatori gioca a 1027*768 o al max 1280*1024!

ciao

[josefor]

Io dico che a 1024 con 4xAA e 8xAF è già un gran bel vedere, non so vorrei capire che differenza ci sia a 1600, se vale la pena, non lo so io chiedo.

[Koji]

Se vogliamo raccontare favole raccontiamole, ma chi si piglia una scheda tra queste lo fa per giocare a titoli di 2-3 anni fa oppure giochi che devono ancora uscire e promettono di mettere a dura prova le nostre config attuali?

I confronti si fanno coi giochi tosti: FAR CRY!














Io ho un monitor LCD per cui il mio max è 1280x1024, poi che mi frega di giocare a 40-50fps anzichè 60-70...risparmio un sacco di soldi e ho una scheda che mi farà giocare a tutto senza rinunciare a nulla!

[Pinzo]

Originariamente inviato da Koji
Se vogliamo raccontare favole raccontiamole, ma chi si piglia una scheda tra queste lo fa per giocare a titoli di 2-3 anni fa oppure giochi che devono ancora uscire e promettono di mettere a dura prova le nostre config attuali?

I confronti si fanno coi giochi tosti: FAR CRY!














Io ho un monitor LCD per cui il mio max è 1280x1024, poi che mi frega di giocare a 40-50fps anzichè 60-70...risparmio un sacco di soldi e ho una scheda che mi farà giocare a tutto senza rinunciare a nulla!

E' logico che se uno si compra una scheda così non può far altro che guardare le prestazioni con giochi che mettevano un pò in crisi le generazioni precedenti,cosa me ne frega di giocare a quake 3 a 300fps se poi far cry mi gira a cane.....

[shambler1]

Oltre 300 euro..troppissimo.

[shodan]

Be, sinceramente mi aspettavo che guadagnasse qualcosa di più sui giochi di vecchio generazione, ma d'altro canto, come già detto, la cosa più importante è vedere come va con i giochi di nuova generazione.
La 5950, in presenza di giochi con effetti shader complessi, soffre notevolmente di più della 6800 liscia; di conseguenza, se il prezzo di quest'ultima sarà ragionevole, si rivelerà un'ottima scelta per chi, non avendo una scheda particolarmente performante, vuole comprare una scheda nuova senza spendere troppo.
Diverso il discorso per i possessori di ATI 9700/9800: queste schede hanno dimostrato di digerire in modo migliore programmi complessi (con molti shader) rispetto alle scheda basate su NV3x.
Secondo me anche chi ha una scheda Nvidia dalla 5800 in su potrebbe benissimo fare a meno di pensare all'acquisto di una 6800 liscia, eventualmente valutando l'acquisto di una scheda superiore (perchè avrebbe in questo modo un salto prestazionale decisamente più evidente); su questa affermazione però si potrebbe sindacare perchè come abbiamo visto le scheda basate su NV3x non digeriscono gli shader troppo bene (basta guardare FarCry).

CIAO!