Quanti Mp usate per gli scatti?

[superpap]

Ho appena acquistato una G5 e ho iniziato a fare un pò di prove. Primo problema il formato, la macchina me ne dà 4: 5Mp, 2Mp, 0,8Mp e 0,3Mp. Chiaramente mi tocca scegliere 5Mp perchè se voglio stampare una foto 10x15, con 2Mp mi sgranerebbe un pò.

Per alleggerire il file da inviare a photocity, pensavo che con photoshop lo salvo in tiff, poi ridefinisco a 3Mp, ri-salvo in jpeg e spedisco. Che ne dite?
Un'altra cosa, la differenza su stampa tra superfine e fine è così evidente? Pongo questa domanda perchè potrei guadagnare un'ottantina di scatti in modalità fine su CF da 256M.

[Naybet El Hassir]

5 MP... fai sempre tempo a ridimensionare.

[roiter]

Se non hai problemi di autonomia di memoria, usa sempre la massima risoluzione e qualità.

Poi, se sono foto che sai già di non stampare a grande formato, abbassa la qualità, ma lascia la massima risoluzione.

Riguardo photocity, se usi il print engine per spedire le foto, ci pensa già lui a ridurti la qualità in base alla dimensione richiesta per le stampe in modo da ottimizzare i tempi di trasferimento (e l'occupazione della memoria nei loro hard-disk).
Viste le stampe (bellissime) direi che il sistema funziona bene.

Ciao
Paolo

[Paganetor]

Originariamente inviato da roiter
Se non hai problemi di autonomia di memoria, usa sempre la massima risoluzione e qualità.

Poi, se sono foto che sai già di non stampare a grande formato, abbassa la qualità, ma lascia la massima risoluzione.

quoto la prima parte ma non la seconda... penso sia meglio piuttosto una foto con meno pixel ma maggiore qualità (meno compressione), tanto già a 3 Mpixel puoi stampare, volendo, a 300 DPI una foto 12*18... se però scendi con la qualità allora magari si vede la compressione....

PS: io le foto alla max risoluzione con la 300D le ho stampate al massimo a 12*18 e ovviamente sono venute benone, ma vorrei provare, appena ho il soggetto giusto, a salire a 20*30 o meglio 30*40...

stay tuned!

[the_joe]

Originariamente inviato da Paganetor
quoto la prima parte ma non la seconda... penso sia meglio piuttosto una foto con meno pixel ma maggiore qualità (meno compressione), tanto già a 3 Mpixel puoi stampare, volendo, a 300 DPI una foto 12*18... se però scendi con la qualità allora magari si vede la compressione....

PS: io le foto alla max risoluzione con la 300D le ho stampate al massimo a 12*18 e ovviamente sono venute benone, ma vorrei provare, appena ho il soggetto giusto, a salire a 20*30 o meglio 30*40...

stay tuned!

Guarda che con la 300D fai tranquillo il 75x50 e se trovi chi lo stampa il 100x75, vedi post di McHorney...

[Paganetor]

Originariamente inviato da the_joe
Guarda che con la 300D fai tranquillo il 75x50 e se trovi chi lo stampa il 100x75, vedi post di McHorney...

sì sì, lo so!

è solo che non stampo le foto delle vacanze a 100x75!

[the_joe]

Originariamente inviato da Paganetor
sì sì, lo so!

è solo che non stampo le foto delle vacanze a 100x75!

Allora spiega che è un problema di foto e non di macchina, altrimenti qualcuno si illude di poter fare le stesse cose con una compattina......

[Paganetor]

Originariamente inviato da the_joe
Allora spiega che è un problema di foto e non di macchina, altrimenti qualcuno si illude di poter fare le stesse cose con una compattina......

ah be', certo!

posso affermare che i 6 Mpixel di una 300D sono qualitativamente migliori degli 8 Mpixel di una qualsiasi compattona!

provare x credere!

[the_joe]

Originariamente inviato da Paganetor
ah be', certo!

posso affermare che i 6 Mpixel di una 300D sono qualitativamente migliori degli 8 Mpixel di una qualsiasi compattona!

provare x credere!

Sai com'è ogni tanto mi piace mettere i puntini sulle i .

Ciao

[roiter]

Originariamente inviato da Paganetor
quoto la prima parte ma non la seconda... penso sia meglio piuttosto una foto con meno pixel ma maggiore qualità (meno compressione), tanto già a 3 Mpixel puoi stampare, volendo, a 300 DPI una foto 12*18... se però scendi con la qualità allora magari si vede la compressione....

Il problema è che il sensore è comunque da N megapixel. Per ottenere una immagine di numero inferiore di pixel, la macchina dovrà 'inventarseli' partendo dai pixel che ha a disposizione... poi è logico che sono algoritmi ottimizzati che partono dal RAW etc etc... ma comunque non aiutano di certo a migliorare la qualità del risultato, anzi.

Funziona un pò come il ridimensionamento delle immagini in fotoritocco: non tutte le percentuali restituiscono una immagine con nitidezza paragonabile.

Comunque, non vorrei star qui a dividere il capello in quattro... la preferenza va allo scatto alla massima qualità nella massima risoluzione, ma se la qualità non è requisito indispensabile ci si deve ovviamente accontentare di scendere a compromessi.


Ciao
Paolo

[CharlesIngalls]

4 MPixel... zoom solo ottico... mai digitale...

[FreeMan]

massima qualità sempre e cmq

perche lesinare? il bello del digitale è anche in quello

>bYeZ<

[mike1964]

Mah, se debbo essere sincero scatto spesso ad uno o due mp, quando so che mi serve più qualità a 3mp, quasi mai a 6 e proprio quando non posso farne a meno in RAW.
Chi mi conosce un po' sa che non attribuisco tutta questa importanza ai pixel; l'importante è che la foto sia fatta bene, ed allora sarà possibile ingrandirla ben oltre i limiti solitamente indicati (ho ottenuto foto più che dignitose in formato a4 pieno con file di un solo mp; figurarsi con due o tre).
I file troppo grossi sono pesanti da salvare, scaricare, aprire, trattare in photoshop e, alla fine, virtualmente inutili se non si ha intenzione di fare grossi ingrandimenti.
Ritengo che tutta questa corsa ai megapixel non sia realmente utile agli appassionati; le Case, piuttosto, farebbero meglio a migliorare le ottiche delle compatte e ridurre il rumore dei sensori; dal mio punto di vista con tre o quattro mp "buoni" ed un'ottica decente è possibile scattare foto da ingrandire in qualsiasi formato.



(PS: un paio di giorni fa sono andato dal mio fotografo di fiducia, che, preso da un delirio di grandezza, aveva appena appeso al muro una stampa di un metro e 40 per due e mezzo! si, lui ha una sigma col foveon ma, insomma... mica ha 300 mp?! se la foto è fatta bene si ingrandisce ottimamente con l'interpolazione)

[Kajok]

aime' ho solo 32 MB mi devo decidere a prendere una CF + capiente... ma quando so' che faccio meno di 14 scatti uso la massima risoluzione e minima compressione, se potessi gli attaccherei un altro ccd che aumenta i Pixellini

altrimenti quando per esempio sto via un paio di giorni vado a previsioni e riduco

[andreafitta]

dico la mia..

se hai una macchina con tot mp "puri" consiglio di sfruttarli tutti, con problemi di memoria, investirei sempre e comunque in una + capiente, alla fine si tratta di un costo fisso che alla lunga si ammortizza.

Se invece, come il sottoscritto, la macchina da la possibilità di scattare a risoluzioni maggiori utilizzando l'interpolazione, beh, in quel caso è una cosa soggettiva, io ad esempio mi trovo bene, ma molti non prendono neanche in considerazione la possibilità.

E' chiaro che tre mp reali danno in proporzione una maggior nitidezza rispetto ad 6mp interpolati, ma in fin dei conti, per quanto finti, quei 6mp sono comunque migliori rispetto a 3 effettivi.

[superpap]

La G5 ha un abisso nella possibilità di scegliere i vari formati: dai 5Mp ai scarsi 2Mp per finire con i 0,8 e 0,3. Quindi un salto tra 5 e 2 che obbliga a scegliere 5 Mp per avere foto su 10x15.
Uno scatto di 5Mp alla massima risoluzione (superfine) ingoia 4Mega di memoria
A questo punto per non trovarmi con un CF da 256 esaurito già al primo giorno di vacanza, dite che adottare 2Mp superfine per stampare una foto tipo cartolina sia soddisfacente?

[mike1964]

Originariamente inviato da superpap
La G5 ha un abisso nella possibilità di scegliere i vari formati: dai 5Mp ai scarsi 2Mp per finire con i 0,8 e 0,3. Quindi un salto tra 5 e 2 che obbliga a scegliere 5 Mp per avere foto su 10x15.
Uno scatto di 5Mp alla massima risoluzione (superfine) ingoia 4Mega di memoria
A questo punto per non trovarmi con un CF da 256 esaurito già al primo giorno di vacanza, dite che adottare 2Mp superfine per stampare una foto tipo cartolina sia soddisfacente?

Se devi stampare solo formato cartolina probabilmente va già benissimo 2MP e qualità d'ingresso!
Con superfine, 2MP e un po' d'interpolazione (poca) e ci fai tranquillamente un a4 pieno, se serve.
L'importante è che la foto sia scattata come si deve; se già parti da una foto venuta male non otterrai buoni risultati con nessuna risoluzione e nessun ingrandimento.

[mike1964]

Comunque, alla fine, non pensi che potresti anche far delle prove, prima di partire?
Fatti stampare qualche foto e poi decidi...

[andreafitta]

io quando avevo la olympus c-2100 uz, fotocamera da 2 mp, stampavo tranquillamente in a4 senza intervenire ne con interpolazione ne altro, figurati in formato cartolina!!!

[continuiamocosì]

boh
non capisco perchè uno deve "castrare" le potenzialità di una macchina fotografica.
Anche se per le necessità di adesso non ti servono tutti i 5Mpx perchè stampi in formato 10x15, in un futuro più o meno prossimo le cose potrebbero cambiare. Se tra un anno hai voglia di riprendere una tua foto, farci del fotoritocco e/o fotomantaggio e poi stamparla in formato poster cosa fai?
E' sempre bene fare foto alla massima qualità e risoluzione (raw è il top); poi, se il tuo problema è quello di investire in CF allora ti compri un X-drive e sei a posto.

ciao