Comincia la mia gallery...

[Naybet El Hassir]

Solo due foto caricate oggi (stamattina!). Io (foto per la Carta d'Identità ) e la Centrale.

http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=1024

[technics]

Continua a caricare ..... e scrivci anche il tipo di macchina usata.

se vuoi vedere le mie sono nella signature.

[Naybet El Hassir]

Le sfocature derivano dalla riduzione eh, il formato originale è nitidissimo (uso PixResizer, resaiza anche le dimensioni :lol: ).

Minolta S414.

[technics]

Originariamente inviato da Naybet El Hassir
Le sfocature derivano dalla riduzione eh, il formato originale è nitidissimo (uso PixResizer, resaiza anche le dimensioni :lol: ).

Minolta S414.

Anche le mie sono ridotte ... non credo che la sfuocatura dipenda da quello che dici tu .

[Naybet El Hassir]

Originariamente inviato da technics
Anche le mie sono ridotte ... non credo che la sfuocatura dipenda da quello che dici tu .

E allora credi quello che credi, sono ridimensionate quindi filtrate con algoritmi di anti-aliasing, ergo vengono 'sfuocate' (sfumate, non sfuocate) da questi algoritmi.

[technics]

Originariamente inviato da Naybet El Hassir
E allora credi quello che credi, sono ridimensionate quindi filtrate con algoritmi di anti-aliasing, ergo vengono 'sfuocate' (sfumate, non sfuocate) da questi algoritmi.

Ciao...non sto polemizzando le tue foto, volevo solo che sapessi che ridimensionando le foto non possono venire più sfumate (almeno che tu non ci applichi sopra qualche effetto) anzi è proprio il contrario.
Come lo spieghi altrimenti che le mie non sono sfuocate ???

[Naybet El Hassir]

Originariamente inviato da technics
Ciao...non sto polemizzando le tue foto, volevo solo che sapessi che ridimensionando le foto non possono venire più sfumate (almeno che tu non ci applichi sopra qualche effetto) anzi è proprio il contrario.
Come lo spieghi altrimenti che le mie non sono sfuocate ???

Probabilmente userai dei programmi appositi che non pregiudicano la nitidezza.

Il mio ritratto (carta d'identità ) per esempio è a risoluzione naturale. Li potete criticare la macchina quanto volete.

[technics]

Originariamente inviato da Naybet El Hassir
Probabilmente userai dei programmi appositi che non pregiudicano la nitidezza.

Il mio ritratto (carta d'identità ) per esempio è a risoluzione naturale. Li potete criticare la macchina quanto volete.

Per piccole riduzioni e piccoli ritocchi utilizzo IrfanView (che è freeware) e fotoclinic 2.0 per cose più importanti uso Photoshop.

[Naybet El Hassir]

Le immagini che posto io sono ridimensionate con PixResizer (un programmino comodo comodo ma molto semplice) ma in nessun caso le ritocco. Mostro chiaramente l'originale da fotocamere (che poi ritocco con NeatImage per tenerle dentro l'HD e stampare).

P.S.: Technics... certo che a vedere le foto sembrano proprio dei giocatolli comunque le digitali. Non hanno quella profondità delle pellicole.

[chrys75]

...ma è un complimento o una amara considerazione???

[technics]

[b]
P.S.: Technics... certo che a vedere le foto sembrano proprio dei giocatolli comunque le digitali. Non hanno quella profondità delle pellicole.

Non sembra, sono dei giocattolini da portarsi dietro in vacanza come ho fatto io al mare ed in Francia; certo che avrei potuto portare una reflex, ma poi non mi sarei divertito avendo dietro molta più roba.
Comunque il loro dovere lo fanno lo stesso: fare foto ricordo.

[Naybet El Hassir]

E' un'amara considerazione.

Ma non più di tanto, sono soddisfatto delle foto a piena risoluzione.

(però non lo so'... mi sembra che scattino che risultati molto diversi, dal fuoco alla resa cromatica alla riflettenza della luce, insomma mi sembrano un po' biricchine e sbarazzine)

[the_joe]

Poi ci sono giocattolini e giocattolini, una Dreflex e tutt'altra cosa rispetto ad una compatta qualsiasi essa sia.

[Naybet El Hassir]

Dovrei provare. :arf: :arf:

[technics]

Originariamente inviato da the_joe
Poi ci sono giocattolini e giocattolini, una Dreflex e tutt'altra cosa rispetto ad una compatta qualsiasi essa sia.

Ma una Dreflex già comincia a non essere più un giocattolino (anche se fosse D300 o D70).

[technics]

Originariamente inviato da Naybet El Hassir
(però non lo so'... mi sembra che scattino che risultati molto diversi, dal fuoco alla resa cromatica alla riflettenza della luce, insomma mi sembrano un po' biricchine e sbarazzine)

Infatti è tutto vero questo che dici; è proprio così.
Un reflex è un'altra cosa.
Io sono del parere che bisogna averle entrambe: una per foto ricordo dove è importante stare leggeri e la reflex per foto più impegnative o viaggi (e circostanze) di una certa importanza.

[Naybet El Hassir]

Originariamente inviato da technics
Infatti è tutto vero questo che dici; è proprio così.
Un reflex è un'altra cosa.
Io sono del parere che bisogna averle entrambe: una per foto ricordo dove è importante stare leggeri e la reflex per foto più impegnative o viaggi (e circostanze) di una certa importanza.

Per reflex intendi pellicola, giusto?

[chrys75]

puoi anche intendere digitale.....

[technics]

Originariamente inviato da Naybet El Hassir
Per reflex intendi pellicola, giusto?

Certamente.
Non ho esperienza dirette con Dreflex ; posso parlare solo per quanto letto e visto non certo per quanto ho personalmente provato.
Personalmente possiedo una Olympus E-10 (reflex digitale con la differenza che non usa lo specchio ma un fascio di luce riflessa ); con questa macchina devo dire che faccio delle foto spettacolari , ha una visione del mirino ottico reflex (come nelle refex tradizionali) una velocità simile alle reflex e tutti i comnadi su ghere come le feflex.
Essendo però una machina digitale di 3 anni fa, ha alcune limitazioni.

[Naybet El Hassir]

Forse sarebbe stato meglio (per me) buttarsi sull'usato (reflex digitale usata). -.-

Lo sapremo in futuro, quando farò le prime foto 'su strada'.