Bombe nucleari perse in fondo al mare!

[bandierarossa]

Volevo chiedere che probabilità reale ci fosse che le bombe nucleari perse in fondo al mare potessero esplodere!

http://www.ecplanet.com/canale/ecolo.../ecplanet.rxdf

grazie a tutti i volenterosi che mi risponderanno!!

[bandierarossa]

[Andytrendy]

Da profano quello che mi inquieta di più è che invece di esplodere, alla lunga possa deteriorarsi l'involucro dell'ordigno e disperdersi il contenuto radioattivo.

[bandierarossa]

Originariamente inviato da Andytrendy
Da profano quello che mi inquieta di più è che invece di esplodere, alla lunga possa deteriorarsi l'involucro dell'ordigno e disperdersi il contenuto radioattivo.

quella a 16000 piedi pensano possa esplodere per la pressione! pensa un robot subacqueo se la urta che succede!
tieni conto che è una bomba H!

[Andytrendy]

Originariamente inviato da bandierarossa
quella a 16000 piedi pensano possa esplodere per la pressione! pensa un robot subacqueo se la urta che succede!
tieni conto che è una bomba H!

ci vorrebbe un fisico.
Non potrebbe essere che a quella profondità e pressione la bomba invece di esplodere possa implodere senza procurare danni ?

[ChristinaAemiliana]

Eccomi

Allora...non ho letto attentamente, ma già stento a credere che non una, ma due bombe all'idrogeno siano cadute da un bombardiere e in seguito esplose a causa dell'impatto con il suolo...

Le bombe a fusione hanno bisogno di essere innescate da una bomba a fissione...e una bomba a fissione non esplode come una bomba normale, solo perché prende una botta.

Una bomba a fissione, al plutonio o all'uranio che sia, esplode quando la sua configurazione geometrica le fa raggiungere (anzi, superare) la massa critica. La soluzione più semplice consiste nel creare due semisfere di fissile che, una volta unite, danno origine a una massa sovracritica e la reazione a catena inizia e diverge, causando l'esplosione nucleare.

Ora, se io sono così cretina da progettare una bomba le cui semisfere vengano avvicinate ed unite da una carica di esplosivo sensibile agli impatti, allora una bomba nucleare può esplodere perché sbatte per terra, ma fortunatamente la soluzione adottata è più complessa...

Comunque, se una bomba del dopoguerra esplode a quelle profondità, non è una tragedia...sono stati fatti test peggiori a Mururoa e simili...

Nell'articolo mi pare che si parli di bombe a fusione...quindi non c'è neanche il pericolo di rilascio di materiale radioattivo. Una bomba al plutonio, ove possibile, la tirerei fuori, se non altro per una questione di correttezza.

Le bombe all'uranio impoverito, invece, sott'acqua non fanno niente: l'uranio impoverito non costituisce un'arma nucleare, serve solo ad appesantire le ogive dotandole di maggior potere penetrante.



P.S. Sono ing nucleare...ma ti avevo già risposto...

[abxide]

queste due bombe potevano fare male!

[bandierarossa]

Originariamente inviato da Andytrendy
ci vorrebbe un fisico.
Non potrebbe essere che a quella profondità e pressione la bomba invece di esplodere possa implodere senza procurare danni ?

le uniche cose che si muovono a quella profondità sono i terremoti! e sai cosa provocano? li conosci gli Tsunami?

[Maury]

Ekko cos'era quel rumore sospetto quando stavo in barca, na boma atomica

[gtr84]

bisognerebbe aspettare il parere di un ingegnere nucleare.

però io penso che le testate non si rompono con una "bottarella" e che essendo fatte di materiali difficilmente deteriorabili, se non sono esplose per la pressione appena arrivate a fondo, non credo che lo facciano +.

la vera incognita è la manutenzione. senza la manutenzione, non è nemmeno da escludere che le bombe si inneschino da sole.......

[Maury]

Originariamente inviato da gtr84
bisognerebbe aspettare il parere di un ingegnere nucleare.

però io penso che le testate non si rompono con una "bottarella" e che essendo fatte di materiali difficilmente deteriorabili, se non sono esplose per la pressione appena arrivate a fondo, non credo che lo facciano +.

la vera incognita è la manutenzione. senza la manutenzione, non è nemmeno da escludere che le bombe si inneschino da sole.......

Ha risposto prima un Ing. Nucleare ---> ChristinaAemiliana

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da gtr84
bisognerebbe aspettare il parere di un ingegnere nucleare.

però io penso che le testate non si rompono con una "bottarella" e che essendo fatte di materiali difficilmente deteriorabili, se non sono esplose per la pressione appena arrivate a fondo, non credo che lo facciano +.

la vera incognita è la manutenzione. senza la manutenzione, non è nemmeno da escludere che le bombe si inneschino da sole.......

Se leggi più sopra avrai la risposta alle tue domande (in verità non è ing nucleare ma spammatrice a fusione però se ne intende lo stesso )

[FreeMan]

Originariamente inviato da gtr84
bisognerebbe aspettare il parere di un ingegnere nucleare.

ti sei perso un passaggio allora

>bYeZ<

[eraser]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Eccomi

Allora...non ho letto attentamente, ma già stento a credere che non una, ma due bombe all'idrogeno siano cadute da un bombardiere e in seguito esplose a causa dell'impatto con il suolo...

Le bombe a fusione hanno bisogno di essere innescate da una bomba a fissione...e una bomba a fissione non esplode come una bomba normale, solo perché prende una botta.

Una bomba a fissione, al plutonio o all'uranio che sia, esplode quando la sua configurazione geometrica le fa raggiungere (anzi, superare) la massa critica. La soluzione più semplice consiste nel creare due semisfere di fissile che, una volta unite, danno origine a una massa sovracritica e la reazione a catena inizia e diverge, causando l'esplosione nucleare.

Ora, se io sono così cretina da progettare una bomba le cui semisfere vengano avvicinate ed unite da una carica di esplosivo sensibile agli impatti, allora una bomba nucleare può esplodere perché sbatte per terra, ma fortunatamente la soluzione adottata è più complessa...

Comunque, se una bomba del dopoguerra esplode a quelle profondità, non è una tragedia...sono stati fatti test peggiori a Mururoa e simili...

Nell'articolo mi pare che si parli di bombe a fusione...quindi non c'è neanche il pericolo di rilascio di materiale radioattivo. Una bomba al plutonio, ove possibile, la tirerei fuori, se non altro per una questione di correttezza.

Le bombe all'uranio impoverito, invece, sott'acqua non fanno niente: l'uranio impoverito non costituisce un'arma nucleare, serve solo ad appesantire le ogive dotandole di maggior potere penetrante.



P.S. Sono ing nucleare...ma ti avevo già risposto...

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Maury
Ha risposto prima un Ing. Nucleare ---> ChristinaAemiliana

[giovane acero]

Originariamente inviato da gtr84
bisognerebbe aspettare il parere di un ingegnere nucleare.

però io penso che le testate non si rompono con una "bottarella" e che essendo fatte di materiali difficilmente deteriorabili, se non sono esplose per la pressione appena arrivate a fondo, non credo che lo facciano +.

la vera incognita è la manutenzione. senza la manutenzione, non è nemmeno da escludere che le bombe si inneschino da sole.......

E' già intervenuto, l'ingegnere nucleare...

[FreeMan]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco
(in verità non è ing nucleare ma spammatrice a fusione però se ne intende lo stesso )

guarda che è entrambe le cose ...

>bYeZ<

[gtr84]

Originariamente inviato da Maury
Ha risposto prima un Ing. Nucleare ---> ChristinaAemiliana

si ma quando ho aperto io il thread la risp di ChristinaAemiliana non c'era......

[giovane acero]

risposta coordinata in sei

[FreeMan]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

>bYeZ<