Perchè ?

[amd fan 222]

Perchè vogliono togliere di produzione gli Athlon XP ? Sono processori ancora validi . Sarebbe possibile fare un chip Via o SiS o nVidia con quad channel ? Le prestazioni di un 3400+ Xp dovrebbero essere 2500 Mhz thoroB son sufficienti ancora per un paio d'anni . Ma secondo voi è meglio 200*11 rhoroB o Barton ? A me interessa il confronto nel SUperPi .

[Luca69]

Perché ha costi di produzione troppo alti e quindi AMD preferisce concentrarsi sul Athlon64 sul quale guadagana di piú

[amd fan 222]

Essi come iNtel " Pensa solo al guadagno che mantenere un nome

[Luca69]

Bhe hai visto le rese di produzione del Prescot? Diminuendo la dimensione del Die aono aumentati il numero di processori "buoni" per Wafer

AMD non puó certo stare a guardare

[amd fan 222]

E che vuol dire ? Non può fare un thoroB a 0.009 micron ? CHe arriva sicuro a 2.8 Ghz !

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da amd fan 222
Sarebbe possibile fare un chip Via o SiS o nVidia con quad channel ? Le prestazioni di un 3400+ Xp dovrebbero essere 2500 Mhz thoroB son sufficienti ancora per un paio d'anni.

sulla fascia 32 bit socket A dovrebbe restare le versioni economiche ormai....
nn + i barton

il discorso QUADRI CHANNEL è na cazzata assurda
in quanto già il DUAL nn serve a molto su XP per colpa del BUS EV6
tu vuoi pure dargli il quadruplo della banda ma il BUS + di tanto nn fa passare....

e cmq i nuovi XP 32 saranno gli A64 con controller integrato
e assenza 64bit
almeno è un passo in avanti....
e nn si fanno concorrenza da soli con gli XP 32
ma cercano di far migrare l'utenza alla nuova piattaforma
tanto se devi comprare un CHIPSET NUOVO quadri channel
devi cambiare mobo e a quel punto tanvo vale cambiare CPU

IMHO la scelta è + che ovvia

BYEZZZZZZZZZZZZZ

[Gen.Web]

Originariamente inviato da Luca69
Perché ha costi di produzione troppo alti e quindi AMD preferisce concentrarsi sul Athlon64 sul quale guadagana di piú

a quanto mi risulta è il contrario. Gli a64 costano troppo per adesso ad amd. Con il core newcastle la situazione dovrebbe migliorare

[manuele.f]

Originariamente inviato da Gen.Web
a quanto mi risulta è il contrario. Gli a64 costano troppo per adesso ad amd. Con il core newcastle la situazione dovrebbe migliorare

il discorso è che avere due produzioni completamente differenti è chiaramente uno svantaggio essendo le strutture completamente differenti...quindi se due strutture così hanno un costo "x" due linee produttive entrambi per a64 avranno un costo inferiore e non di poco...essendo però il 64 il futuro sarà l'xp che verrà relativamente tolto dale produzioni...
anche se penso che ne rimarranno scorte per la fascia entry-level

[manuele.f]

Originariamente inviato da Gen.Web
a quanto mi risulta è il contrario. Gli a64 costano troppo per adesso ad amd. Con il core newcastle la situazione dovrebbe migliorare

ehi...ciao
stai bene?
ho visto che sul tuo sito la mia news è tra le pià lette...
genius

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da amd fan 222
E che vuol dire ? Non può fare un thoroB a 0.009 micron ? CHe arriva sicuro a 2.8 Ghz !

A 0.009 micron il Die non lo vedi + neanche

Ciao

[OverClocK79®]

si spera AMD nn incappi negli stessi prob di INTEL a 0.09 (nn 0.009 )

quindi i 2.8 Ghz effettivi dovrebbero essere raggiunti.....
calcola che ne devono guadagnare 600 di mhz e nn sono poki

da 0.18 a 0.13 sono passati dai caldissimi 1733mhz ai 2200mhz

lo so che nn è proprio questo il paragone da fare perchè entrano in gioko 1000 fattori
ma era un esempio

BYEZZZZZZZZZZZZ

[amd fan 222]

600 Mhz si rimontano ! Bastano 2 strati di core layer in + ed ecco il nuovo thoro step C

[manuele.f]

Originariamente inviato da amd fan 222
600 Mhz si rimontano ! Bastano 2 strati di core layer in + ed ecco il nuovo thoro step C

non è così facile la cosa....
se basterebbe aumentare i layer nella lavorazione fotolitografica del silicio sarebbero capici tutti a salire di clock....
devi calcolare che più complessi dicentano i core maggiori sono le correnti disperse e quindi maggiore il calore dissipato...vedi prescott..

[amd fan 222]

Ma il dual channel non riduce i tempi di accesso alla memoria ? Se si basterebbe fare un quad channel per avere latenze basse !

[Gen.Web]

Originariamente inviato da manuele.f
ehi...ciao
stai bene?
ho visto che sul tuo sito la mia news è tra le pià lette...
genius

si ho notato anche io

[ciccio88]

ragazzi state tutti fermi abbiamo un futuro capo di ricerca e sviluppo di processori amd in questo forum!
cmq nn vedo xkè in tutti i 3d ke apri cerki di creare un thoro-c
la tecnologia va avanti, amd sui 32bit perde abbastanza [molto] su intel, quindi mi pare ovvio ke deve cercare su impegnarsi sui 64bit x proporli a un prezzo migliore e nn sprecare risorse sui 32
inoltre sviluppando i 32bit gli utenti nn comprerebbero gli a64 visto ke risparmiando si troverebbero un ottimo pc ke funziona in tutto e x tutto come l'a64 ke vede proprio nella sua caratteristika principale [o 64bit] la risorsa nn utilizzata
quindi amd sta cercando di "obbligare" ad acquistare gli a64 visto ke l'attuale proposta 32bit [togliendo l'oc] nn ha proprio grandi prestazioni
dimenticavo.. tutto IMHO naturalmente