Sondaggio: Quanti di voi lascerebbero un PC per Mac? E perchè?

[bartolino3200]

Purtroppo, o per fortuna il mondo intero si è uniformato in grande parte sui sistemi PC. Ma come ben sappiamo, a parità di frequenze le architetture MAC, sono in grado di offrire molto di piu soprattutto nelle applicazioni più pesanti. Dunque penso che in molti vi sarete chiesti, come me, che presente avremmo avuto se l' andazzo commerciale fosse sfociato in un successo più diffuso per il mondo MAC. Siamo ancora così legati e succubi, dei PC alias Microsoft? Chissà dove saremmo oggi, se una architettura tipo MAC fosse stata la piu diffusa...

[Ricky78]

Mac ha fatto grandi cose ma sono dei ladri.
Hai visto quanto costano?
E sei obbligato ad utilizzare i loro sistemi operativi.

[Abigor]

beh, io non credo che cambierei il mio pc per un mac. Anche se a parità di mhz i mac sono + performanti tutta questa potenza viene usata solo per poche applicazioni e di tipo ben specifico. Imho è inutile avere troppa potenza se poi ci puoi far girare ben poco (salvo applicazioni professionali). E poi effettivamente non costano pochino...

[Ricky78]

Sì e non mi sembrano ci siano Mac da 3GHz.

[MARROELLO]

Originariamente inviato da Ricky78
Sì e non mi sembrano ci siano Mac da 3GHz.

Quando sento ste cose, mi tocca intervenire mio malgrado, ma non resisto:

Le frequenze servono a ben poco, se mal utilizzate.
La corsa alla velocità altissima delle frequenze è una cosa che aiuta, ma poco rispetto ad altre ottimizzazioni. Se la sono inventata i produttori, in una sorta di gara del tipo "chi cell'ha piu' grosso vince".
Purtroppo poi le cose che fanno veloce un sistema non sono solo i MHz.

Ma perche si devono sempre ripetere le stesse cose ?

[Ricky78]

Originariamente inviato da MARROELLO
Quando sento ste cose, mi tocca intervenire mio malgrado, ma non resisto:

Le frequenze servono a ben poco, se mal utilizzate.
La corsa alla velocità altissima delle frequenze è una cosa che aiuta, ma poco rispetto ad altre ottimizzazioni. Se la sono inventata i produttori, in una sorta di gara del tipo "chi cell'ha piu' grosso vince".
Purtroppo poi le cose che fanno veloce un sistema non sono solo i MHz.

Ma perche si devono sempre ripetere le stesse cose ?

Parli a me che i miei hanno in ufficio solo Mac?
2 G4 e 2 Powerbook?

Li vedo funzionare ogni giorno.
Sono buoni per la grafica... ma per me molto più lenti.
Soldi buttati tenendo in considerazione cosa puoi comprare allo stesso prezzo.

[Drio]

Originariamente inviato da Ricky78
Parli a me che i miei hanno in ufficio solo Mac?
2 G4 e 2 Powerbook?

Li vedo funzionare ogni giorno.
Sono buoni per la grafica... ma per me molto più lenti.
Soldi buttati tenendo in considerazione cosa puoi comprare allo stesso prezzo.

anche io uso solo Mac al lavoro e non posso che essere daccordo

[MARROELLO]

Originariamente inviato da Ricky78
Parli a me che i miei hanno in ufficio solo Mac?
2 G4 e 2 Powerbook?

Li vedo funzionare ogni giorno.
Sono buoni per la grafica... ma per me molto più lenti.
Soldi buttati tenendo in considerazione cosa puoi comprare allo stesso prezzo.

In linea di massima sono d'accordo con te.

Ma tu stavi parlando di Hertz ... non cambiare discorso

[Athlon]

Originariamente inviato da Ricky78
Mac ha fatto grandi cose ma sono dei ladri.
Hai visto quanto costano?
E sei obbligato ad utilizzare i loro sistemi operativi.

Sui MAC puoi tranquillamente metterci Linux senza alcun problema , puoi anche fare il dual boot con entrambi i sistemi operativi (Linux e Mac-OS)

[matteos]

Originariamente inviato da Ricky78
Mac ha fatto grandi cose ma sono dei ladri.
Hai visto quanto costano?
E sei obbligato ad utilizzare i loro sistemi operativi.

riguardo alle prestazioni sono concorde in alcune applicazioni rullano in altre subiscono.
imho per quanto riguarda il costo penso sia dovuto a molti fattori:
la apple è una "fabbrica" che si è creata i propri personal computer,non ha concorrenza per il tipo di computer ppc(cosa che nel mercato x86 ha permesso di abbattere i prezzi),la quota di mercato è bassa rispetto all'altra parte della forza(o dello sforzo).
questa potrebbe essere una prima e grossa sintesi dei prezzi dei computer apple;per sapere come sarebbe ora se anzichè affermarsi winzozz con x86 si fosse diffuso e predominato mac osx con la relativa architettura avremmo bisogno della sfera di cristallo
spero di non scatenare flame,come sappiamo tutti il confronto tra pcniani e macniani è sempre molto caldo.
ciao

[matteos]

Originariamente inviato da Athlon

Sui MAC puoi tranquillamente metterci Linux senza alcun problema , puoi anche fare il dual boot con entrambi i sistemi operativi (Linux e Mac-OS)

ho visto ora questo post e mi chiedo ma una persona non può trovarsi bene con mac osx o win xp? linux è la panacea di tutti i problemi del mondo?
imho se spendo qulache migliaio di € per avere un mac o un pc wintel prima vorrei provare il sistema operativo che ci trovo sia esso mac osx o winxp nel caso mi trovi male installerò linux o qualcos'altro

[Roberto151287]

L'unica cosa sicura che i mac per alcune cose professionali (ben poche) sono moooolto più performanti dei normali PC; però se non mi servono per quelle cose in cui sono decisamente superiori sarei deficiente a spendere di più per averne uno

[cdimauro]

Originariamente inviato da bartolino3200
Purtroppo, o per fortuna il mondo intero si è uniformato in grande parte sui sistemi PC.

Il mercato ha deciso così...

Ma come ben sappiamo, a parità di frequenze le architetture MAC, sono in grado di offrire molto di piu soprattutto nelle applicazioni più pesanti.

Dipende dall'architettura (g4 e g5 sono molto diversi) e dall'applicazione considerata: cosa intendi per "pesante"?
Considera, comunque, che prima gli Athlon, ma ancor di più adesso gli AthlonFX/64/Opteron sono generalmente più veloci di un G4 o G5 di pari frequenza (specialmente dei G5).

Dunque penso che in molti vi sarete chiesti, come me, che presente avremmo avuto se l' andazzo commerciale fosse sfociato in un successo più diffuso per il mondo MAC.

Ci saremmo dissanguati ancora per comprare un computer...

Siamo ancora così legati e succubi, dei PC alias Microsoft?

PC non vuol dire necessariamente Windows. Poi la diffusione dei PC l'ha imposta il portafogli: oggi riesci a comprare un computer completo per 500euro, e con prestazioni notevoli (con Athlon XP).

Chissà dove saremmo oggi, se una architettura tipo MAC fosse stata la piu diffusa...

Avrei preferito che si diffondesse l'architettura dell'Amiga, piuttosto...

[cdimauro]

Originariamente inviato da MARROELLO
Quando sento ste cose, mi tocca intervenire mio malgrado, ma non resisto:

Idem...

Le frequenze servono a ben poco, se mal utilizzate.

Se mal utilizzate, comunque qualcosa in più la fai. Sempre meglio che averne di meno, che per quanto si possa ottimizzare, più di un certo limite non si potrà raggiungere...

La corsa alla velocità altissima delle frequenze è una cosa che aiuta, ma poco rispetto ad altre ottimizzazioni. Se la sono inventata i produttori, in una sorta di gara del tipo "chi cell'ha piu' grosso vince".

Consentimi: se un'applicazione va più veloce, per quanto poco ottimizzata possa essere, mi spiace, ma contano.

Purtroppo poi le cose che fanno veloce un sistema non sono solo i MHz.

Hai ragione: io considero Mhz e IPC.
Se ti ferisci al s.o., il discorso è diverso.

Ma perche si devono sempre ripetere le stesse cose ?

Perché ce n'è bisogno?

[supermarchino]

Mammamia che pressappochismo.
Replico sullo stesso tono.

Originariamente inviato da Ricky78
Mac ha fatto grandi cose ma sono dei ladri.
Hai visto quanto costano?
E sei obbligato ad utilizzare i loro sistemi operativi.

1. Trovami un notebook 12" a 1200 euro.
2. Perché sugli x86 non sei forse obbligato a usare winzoz, secondo il tuo stesso criterio? Guarda che ui MAC va anche linux ...

Originariamente inviato da Ricky78
Sì e non mi sembrano ci siano Mac da 3GHz.

I 3GHz degli x86 sono una FREGATURA: perché per AMD sono un model number, per Intel non contano perché ha abbassato l'IPC per truffare la gente che guarda solo al clock. Buongiorno!

Poi, meglio 1GHz con ottimizzazioni che 3 de facto finti, IMHO.

Per non parlare del fatto ceh i GHz servono a nascondere il vero chiodo dei pc, le mem. di massa.




Io passerei volentieri al MAC perché mi sono rotto di vedere Windows XP davanti a me.
Ma per ora mi limito a passare a linux... il problema è che devo studiarmelo un minimo, forse col MAC avrei la pappa un po' più scodellata....

[Ricky78]

Sento parlare di prestazioni identiche a parità di frequenza tra processori per PC e Mac.
Ma i Mac G5, i top dei top di Machintosh al massimo arrivano a 2GB...

http://www.apple.com/it/powermac/

Sono ottimi e ultra veloci per la grafica ma per tutte le altre applicazioni li voglio vedere con a fianco un Athlon 64 3400+ o un P4 3400 Northwood...

[supermarchino]

Originariamente inviato da Ricky78

Ma i Mac G5, i top dei top di Machintosh al massimo arrivano a 2GB...

[rikyxxx]

Sì, io passerei a un mac perchè:

- ha un S.O. semplice, bello e tecnicamente all'avanguardia, forse il migliore.

- i suoi prodotti, in particolare i portatili, raggiungono livelli di affidabilità e di qualità costruttiva molto rari in campo PC

- è ora che il monopolio MS finisca: frena lo sviluppo ed è un costo per tutti noi

[u]Le pippe mentali sui mhz le lascio fare agli utonti che si fanno fare un assemblato a 3GHZ dal macellaio sotto casa solo per navigare in internet e usare Word...[u]

La verità è che un dual G5 ha tutta la potenza necessaria per soddisfare in pieno le esigenze del 99% degli utenti, professionisti e non.


rikyxxx

[nighthc]

Questo è il 3d dei luoghi comuni.

Un dual g5 a 2 Ghz è mostruosamente potente anche nel gaming, ve lo posso assicurare. Le nuove CPU IBM adottate da Apple fanno veramente bella figura in tutti i campi e in tutte le applicazioni. Smettiamola di dire che i Mac vanno bene solo per fare grafica: è una IMMANE CAZZATA. Esistono i giochi anche per MacOsX e un G5 equipaggiato con una Raddy 9800 PRO rulla di brutto.

Smettiamola di fare paralleli assurdi tra Pc E Macintosh senza portare le benchè minime prove: link a benchmark non sentito dire o che altro.

NON è VERO che i mac hanno una qualità costruttiva sublime, che non si rompono mai, che non ci sono esemplari difettosi. NON è vero. Sono macchine che valgono (in quasi tutti i casi ormai) i soldi che costano, ossia tanto. Un PC assemblato con componentistica di fascia alta e di qualità alta (a partire dal case) e un Mac sono paragonabili come qualità costruttiva. Nessuno mette in dubbio la qualità dei prodotti Apple, sia ben chiaro.

Detto questo, io NON passerei a Apple. Amo il tweaking, il modding, amo smontare e rimontare... mettere le mani ovunque e personalizzare la mia macchina. Amo il netgaming e il gaming e molti giochi per MacOSX non esistono.

Però un PB 15" con radeon 9700M me lo porterei volentieri a casa.

[STICK]

perche' ad esempio non ce' uno sviluppo di giochi per MAC come quello per PC?Un Doom3,FarCry,ecc. per MAC G5?
Forse poche macchine in circolazione,tale da non essere remunerativo?Allora non dovrebbero esserlo neanche i comuni programmi.