CENTRINO 1.7 o P4 3.0?

[ghyry]

Aiutatemi vi prego. Tra poco impazzisco e li compro tutti e due per fare questa benedetta prova

Ho capito. Uno è più silenzioso, graziosino (lo vedi dal nome) e consuma molto meno. Poi è anche furbo perchè dicono in giro che quando non ce ne n'è bisogno si riposa risparmiando energia.

L'altro è più potente. Ma è anche rumoroso e poi? E poi haimè scalda anche tanto. E magari a furia di scaldare così dopo un paio d'anni brucia tutto (e dura poco). E beve. Beve un sacco. Beve tanta di quella energia che alla fine dici (quasi) addio all'idea di portatelo in giro per usarlo lontano dal sua abitat naturale: la corrente elettrica. Però non c'è che dire. E' molto molto potente.

Visto che (come avete visto) sto impazzendo ditemi se qualcuno lo sa: "a cosa corrisponde un centrino 1.7"?

Diciamo che io uso:
35% photoshop
20% impaginazione 2d (freehand, corel ecc.)
20% internet
15% giochi - film dvd
10% macromedia flash

cosa mi conviene? GRAZIE IN ANTICIPO

[Armisael]

Centrino 1.7 Ghz = P4-M 2.6/2.8 Ghz = Atlon XP-M 2600+/2800+
Dai una occhiata alle FAQ

P.S. Prendi in considerazione i 64bit amd... sono + performanti, scaldano meno dei P4 e garantiscono una maggiore durata di vita coi 64bit... inoltre la durata dei modelli acer che la montano è di tutto riguardo ed in applicaziono office supera le 3 ore... non sarà un centrino ma dura e gli da una pista in performance ^_*

[ghyry]

Avevo letto le FAQ però mi parla di P4-M 2.6/2.8 Ghz (ovvero p4-mobile). Non di P4 e basta.

Poi dell' Atlon non so se fidarmi per via di Photohop che (vedi FAQ) dicono che va meglio con i pentum.



cmq grazie però resto CONFUSED

[Armisael]

Lascia perdere... ho da poco il 3000+ amd 64 mobile e posso assicurarti che avendo lavorato sia con intel che con amd 32bit di pari potenza sia mobile che desktop non ho mai visto una potenza di calcolo simile. Considera che un processore mobile non è come una scheda video mobile (ampiamente riadattata)... specialmente tra quelli di ultima generazione cambia poco tra modello classico o mobile... in ogni caso un 1.7 centrino (il centrino nasce proprio come processore mobile invece) sarà come un 2600 desktop... forse qualcosina in meno.
Il 3000 amd 64bit posso dirti che paragonato al mio 2500+ barton overclokkato a 3200+ in video encoding va a 2.2x contro 1.7x... si tratta di una potenza di molto superiore come puoi constatare... ad occhio un buon 25% abbondante e nelle applicazioni multitasking è portentoso... dove il fisso mi si pianta in attesa di potenza elaborativa per il nuovo processo... questo continua a lavorare alla grande... e considera che non sono ancora uscite applicazioni studiate per i 64bit

[mark79]

Originariamente inviato da Armisael
Lascia perdere... ho da poco il 3000+ amd 64 mobile e posso assicurarti che avendo lavorato sia con intel che con amd 32bit di pari potenza sia mobile che desktop non ho mai visto una potenza di calcolo simile. Considera che un processore mobile non è come una scheda video mobile (ampiamente riadattata)... specialmente tra quelli di ultima generazione cambia poco tra modello classico o mobile... in ogni caso un 1.7 centrino (il centrino nasce proprio come processore mobile invece) sarà come un 2600 desktop... forse qualcosina in meno.
Il 3000 amd 64bit posso dirti che paragonato al mio 2500+ barton overclokkato a 3200+ in video encoding va a 2.2x contro 1.7x... si tratta di una potenza di molto superiore come puoi constatare... ad occhio un buon 25% abbondante e nelle applicazioni multitasking è portentoso... dove il fisso mi si pianta in attesa di potenza elaborativa per il nuovo processo... questo continua a lavorare alla grande... e considera che non sono ancora uscite applicazioni studiate per i 64bit

Concordo e sottoscrivo in pieno! L'AMD è il processore giusto per Te seguito dal P4, del tutto inadatto è il centrino!

P.S. Ho in P10-221 con un P4 da 3,06GHz ed è silenzioso quanto l'M30 (centrino 1.5) della mia compagna, per cui non si può dire in anticipo che uno è necessariamente più silenzioso dell'altro, dipende molto da come è stato implementato dal costruttore!

[ghyry]

... non lo so, una delle (poche) cose che (pensavo) di aver capito è che cmq dovevo stare su processori Intel, che d'altro canto ho sempre avuto trovandomi bene.
Cmq sia chiaro accetto vivamente consigli...

Però che casino, perchè tutti dicono che photshop funziona meglio con INTEL?

Voi non conoscete qualche recensione dove mette a confronto i processori? magari proprio con softwares tipo photoshop?

E cmq mark79 perchè il centrino lo metteresti per terzo? (considera che consuma di meno ed e spesso il notebook risulta + silenzioso e leggero di uno con processore p4)

CASO ESEMPLARE DELL8600 contro DELL9100

tanks

[mark79]

Originariamente inviato da ghyry
... non lo so, una delle (poche) cose che (pensavo) di aver capito è che cmq dovevo stare su processori Intel, che d'altro canto ho sempre avuto trovandomi bene.
Cmq sia chiaro accetto vivamente consigli...

Però che casino, perchè tutti dicono che photshop funziona meglio con INTEL?

Voi non conoscete qualche recensione dove mette a confronto i processori? magari proprio con softwares tipo photoshop?

E cmq mark79 perchè il centrino lo metteresti per terzo? (considera che consuma di meno ed e spesso il notebook risulta + silenzioso e leggero di uno con processore p4)

CASO ESEMPLARE DELL8600 contro DELL9100

tanks

Ti sei risposto da solo, alla Intel, nello sviluppare il Centrino, si sono concentrati sul risparmio energetico e sulla trasportabilità non sull'utilizzo spinto quale quello grafico.

Non ce ne era nenche motivo che lo facessero, visto che avevano già il P4 e che comunque le schede grafiche spinte consumano tantissimo per cui avrebbero vanificato il risparmio energetico!

P.S. Quello che Tu hai letto sulla superiorità di Intel verso AMD per photoshop è vero (per il mondo pc, ovviamente, visto che il massimo lo ottieni nel mondo mac).

E' l'AMD a 64bit, uscito da poche settimane che è un prodotto a parte, e solo quello, non per tutti gli AMD.

[Armisael]

Scusa se te lo dico francamente ma per usare photoshop (grafica 2d) non serve una macchina tanto potente =_=...
Del fatto che giri meglio su intel sinceramente non ne so nulla... non ho mai letto a riguardo... mai avuto problemi con nessuna macchina a dire il vero (io uso tutt'ora photoshop anche su un duron 1300 che è una schifezzuola di processore amd)... Il processore lo inizi a sentire su applicazioni un po' più pesanti, tipo ricompressione di materiale multimediale o negli stessi giochi... In ogni caso ti assicuro che non c'è paragone... con l'amd 64bit può competere solo il P4HT che scalda come un forno per pizze e secondo me è il processore meno adatto da montare su di un portatile (l'ht scalda davvero :P non ci sono dissipazioni che tengano hehehe)

Se hai bisogno di potenza 64bit...
Se hai bisogno di durata centrino...
Lascia stare P4-M, Athlon XP-M e processori desktop

Almeno questo è il mio consiglio

P.S. Uso il portatile più allo stesso modo che lo usi tu ^_*

[mark79]

"Potenza" è riferito alle librerie grafiche incluse nel processore e queste sono meglio implementate nei processori P4 rispetto agli AMD. Se non hai visto grosse differenze è perchè non hai sfruttato tutte le possibilità grafiche di photoshop.

Personalmente non ho mai fatto testi incrociati, però altri lo hanno fatto ed hanno pubblicato queste differenze!

Per quanto riguarda temperaturael processore è vero quello che dici, però quello che conta è la temperatura finale sullo chassie del portatile e Ti riconfermo che il mio Toshiba P10-221 scaldava molto meno (tento che le ventole non entravano quasi mai in funzione) rispetto al centrino M30 della mia ragazza, non è casuale che solamente sull' M30 la Toshiba ha messo un'avvertenza del pericolo ustioni.

[ghyry]

Io mi stvo lanciando verso il DELL9100 che monta un forno per pizzette che sarebbe P4 3.00 HT

Mi sembrava di prendere un ottima macchina ad un prezzo non esagerato, anche se effettivamente ho qualche paura per il troppo calore e quindi la durata nel tempo. Certo che devo dire addio ad usarlo anche una sola volta nel parco vicino a casa mia.

Però non era male la mia scelta, no? Se no ripiegavo sul 8600 restando in campo DELL. Diciamo con un centrino 1.7 e magri 1 ghz di ram invece di 512 ma ovviamente con un cipset 855PM a 400 invece che un 865PE a 800. Per la scheda video non penso ci sia troppissima differenza tra la ATI 9700del DELL9100 e la ATI9600 del DELL8600.

Quello che so di per certo è che se non mi decido mi si scaricano a me le batterie......

bhe voi che ne dite?

[John Cage]

Io ho un centrino 1.7 e con photoshop mi trovo benissimo.
Se ci fai lavori grossi più che altro hai bisogno di tanta ram (meglio sarebbe 1gb) e un disco veloce (minimo 5400)

a quanto dicono forse con un processore più potente guadagnerei qualche secondo nell'applicare un filtro. Ma già così è sufficientemente potente, non lo cambierei di sicuro con un p4.

Rispetto l'amd probabilmete la lacuna in termini di calcolo probabilmente è compensata con la migliore ottimizzazione del processore a questo programma.

[jago30]

Quali sono i modelli in commercio che montano un AMD 64 bit?
Acer Ferrari 3200 e poi?
Qualcuno sa quanto può durare la batteria di un AMD 64 guardando un film o giocando a Far Cry ?

Grazzzie!


JAGO

[Armisael]

Acer aspire serie 1500 e serie 1510 (costano molto meno dei ferrari).
Il 1501lmi 3000+ amd64 con radeon 9600 dura un paio d'ore (o poco meno... dipende) giocandoci e un po' di più vedendo dvd... 3 ore e 15 circa in office

[mark79]

Originariamente inviato da ghyry
Io mi stvo lanciando verso il DELL9100 che monta un forno per pizzette che sarebbe P4 3.00 HT

Mi sembrava di prendere un ottima macchina ad un prezzo non esagerato, anche se effettivamente ho qualche paura per il troppo calore e quindi la durata nel tempo. Certo che devo dire addio ad usarlo anche una sola volta nel parco vicino a casa mia.

Però non era male la mia scelta, no? Se no ripiegavo sul 8600 restando in campo DELL. Diciamo con un centrino 1.7 e magri 1 ghz di ram invece di 512 ma ovviamente con un cipset 855PM a 400 invece che un 865PE a 800. Per la scheda video non penso ci sia troppissima differenza tra la ATI 9700del DELL9100 e la ATI9600 del DELL8600.

Quello che so di per certo è che se non mi decido mi si scaricano a me le batterie......

bhe voi che ne dite?

Il 9100 è una signora macchina! e sì!, c'è differenza tra l' ATI 9700 ed ila 9600!

Se Ti fi una ricerca on line credo che Tu potrai trovare dei test comparativi!

Per quanto riguarda la durata delle batterie, sei proprio sicuro che Ti metterai a lavorare con photoshop senza prima collegarlo alla rete elettrica?

[jago30]

Originariamente inviato da Armisael
Acer aspire serie 1500 e serie 1510 (costano molto meno dei ferrari).
Il 1501lmi 3000+ amd64 con radeon 9600 dura un paio d'ore (o poco meno... dipende) giocandoci e un po' di più vedendo dvd... 3 ore e 15 circa in office

Grazie
Speravo qualcosa in più con i games...
A me poi i Ferrari non piacciono (anche se tifo Schumi ) perchè troppo vistosi
Sai se prevedono una serie 15xx con ATI 9700?


JAGO

[Armisael]

Non credo sia in uscita almeno nell'immediato e comunque i primi modelli non saranno alla portata di molte tasche temo (prevedo prezzi sopra i 2000 euro =_=)
Il 1501 che ho io se la cava alla grande in tutti i giochi... anche i più recenti (NFSU al massimo del dettaglio e con 16x anisotropico e tutti gli altri)... considera che gioco a quasi tutto a 1400x1050 (spettacolare davvero)... quasi tutto perchè molti giochi si limitano a 1280 purtroppo... comunque la scheda video ce la fa alla grande... basta non esagerare con l'anisotropico (anzi direi che a parte qualche gioco è praticamente inutilizzabile... o meglio utilizzabile ma solo a risoluzioni di 1024 o lì vicino.
Per me è un gran portatile... inclusa la 9600 che ad ogni modo gira ad un clock molto vicino alla pro (versione desktop replacement) e ti assicuro che 10.000 al 3dmark non sono male affatto (in un portatile) e non sfigura con la 9700

[ghyry]

Originariamente inviato da mark79
Il 9100 è una signora macchina! e sì c'è differenza tra la 9700 ed il 9600 se Ti fi una ricerca on line credo che Tu potresti trovare dei testomparavi!

Per quanto riguarda la durata delle batterie sei sicuro che Ti metterai a lavorare su photoshop senza prima collegarlo alla rete elettrica?

No beh in effetti non dovrei (quasi) mai usarlo lontano dalla corrente elettrica.

L'unica cosa è che se devo per sempre rinunciare all'idea di guardare anche per una sola vola un bel film magari in un viaggio in treno. Sai non si sa mai...

MA LA DIFFERENZA DELLA 9700 con la 9600 SI VEDE SOLO GIOCANDO O ANCHE NEL FARE ALTRO?

[ghyry]

Originariamente inviato da John Cage
Io ho un centrino 1.7 e con photoshop mi trovo benissimo.
Se ci fai lavori grossi più che altro hai bisogno di tanta ram (meglio sarebbe 1gb) e un disco veloce (minimo 5400)

a quanto dicono forse con un processore più potente guadagnerei qualche secondo nell'applicare un filtro. Ma già così è sufficientemente potente, non lo cambierei di sicuro con un p4.

Rispetto l'amd probabilmete la lacuna in termini di calcolo probabilmente è compensata con la migliore ottimizzazione del processore a questo programma.

Quindi secondo te è meglio un centrino 1.7 con 1Ghz di RAM piuttosto che un P4 con 512Mhz RAM? Siete tutti daccordo?

[Armisael]

Beh scegliendo dell dovresti non pensarci nemmeno... il 9100 da quanto so è un mattone... oltre 4kg... è una tipologia di portatile da usare solo attaccato a corrente e poggiato su di una scrivania... Già il 1500 è pesantissimo... non oso immaginare 600g in + =_=.
Ad ogni modo come prestazioni non ci sono paragoni (il prezzo però è molto + alto del 1500)... meglio il dell... con tutti i suoi difetti ad ogni modo.

Io ho comprato 1501lmi e lo rifarei :P

P.S. per le librerie varie di cui si parlava il margine di miglioramento a parità di tecnologia quanto sarebbe? 1/10 di secondo su l'applicazione di più filtri grafici? A parer mio la potenza di calcolo serve a ben altro ed in ogni caso non sono stati effettuati test su 64bit che essendo molto superiori in multitasking in ambiente windows danno un incremento assolutamente evidente proprio a livello tecnologico tanto che è evidente anche a 800mhz (frequenza di risparmio energetico)

[Armisael]

Anche il fatto della ram a mio parere è relativo... in teoria più ram c'è meglio è... eppure sono certo che il 99% delle persone che usano photoshop non occuperanno mai più di 500mb di ram editando immagini... poi ci sarà quell'1% che ne usa magari anche 1000 editando simultaneamente immagini da decine di milioni di pixel non compresse ma sinceramente anche un grafico che lavora per una rivista (lo vedo in ufficio da me) non ne avrà mai bisogno... poi la ram si upgrada ^_*

P.S. L'amd 64 ha una tecnologia chiamata hipertransport che permette una frequenza di banda con la ram incredibile... i test parlano di incrementi del 20% abbondante