Tortura

[Chromo]

Leggo questa nota d'agenzia. Chi ne sa di più? Riferimenti legislativi?

Roma, 13:32
Camera, tortura: sì emendamento Lega; opposizione lascia aula

Perché si configuri il reato di tortura, le violenze o minacce devono essere reiterate. E' in sintesi l'emendamento della Lega che è passato oggi alla Camera. Per protesta l'opposizione ha abbandonato l'aula.

[eriol]

puoi spiegare meglio?

[ceccoos]

[alphacygni]

Originariamente inviato da eriol
puoi spiegare meglio?

non avrebbe chiesto spiegazioni a sua volta...

[Chromo]

Originariamente inviato da alphacygni
non avrebbe chiesto spiegazioni a sua volta...

Appunto.
Sto guardando sui resoconti della camera e non trovo nulla:

http://www.camera.it/_dati/leg14/lav...m/20040422.htm

[Chromo]

Sembra che sia passato questo emendamento:

A.C. 1483-1518-1948-A
--------------------------------------------------------------------------------


EMENDAMENTI
Introduzione dell'articolo 613-bis del codice penale, concernente il delitto di tortura.


Relatore: MORMINO

N. 3.

Seduta del 22 aprile 2004

ART. 1.
Al comma 1, capoverso Art. 613-bis, primo comma, premettere le parole: Il delitto di tortura è punito con la reclusione da sei mesi a dieci anni. Commette il delitto di tortura.

Conseguentemente, al medesimo comma, sopprimere le parole: , è punito con la reclusione da uno a dieci anni.
1. 100. La Commissione.

Al comma 1, capoverso Art. 613-bis, primo comma, sostituire le parole: violenze o minacce gravi con la seguente: torture.
1. 5. Lussana, Guido Giuseppe Rossi.

Al comma 1, capoverso Art. 613-bis, primo comma, sopprimere la parola: gravi.

Conseguentemente, al medesimo comma, dopo le parole: sottoposta alla sua autorità aggiungere la seguente: gravi.
1. 101. La Commissione.

Al comma 1, capoverso Art. 613-bis, primo comma, dopo le parole: minacce gravi aggiungere le seguenti: e reiterate.
1. 4. Lussana, Guido Giuseppe Rossi.

Al comma 1, capoverso Art. 613-bis, primo comma, sostituire la parola: infligge con le seguenti: cagiona un danno ingiusto infliggendo.
1. 1. Finocchiaro, Bonito, Kessler, Ruzzante.

Al comma 1, capoverso Art. 613-bis, primo comma, dopo la parola: infligge aggiungere la seguente: intenzionalmente.
1. 102. La Commissione.

Al comma 1, capoverso Art. 613-bis, primo comma, sopprimere le parole: o mentali.
1. 6. Lussana, Guido Giuseppe Rossi.

Al comma 1, capoverso Art. 613-bis, primo comma, dopo la parola: mentali aggiungere le seguenti: che non derivino soltanto dall'applicazione o dall'esecuzione di misure o sanzioni legittime.
1. 2. Finocchiaro, Bonito, Kessler, Ruzzante.

Al comma 1, capoverso Art. 613-bis, primo comma, sopprimere le parole da: ovvero per motivi di discriminazione fino a: sessuale.
1. 7. Lussana, Guido Giuseppe Rossi.

Al comma 1, capoverso Art. 613-bis, primo comma, sostituire le parole: da uno a dieci anni con le seguenti: da sei mesi a cinque anni.
1. 10. Lussana, Guido Giuseppe Rossi.

Al comma 1, capoverso Art. 613-bis, primo comma, sostituire le parole: da uno con le seguenti: da sei mesi.
1. 11. Lussana, Guido Giuseppe Rossi.

Al comma 1, capoverso Art. 613-bis, primo comma, sostituire le parole: dieci anni con le seguenti: cinque anni.
1. 8. Lussana, Guido Giuseppe Rossi.

Al comma 1, capoverso Art. 613-bis, primo comma, sostituire le parole: dieci anni con le seguenti: sette anni.
1. 9. Lussana, Guido Giuseppe Rossi.

Al comma 1, capoverso Art. 613-bis, secondo comma, sostituire le parole: dal fatto con le seguenti: dalla tortura.
1. 103. La Commissione.


Subemendamento all'emendamento della Commissione 1. 105
All'emendamento 1.105 della Commissione, sostituire le parole da: di condotte fino alla fine dell'emendamento con le seguenti: esclusiva di condotta o sanzioni legittime o siano ad esse inscindibilmente connesse.
0. 1. 105. 1. Kessler, Ruzzante, Finocchiaro, Bonito.

Al comma 1, capoverso Art. 613-bis, dopo il secondo comma aggiungere il seguente:

La punibilità per i fatti previsti dal presente articolo è esclusa se le sofferenze sono conseguenza di condotte o sanzioni legittime ad esse connesse o dalle stesse cagionate.
1. 105. La Commissione.

Al comma 1, capoverso Art. 613-bis, dopo il secondo comma aggiungere il seguente:

«Il delitto non si estingue per prescrizione».
1. 3. Finocchiaro, Bonito, Kessler, Ruzzante.

Al comma 2, dopo le parole: immunità diplomatica aggiungere le seguenti: per il delitto di tortura.
1. 104. La Commissione.


http://www.camera.it/_dati/leg14/lav...coli/frame.htm

[lnessuno]

non ho mica capito perchè l'opposizione ha lasciato l'aula...

[ni.jo]

ho cercato su repubblica e corriere ma non c'è nulla: accontentatiamoci per ora...

22.04.2004
L'Italia non avrà una legge contro le torture. La Lega lo impedisce
di red

In Italia la vicenda della Bolzaneto potrà ripetersi. Poco fa alla Camera, mentre si stava discutendo la legge che avrebbe introdotto nel nostro paese il reato di “tortura”, è accaduto questo: la Lega ha proposto – e fatto passare col sostegno delle destre – un emendamento. In base a quest’emendamento, un pubblico ufficiale che usa violenza contro un detenuto non rientra nelle casistiche della “tortura”. La Lega, infatti, ha imposto che per definirsi così, la violenza deve essere reiterata. Immediatamente, sdegnata tutta l’opposizione ha lasciato l’aula.

Resisi conto delle gaffe a cui avevano esposto il nostro paese (il varo della legge era stato richiesto da Amnesty e da tutte le associazioni di volontariato, laiche e cattoliche) i vertici della maggioranza hanno provato a recuperare. Accettando la proposta di chi – dai banchi del centrosinistra – chiedeva che almeno la proposta di legge fosse riportata in commissione. Proposta accettata ma inutile. I regolamenti consentono che un provvedimento torni in commissione ma la commissione stessa non può modificare il testo approvato dall’aula. Così l’Italia non avrà una legge sulla tortura.

La proposta, primi firmatari i deputati diesse Guzzante, Violante e altri, aveva trovato inizialmente il consenso sia delle forze d’opposizione che una parte significativa della maggioranza. Del resto non poteva che essere così, vista che il varo di una norma che condannasse la tortura era stata una delle richieste esplicite di Amnesty International al nostro paese. Il testo prevedeva appunto che un pubblico ufficiale che vessasse una persona comunque sottoposta ad indagine (fermata, arrestata, ecc) dovesse essere condannato in base alla nuova legge. Sembrava tutto a posto. Ma nessuno aveva fatto i conti con la Lega. Che stamane all’improvviso ha chiesto che fosse messo ai voti il suo emendamento. Le pene restano, il reato viene introdotto. Solo che ora la violenza per essere definita “tortura” deve essere reiterata. Un pubblico ufficiale che usi la violenza deve farlo più volte. Altrimenti non rientra nella normativa. L’emendamento è stato approvato. E l’opposizione ha lasciato l’aula. Disgustata.

[eriol]

bah....

[Chromo]

Originariamente inviato da ni.jo
ho cercato su repubblica e corriere ma non c'è nulla: accontentatiamoci per ora...

22.04.2004
L'Italia non avrà una legge contro le torture. La Lega lo impedisce
di red

In Italia la vicenda della Bolzaneto potrà ripetersi. Poco fa alla Camera, mentre si stava discutendo la legge che avrebbe introdotto nel nostro paese il reato di “tortura”, è accaduto questo: la Lega ha proposto – e fatto passare col sostegno delle destre – un emendamento. In base a quest’emendamento, un pubblico ufficiale che usa violenza contro un detenuto non rientra nelle casistiche della “tortura”. La Lega, infatti, ha imposto che per definirsi così, la violenza deve essere reiterata. Immediatamente, sdegnata tutta l’opposizione ha lasciato l’aula.

Resisi conto delle gaffe a cui avevano esposto il nostro paese (il varo della legge era stato richiesto da Amnesty e da tutte le associazioni di volontariato, laiche e cattoliche) i vertici della maggioranza hanno provato a recuperare. Accettando la proposta di chi – dai banchi del centrosinistra – chiedeva che almeno la proposta di legge fosse riportata in commissione. Proposta accettata ma inutile. I regolamenti consentono che un provvedimento torni in commissione ma la commissione stessa non può modificare il testo approvato dall’aula. Così l’Italia non avrà una legge sulla tortura.

La proposta, primi firmatari i deputati diesse Guzzante, Violante e altri, aveva trovato inizialmente il consenso sia delle forze d’opposizione che una parte significativa della maggioranza. Del resto non poteva che essere così, vista che il varo di una norma che condannasse la tortura era stata una delle richieste esplicite di Amnesty International al nostro paese. Il testo prevedeva appunto che un pubblico ufficiale che vessasse una persona comunque sottoposta ad indagine (fermata, arrestata, ecc) dovesse essere condannato in base alla nuova legge. Sembrava tutto a posto. Ma nessuno aveva fatto i conti con la Lega. Che stamane all’improvviso ha chiesto che fosse messo ai voti il suo emendamento. Le pene restano, il reato viene introdotto. Solo che ora la violenza per essere definita “tortura” deve essere reiterata. Un pubblico ufficiale che usi la violenza deve farlo più volte. Altrimenti non rientra nella normativa. L’emendamento è stato approvato. E l’opposizione ha lasciato l’aula. Disgustata.

Purtroppo avevo subdorato una interpretazione del genere.

[ni.jo]

Originariamente inviato da eriol
bah....

cioè
pensi che per essere tortura debba essere ripetuta nel tempo (che sò, se ti spengo le sigarette in faccia oggi e basta e domani lo fa il collega non lo è?) pensi che la lega abbia introdotto un emendamento del piffero o non sei d'accordo con il lasciare l'aula?

[lnessuno]

continuo a rimanere perplesso... adesso la guardia può usare la violenza contro i carcerati senza nessun problema?

[eriol]

Originariamente inviato da ni.jo
cioè
pensi che per essere tortura debba essere ripetuta nel tempo (che sò, se ti spengo le sigarette in faccia oggi e basta non lo è?) pensi che la lega abbia introdotto un emendamento del piffero o non sei d'accordo con il lasciare l'aula?

penso che non ci sia bisogno di questo emendamento e che cmq è stato formulato male.
(quante sigarette mi devi spegnere in faccia prima che sia tortura? 2? un pacchetto? una stecca?)
insomma...mi pare un po' campato per aria...

[ni.jo]

Originariamente inviato da eriol
penso che non ci sia bisogno di questo emendamento e che cmq è stato formulato male.
(quante sigarette mi devi spegnere in faccia prima che sia tortura? 2? un pacchetto? una stecca?)
insomma...mi pare un po' campato per aria...

avevo capito aglio per cipolla

[eriol]

Originariamente inviato da ni.jo
avevo capito aglio per cipolla

[Chromo]

Originariamente inviato da eriol
penso che non ci sia bisogno di questo emendamento e che cmq è stato formulato male.
(quante sigarette mi devi spegnere in faccia prima che sia tortura? 2? un pacchetto? una stecca?)
insomma...mi pare un po' campato per aria...

Ti ricapitolo di nuovo la notizia... E' STATO APPROVATO, l'emendamento....

[eriol]

Originariamente inviato da Chromo
Ti ricapitolo di nuovo la notizia... E' STATO APPROVATO, l'emendamento....

eh va bhe....un provvedimento (inutile) in più a favore dei diritti civili....

cmq neanche io ho capito perchè l' opposizione ha abbandonato l' aula....

[prio]

Originariamente inviato da eriol
eh va bhe....un provvedimento (inutile) in più a favore dei diritti civili....

Uh? L'emendamento e' _contro_ i diritti civili :/

[eriol]

Originariamente inviato da prio
Uh? L'emendamento e' _contro_ i diritti civili :/

ho riletto meglio...è vero......e ora capisco anche perchè l' opposizione ha lasciato l' aula...



scusate...

[SaMu]

Mi pare di capire che sia introdotto un nuovo reato, senza nulla togliere a quelli che già c'erano.

Dunque se un comportamento rientra nella definizione di questo nuovo reato "tortura", sarà punito come "tortura", se non rientra nella definizione di questo nuovo reato sarà punito esattamente come era punito fino ad oggi.

Ho capito bene?